4-08-6949/13 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Väärteoasi nr 4-08-6949

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtuistungisekretär Tõlk Kohtunik Ülle Raag Viivi Kalme Nadežda Bõstrova Kohtumääruse tegemise aeg ja koht

09. veebruaril 2010. a Jõgeva Pargi 1 Väärteoasja number 4-08-6949 Väärteoasi Kohtutäitur Oleg Sirotin*i avaldus Aleksei Petruhhinile mõistetud rahatrahvi asendamiseks arestiga

Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlusalune isik Aleksei Petruhhin (isikukood 37208012216, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); telefon xxxxxxxxxx Kohtuistung

09. veebruaril 2010 RESOLUTSIOON

Asendada Tartu Maakohtu otsusega 4-08-6949 16.septembrist 2008 Aleksei Petruhhin*ile mõistetud rahatrahv 100 trahviühikut, s.o. 6000 krooni arestiga 10 (kümme) päeva.

Lükata aresti täitmisele pööramine edasi kuni 10.märtsini 2010.

Aleksei Petruhhin*il tuleb ilmuda aresti kandmiseks Jõhvi Arestimajja ( Jõhvi Ülesõidu 1) 10.märtsil 2010. kella 10-ks.

Kui Aleksei Petruhhin ei ilmu määratud ajal aresti kandma, kohaldatakse sundtoomist politsei vahendusel. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu. Asjaolud ja menetluse käik

Kohtutäitur Oleg Sirotin esitas 07.10.2009 kohtule avalduse Aleksei Petruhhinile kohtu poolt 16.09.2008 mõistetud rahatrahvi 100 trahviühikut, s.o. 6000 krooni asendamiseks arestiga. Sissenõudja Eesti Vabariik kohtute Raamatupidamiskeskuse kaudu on taotlenud trahvi asendamist arestiga ja Täitemenetluse seadustiku § 201 lg.1 alusel palub kohtutäitur otsustada rahatrahvide asendamise. Vararegistrites registreeritud vara võlgnikul puudub, kontod on arestitud, laekumisi ei ole. Ametlikku töökohta võlgnik ei ole.

Rahatrahvi asendamiseks arestiga on esitatud Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja otsus 16.09.2008 väärteoasjas 4-08-6949 (tl.40-41).

Aleksei Petruhhin

elukohas, mis ta on öelnud kohtule ja kohtutäiturile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ei ela. Kohus tagajärjetute kutsete saatmise järel kohaldas A.Petruhhinile sundtoomist politsei vahendusel. 09.02.2010 toimetati Aleksei Petruhhin kohtuistungile sundtoomise korras.

Kohtuistungil Aleksei Petruhhin seletas, et xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx on tema vanemate elukoht, kuid nad ei ela seal.

Ta ise ka ei ela, elab xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxel, see on abikaasa korter. Kõik, mis kohtutäituri avalduses kirjas, on õige. Trahvi ei ole ta tasunud, arest 4 päeva tollesama otsuse järgi on kantud. Töökohta pole tal olnud, üksikud juhuslikud otsad. Sissetulekut ei ole. Nüüd arvab tööle saavat alates 15.veebruarist. Tööandjaks oleva ettevõtte nime ei tea, nimetab kodaniku. A.Petruhhin on nõus aresti kandma. Kuna loodab tööle saada, siis sooviks aresti kanda alates 10.märtsist.

Kohtu seisukoht

Kohus väärteo eest karistusena kohaldatud rahatrahvi asendamisel arestiga lähtub Väärteomenetluse seadustiku §-st 211, mille lg. 1 sätestab:

Maakohus teeb karistust täitva kohtutäituri avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt Karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Käesoleval juhtumil ei ole süüdlane asunud täitma tema suhtes tehtud karistusotsust. Süüdlase kinnitusel on tal puudunud raha trahvi tasumiseks, puudub ka vara. Ta ei ole pikka aega töötanud, puudub sissetulek. Hinnates A.Petruhhini seletust selle kohta, et tal on võimalus 15.veebruaist tööle saada, on kohus seisukohal, et karistuse asendamata jätmiseks ei ole piisav usk sellesse, et tulevikus saabub võimalus asuda trahve tasuma. Otsust on asutud täitma 13.01.2009 (tl.42) ja möödunud aastase perioodi jooksul ei ole Aleksei Petruhhinil olnud võimalust trahve tasuma hakatagi. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks. Määratud rahatrahv 10 trahviühikut tuleb asendada KarS § 72 lg.1 ja lg.2 alusel arestiga. Aleksei Petruhhinil tuleb kanda aresti 10 päeva. Kohus selgitas A.Petruhhinile, et kui ta tasub rahatrahvi 6000 krooni enne 10.märtsi, siis aresti täitmisele ei pöörata (VTMS § 211 lg.2). Kohus lükkab aresti kandmise edasi kuni 10.märtsini VTMS § 209 lg.1 alusel ja selleks ajaks peatub ka otsuse täitmise aegumine. Kohus selgitas A.Petruhhinile ka, et tal tuleb endal minna aresti kandma Jõhvi Arestimajja 10.märtsil kella 10-ks ja kui ta ei lähe, kohaldatakse sundtoomist politsei vahendusel (VTMS § 205 lg.4).

Kohtunik Ü.Raag