2-19-15775/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

2-19-15775 1

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kohtujurist Leanika Tamm Eneli Kivi Määruse tegemise aeg ja koht 11. okoober 2019.a, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-15775 Tsiviilasi V.L. taotlus kaaslaenusaaja kohustuste täitmisest Swedbank AS ees vabastamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: V.L., isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: Xxxxxxxxxxx; e-post: xxxxxxxxxxx Kostja: Swedbank AS Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmise, menetlusabi, riigi õigusabi taotluse ja täitemenetluse taotluse lahendamine, kirjalik menetlus Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. RESOLUTSIOON 1. Keelduda menetlusse võtmast V.L. taotlus kaaslaenusaaja kohustuste täitmisest Swedbank AS ees vabastamiseks, kuna hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse kaitseks, millele riik peaks andma õiguskaitset. 2. Keelduda menetlusse võtmast V.L. taotlust menetlusabi ja riigi õigusabi saamiseks. 3. Jätta rahuldamata V.L. taotlus taotlus hagi tagamise korras peatada täitemenetlus xxxxxxxxxxx. 4. Edastada määrus hagejale. Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud hageja kanda. 2. Kohtule teadaolevalt hagejal menetluskulud puuduvad.

ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK 1. V.L. esitas 09.10.2019.a Pärnu Maakohtule taotluse, milles palub vabastada ennast kaaslaenusaaja kohustuste täitmisest Swedbank AS ees. Taotluse kohaselt V.L. ja J.K. sõlmisid Swedbank AS-iga laenulepingu 04-615869-EL. J.K. tasus pangale umbes 4 aastat. Umbes 2011.a kohtutäitur Rannar Liitma müüs enampakkumisel laenusaaja J.K. eluaset ja lisatagatist aadressidel Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ja Xxxxxxxxxxx kokku summas 32 454,46 euro nõude katteks. Swedbank AS pöördus V.L. poole sissenõudega ning notariaalse võlatunnistuse, mille Swedbank AS ja V.L. sõlmisid 09.08.2012.a alusel ja tasus V.L. J.K. eest alates 2012.a september kuni 2019.a september kokku 3460 eurot.

2-19-15775 2

J.K. esitas 2019.a kohtule pankrotiavalduse, mis võeti menetlusse ning pankrotipesast nähtub ka Swedbank AS nõue summas 40 416,39 eurot.

V.L. leiab, et ei kohustu enam laenusaaja eest laenu tagastama. V.L. palub end vabastada kaaslaenusaaja kohustuste täitmisest. Koos hagiavaldusega, mis on pealkirjastatud „taotlus“ on V.L. kohtule esitanud ka taotluse menetlusabi saamiseks. Lisaks on V.L. esitanud 10.10.2019.a kohtule taotluse täitemenetluse peatamiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine 2. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole taotletavat eesmärki võimalik saavutada. 3. Avaldaja on kohtule selgitanud, et avaldajal, V.L.l, ja J.K.l on panga ees ühine laenuleping ning kohustuse eest vastutavad nad solidaarselt. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 65 lg 1 kohaselt kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. Pankrotiseaduse (PankrS) § 96 järgi juhul kui võlgnik vastutab võlausaldaja ees solidaarselt teise isikuga, võib võlausaldaja esitada võlgniku vastu nõude kas tervikuna või osaliselt. Kui solidaarvõlgnik on osa võlast tasunud, arvatakse see osa nõudest maha. 4. Kohus selgitab avaldajale, et eeltoodust tulenevalt selgitab kohus, et ühe solidaarvõlgniku suhtes pankrotimenetluse algatamine, selle välja kuulutamine ning lõpetamine ei muuda teise võlgniku kohustust võlausaldaja ees. Juhul, kui J.K. pankrotimenetluses on võimalik teha Swedbank AS-ile väljamakseid, siis väheneb ka V.L. võlgnevus Swedbank AS-i ees ning vastupidiselt, kui V.L. on Swedbank AS-ile teinud tagasimakseid, siis väheneb J.K. võlgnevus Swedbank AS-i ees. 5. VÕS § 69 lg 1 ja 2 kohaselt omavahelises suhtes peavad solidaarvõlgnikud kohustuse täitma võrdsetes osades, kui seadusest, lepingust või kohustuse olemusest ei tulene teisiti. Solidaarkohustuse täitnud võlgnikule läheb üle võlausaldaja nõue teiste võlgnike vastu (solidaarvõlgniku tagasinõue), välja arvatud talle endale langevas osas. Seadusandja ei ole kehtestanud õigusnormi, mille alusel ühe solidaarvõlgniku pankrotimenetluse ja kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise järgselt oleks võimalik vabastada solidaarse kohustuse täitmisest ka teine solidaarvõlgnik. 6. Kohus asub tulenevalt eeltoodust ja lähtudes TSMS § 371 lg 2 p 2 seisukohale, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda, kuna hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse kaitseks, millele riik peaks andma õiguskaitset.

Menetlusabi taotlus 7. TsMS § 181 järgi menetlusabi taotlejale antakse menetlusabi, kui menetlusabi taotleja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda või kui ta suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena ja on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on

2-19-15775 3

edukas. Menetluses osalemise edukust eeldatakse, kui taotlus, mille esitamiseks menetlusabi taotletakse, on õiguslikult veenvalt põhjendatud ja faktiliselt põhistatud. Menetluses osalemise edukuse hindamisel arvestatakse ka asja tähendust menetlusabi taotlejale.

8. Käesoleva määrusega keeldus kohus menetlusse võtmast V.L. hagi põhjusel, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse kaitseks. Seega on antud olukorras piisav alus eeldada ka seda, et isiku kavandatav menetluses osalemine ei ole edukas. Kohus asub tulenevalt TsMS § 181 lg 1 p 1 toodud eelduse puudumise tõttu seisukohale, et menetlusabi ja riigi õigusabi taotluse menetlusse võtmisest tuleb keelduda, kuna isiku menetluses osalemine ei ole edukas. Käesoleva määrusega kohus keeldub menetlusse võtmast V.L. hagi vabastada kaaslaenusaaja kohustuste täitmisest, kuna hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse kaitseks, millele riik peaks andma õiguskaitset. Seega on kohtu hinnangul langenud ära ka võimalus esitada hagi tagamise taotlus käesolevas tsiviilasjas eelpoolnimetatud täitemenetluste peatamiseks. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et 10.10.2019.a esitatud taotlus täitemenetluse peatamiseks tuleb jätta rahuldamata.

Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 ja 2 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. TsMS § 168 lg 1 järgi hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud hageja kanda. TsMS § 150 lg 1 p 2 ja TsMS § 150 lg 4 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldust ei võeta menetlusse üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. /allkirjastatud digitaalselt/ Leanika Tamm kohtunik