1-17-4519/48 · 1-17-4519/48 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1 Kriminaalasi nr 1-17-4519

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11. oktoober 2019, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja numb

er 1-17-4519 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär Enjar Malm Tõlk Riina Palmi Kohtuasi Viru Vangla materjalid Konstantin Lunkini vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu KONSTANTIN LUNKIN, isikukood 37909103728, Venemaa Föderatsiooni kodanik, keskeriharidus, elukoht xxxx

Karistuse kandmise algus 14.01.2017 14.01.2021 ja lõpp Kaitsja v.-

adv. Arvo Suuban määratud korras

RESOLUTSIOON

Jätta vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastama KONSTANTIN LUNKIN ta.

Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Advokaadibüroo Ida-Viru (asukoht Rakvere 5a 23,20 eurot ja , 41531 Jõhvi) kasuks 1 (ükssada kakskümmend kolm 20 senti, s.h on käibemaks 20%, s.o 20,53 eurot) eurot v.-adv. Arvo Suubani poolt määratud korras süüdimõistetu kaitsjana osutatud õigusabi eest. Konstantin Lunkini

KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista Konstantin Lunkini menetluskuluna lt kaitsjatasu 123,20 (ükssada kakskümmend kolm eurot ja 20 senti) eurot riigituludesse v.-adv. Arvo Suubani

poolt osutatud õigusabi eest.

Kaitsjatasu summas 123,20 eurot tuleb Konstantin Lunkinil tasuda 30 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank nr EE351010052031000004, Swedbank nr EE502200221014193355 või Luminor Bank nr EE401700017002872300. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99917700047056 ning selgitus: „ , kaitsjatasu“. Kui rahaline nõue pole täies Konstantin Lunkin, 1-17-4519

2 ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile

täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva

jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 12.09.2019 Viru Maakohtule materjal kinnipeetava Konstantin Lunkini id vangistusest

tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

Konstantin Lunkin kannab käesoleval ajal Viru Maakohtu 30.06.2017 otsusega nr 1-17-4519 mõistetud karistust, mille kohaselt ta tunnistati süüdi § 184 lg 2 p 2 järgi ja talle mõisteti

KarS

karistuseks 4 aastat vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 14.01.2017.

Konstantin Lunkinit on kriminaalkorras karistatud 5 korral, millest kaks karistust on kehtivad. Reaalset vangistust kannab isik neljandat korda. Praegune kuritegu on narkokuritegu. S

oodusteguriks on sõltuvusainete tarvitamine ja põhjuseks majandusliku kasu saamise soov. 11.07.2018 määrati kinnipeetav tööle eeldus töötamast. , kuid k ta Alates 27.08.2018 osaleb isik igikeele A2 taseme kursusel.

sotsiaalprogrammi ri Kinnipeetav on läbinud Eluviisitreening. Analüüsivad vestlused isiku kuritegeliku käitumise muutmiseks (probleemide määratlemine ning sstrateegiate leidmine, põhjus tagajärg seoste lahendu - leidmine, vägivaldse käitumise põhjused) läbi veebruaris 2019 viidi . Isiku arvates ei olnud tal viimasel ajal sega, vaid probleeme tema ellu uimastite probleeme vägivaldse käitumi tõi tarvitamine, st on vaja loobuda. Vestlused praeguse elustiili muutmisest toimusid mille 31.08.2018 ja 10.09.2018. elada peale vabanemist Isiku sõnul on tal motivatsioon õiguskuulekalt. Õige hetk läbimine on Sotsiaalprogrammi planeeritud aastasse 2020.

Kinnipeetava on 1 kehtiv distsiplinaarkaristus. l

Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud karistusest ära kandnud enam kui 2 aastat 8 kuud ning enam kui 1 aasta 3 kuud vangistust. kanda jääb tal veel

Kinnipeetav soovib L N A vabaneda elektroonilise järelevalve alla ema A juurde oma õele kuuluvasse 3-toalise korterisse xxxx. Tingimused ja sse nõusolekud selleks on olemas. Kinnipeetav on sündinud ja hariduse omandanud Eestis. Isiku vanemad on samuti Venemaa kodanikud. Väidetavalt elab onutütar, kellega ta ei s isikul xxxx uhtle. Kinnipeetav ei soovi oma karistust kanda Venemaal ega plaani peale vabanemist sinna elama asuda. Seisuga 28.08.2019 on isiku elamisluba kehtiv. Kinnipeetaval on keskeriharidus. Ta lõpetas Narva 14. koolis 9 klassi, p lukksepa erialale, mill eale seda läks õppima kutsekooli e lõpetas 1999. aastal. Kinnipeetav on vanglas omandanud riigikeele A1 taseme, samuti õppis A2 tasemel, kuid eksami tulemus ei olnud rahuldav. Kinnipeetav suhtub positiivselt nii haridusse kui ka tööalasesse enesetäiendamisse. Enne vangistust on töötanud enamasti ametlikult. isik Ajavahemikul 2011 kuni kinnipeetav Xxxx - xxxx 2016 töötas AS s , kuid lahkus töölt omal soovil isik ametlikult kolm kuud Xxxx - (tuli tööle alkoholijoobes olles). Peale seda töötas OÜ s. Majanduslik olukord enne vangistust oli kinnipeetava sõnul stabiilne, kuid viimane kuritegu on toime pandud majandusliku kasu saamise eesmärgil. Isik on motiveeritud oma võlgnevusi tasuma, mida on vangla andmetel üle 12 000 euro (sh elatisraha lapsele üle 7000 euro). Isik väidab, et enne vangistust maksis lapsele elatisraha. Kinnipeetava enda sõnul ei sooritanud ta

3 kuritegu majandusliku kasu saamise eesmärgil, vaid ostis endale narkootikume. Peale vabanemist on isikul garanteeritud töökoht olemas firmas OÜ. Xxxx Telefonivestluses 17.07.2019 juhatuse liikme S K selgus, et ta on v Konstantin Lunkini almis võtma tööle esialgselt töövõtulepingu alusel, kui kuidas kinnipeetav täidab oma d kui talle meeldib, tööülesande d ja on ka edaspidiselt tööd, siis ta on valmis teda võtma töölepingu alusel tööle. i

Xxxx tegeleb peamiselt xxxx

Xxxx reg kood OÜ . Äriregistri andmetel on ettevõttel OÜ ( xxxx

) seisuga 01.08.2019 maksuvõlg ja/või esitamata deklaratsioonid.

Kinnipeetava l ustavad ema A L ähivõrgustiku mood , õde N sündinud A ja poeg D L ( xxxx, kellega suhtleb tema ema kaudu). Kokkusaamisel on käinud kinnipeetava ema ühe korra 2017. aastal. Kinnipeetav i ka teistmoodi. se ei soovi külaskäike, kuna saab suhelda Väidetavalt püüab täita vanemakohustust ka vanglas olles kuid kohtutäitur on esitanud isik , elatisraha kinnipidamisnõude vanglale rohkem kui 7000 eurole. Isik on lahutatud. Suhtlusringkonda kuulub ka kriminaalkorras karistatud isikuid, kuid väidetavalt isik enam nendega ei suhtle. Kinnipeetav väidab, et pani praeguse kuriteo toime teise isiku palvel. Vestlusel väitis , et tarvitas alkoholi nädalavahetustel koos sõpradega, kuid vangla kinnipeetav meditsiiniosakonna andmetest selgub, et tarvitas alkoholi igapäevaselt ning tal on diagno alkoholi tarvitamist 15-aastaselt, viimati tarvitas ositud alkoholisõltuvus. Isik alustas jaanuaris 2017. aastal. Kinnipeetav ise ennast sõltlaseks ei pea. Viru Vangla meditsiiniosakonna andmetel esineb isikul Kanepit hakkas isik tarvitama opiaatide sõltuvus. 16-aastaselt. Amfetamiini proovis isik esimest korda 19-aastaselt. Fentanüüli on tarvitanud ja süstinud isik 5 aastat, viimane tarvitamine oli 14.01.2017 (ka kohtuotsuse andmetel tarvitas isik fentanüüli, mida ise ka käitle rkootikume tarvitati koos sõpradega nende kodus. s). Na Väärteokorras karistatud NPALS § 15 on isikut 1 aastal. Kahel korral on isik lg 1 järgi 2016. vajanud arstiabi üledoosi tõttu. sõltuvust ei tunnista Kinnipeetav i

se . Isiku narkootikumide tarvitamine ja kuritegude sooritamine on otseses omavahelises seoses. Isiku sõnul oli tema majanduslik olukord halb, kuid sellegipoolest leidis raha narkootiliste ainete ostmiseks, ta lisaks tegeles ka ise nende tega pidevalt käitlemisega, et saada majanduslikku kasu ja olla aine varustatud. Viru Vanglasse saabumisel sai

kroonilisi ta ravi, mis jätkub. Kinnipeetav põeb haigusi. isik kergemaid lahendusteid, Probleemide sihipärase lahendamise asemel otsib tarvitades narkootikume ja alkoholi. inaalhooldusel Kinnipeetava enda sõnade kohaselt krim olles ei

olnud nõuete täitmisega probleeme. Samas vangla andmetel isik ei täitnud nõudeid ja kohustusi kriminaalhooldusel olles. Kinnipeetav ei ole tnikega ning huvitatud koostööst ame suhtub ükskõikselt igapäevastesse tegevustesse. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 26%, vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus sama aja jooksul on 45%. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust tähtaega vabastamist. ei toeta vangla kinnipeetava tingimisi enne

Juhul, kui kohus peab otstarbekaks Konstantin Lunkini tingimisi enne tähtaega vabastada elektroonilise valvega, teeb kriminaalhool katseaeg ja dusametnik ettepaneku määrata talle käitumiskontroll kuni 14.01.2021. Käitumiskontrolli ajaks on otstarbekas määrata Konstantin Lunkinile KarS § 75 lg 2 p-des 21,4,

9 sätestatud kohustused. Elektroonilise valve pikkuseks teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku

määrata 3 kuud alates seadmete paigaldamisest.

Konstantin Lunkin kinnitas kohtuistungil, et soovib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda. Ta on troonilise valve kohaldamisega. nõus vabanema ka elek Tööst majandustöödel koristajana on jaoks on see töö alandav. keeldunud, sest tema ta Ta ei oleks töötamisest keeldunud, kui talle oleks pakutud teist tööd. T

a ei ole esimest korda vanglas ja eelmistel kordadel ei pakutud talle Kui talle majandustöid. oleks pakutud tööd vanglatööstuses, oleks nõustunud on lukksepatööd ja keevitustööd ta , sest seal ning

4 l tal olemas. K

poeg. ukksepatöö kogemus on õige lähedasemad inimesed talle on ema, õde ja Külaskäike vanglasse ei ole ta ise soovinud, suhelnud on nad telefoni teel. Ta tahab minna tööle, maksta ära hagi et elatisenõue ei kasvaks Vabanemisel läheks ta tööle , ja aidata poega. xxxx Xxxx - . Garantiikirjad on esitanud kaks venda, kellest OÜ sse üks tegeleb ehitusega ja teisel on om

a autoremonditöökoda.

Abiprokurör Tiina Viru on edastanud kohtunikule oma seisukoha elektrooniliselt ning lähtudes KrMS § 432 lg 33 teatanud, et ei soovi Konstantin Lunkini tingimisi enne võtta osa tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta, nagu ka vangla, Konstantin Lunkini ennetähtaegset vabastamist.

Kaitsja v.-a . Arvo Suuban dv avaldas, et sanktsiooni miinimumi kinnipeetavale mõisteti lähedane kõik need teod, mille eest ta karistust karistus. Ilmselt oli see tingitud sellest, et kannab, olid toime pandud 13. jaanuari õhtul ja 14. jaanuari kesköö paiku, seega oli tegemist väga lühikese perioodiga. Tegemist juhtumiga, kus isik oleks pikemaajaliselt käidelnud ei ole narkootikume. Vangla märgib iseloomustuses, et tal on kaks kehtivat kriminaalkaristust. Kahjuks puudub kaitsjal karistus teataja andmetel peaks neid registri väljavõte, kuid Riigi karistusi olema üks. Mis puudutab käitumist vangistuse kandmise ajal, siis tal on üks distsiplinaarkaristus. Samas on näha, et karistuse kandmise algusest peale on ta võtnud tarvitusele abinõud ja püüdnud tegeleda oma probleemidega vähendamaks võimaliku uue süüteo riski tulevikus. Ta õpib riigi keelt, läbis sotsiaalprogrammi Eluviisitreening, toimunud on korduvad analüüsivad vestlused kuritegeliku käitumise ja elustiili muutmisest. Isik on nõustunud, et probleeme tema ellu tõi just uimastite tarvitamine, millest on vaja loobuda. Õigusvastane elu pole talle midagi toonud ja ta tahaks elada peale vabanemist õiguskuulekalt. Motivatsioon selleks on tal olemas pere Peale selle on ta endale vabatahtlikult ja lapse näol. võtnud kohustuseks alluda elektroonilisele valvele ennetähtaegse vabastamise korral.

Võimalused vabanemise korral on head. Tal on elukoht, mis sobib elektrooniliseks valveks, tema elamisluba on kehtiv, ta omab eriala ja eelnevat töökogemust, tal on täiendavalt garanteeritud töökoht. Kõik see loob head eeldused vabaduses materiaalselt hästi hakkama saada. Vangla on märkinud võimalikke probleeme, riske seoses alkoholi tarvitamisega. Samas jääb arusaamatuks, millel säärane järeldus põhineb, kui teda on üks kord 2014. aastal karistatud AS rikkumise eest. Sellest lähtudes ei ole alust eeldada, et ta enne tähtaega vabastamise korral hakkaks alkoholi tarbima ja sellega seoses mingeid kuritegusid toime panema. Vangla on viidanud ka kahele alkoholijoobes toime pandud kuriteole 2002. ja 2004. aastal. Mõlemad karistused nende tegude eest on ammu kustunud. Mis puudutab võimalikke probleeme seoses narkootikumide tarvitamisega, siis talle pandav keeld omada tarvitada ja oluliselt vähendab seda riski. Hooldusel olles on teda selles mõttes võimalik efektiivselt kontrollida. Arvestades eeltoodut leidis kaitsja, et Konstantin Lunkini on võimalik enne tähtaega vangistusest vabastada.

Karistusseadustiku (KarS) t § 76 lg 4 sätestab, et ingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohus, kuul ja tema kaitsja, anud ära süüdimõistetu tutvunud prokuröri arvamusega ning Viru Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et Konstantin ja süüdimõistetu süüdimõistetu

5 Lunkin ei kuulu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Kinnipeetaval on karistusregistri andmetel 1 kehtiv kriminaalkaristus, kuid vangistuses viibib ta mitmendat korda. Käesolev kuritegu on suures koguses narkootilise aine ebaseaduslik käitlemine, mis on toime pandud majandusliku kasu saamise eesmärgil ning sõltuvusainete tarvitamise mõjul. Kinnipeetava käitumine vangistuses ei ole olnud õiguspärane. Ta osaleb riigikeele A2 taseme kursus uviisitreening ning temaga on toimunud vestlused el, läbis sotsiaalprogrammi El ku ja elustiili muutmisest, kuid samas on tal 1 kehtiv distsiplinaarkaristus ritegeliku käitumise tööst keeldumise eest. Isik oli 11.07.2018 tajana, kuid määratud tööle koris keeldus töötamast, kuna tema sõnul on koristaja töö alandav. See viitab isiku teatud subkultuurilistele hoiakutele. Distsiplinaarkaristuse olemasolust järeldub, et isik ei suuda ka vangistuses range järelevalve all viibides alluda korraldustele ega järgida kehtestatud nõudeid, mistõttu puudub kohtul kindlus selles, et ta on oma kuritegelikust käitumisest teinud käesolevaks ajaks vajalikud järeldused ning on valmis muutuma. Riigikohus on oma lahendis nr 3 06 märkinud, et -1-1-91- vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest vabastamise oluliseks tingimuseks. Seega ei ole õiguspärase käitumise kriteerium kinnipeetava puhul täidetud. Lisaks nähtub iseloomustusest, et kinnipeetav ei ole huvitatud koostööst ametnikega ning suhtub ükskõikselt igapäevastesse tegevustesse.

Riigikohus on oma lahendis nr 3-1-1-12-17 märkinud, et vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus on isiku edasine õiguskuulekas käitumine ning kõnealuse eelduse olemasolu saab KarS § 76 lg 4 kohaselt hinnata esmajoones selle kaudu, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal on ülal pidanud ja kas ta on täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid. Käesoleval juhul nähtub vangla iseloomustusest, et sotsiaalprogrammi Õige hetk läbimine on planeeritud 2020. aastasse. Seega on kinnipeetavale individuaalses täitmiskavas ettenähtud eesmärkide saavutamine pooleli.

Kinnipeetava vabanemisjärgsed elutingimused . Tal on alaline elukoht õele kuuluvas on head korteris, kus hakkab elama koos emaga. Ema ja õde on andnud nõusoleku isiku elama asumiseks antud korteris. Kinnipeetava Xxxx -s, mis tagab talle l on garanteeritud töökoht OÜ igakuise sissetuleku, et b majandusliku kasu saamise majanduslikult toime tulla ja vähenda eesmärgil . Samas nähtub iseloomustusest, et enne vangistust uue kuriteo toimepanemise riski kinnipeetav samuti töötas ja omas sissetulekut ning tema enda sõnul oli majanduslik olukord stabiilne. Vaatamata sellele pani isik toime kuriteo majandusliku kasu saamiseks, millest nähtub, et ametlikust töötasust ei piisanud tema materiaalsete vajaduste rahuldamiseks ning sõltuvusainete tarvitamisega seotud elustiili rahastamiseks. Tasumata nõudeid on isikul üle

12 000 euro, millest üle 7000 euro moodustab tasumata elatis, mis igakuiselt suureneb. Tasumata nõuded mõjutavad isiku majanduslikku toimetulekut ning võivad kallutada isikut uuesti kuritegu toime panema oeg, kellega . Kinnipeetava lähedasteks on ema, õde ja p suheldakse telefoni teel. Kinnipeetava suhtlusringkonda kuulub ka kriminaalkorras karistatud isikuid, kellega Vangla meditsiiniosakonna andmetel on isikul ta enda sõnul enam ei suhtle. diagnoositud alkoholi- ja narkosõltuvus, kuid ise ta kumbagi sõltuvust ei tunnista. Käesolev kuritegu on toime pandud u ning majandusliku kasu saamiseks, imastite tarvitamise tagajärjel et rahuldada ainete tarvitamise vajadust ohtu hinnangul uimastite tarvitama , mistõttu on k asumine ja raske majandusliku olukorra tekkimine peamiseks uue kuriteo toimepanemise riskiks.

Kuigi kinnipeetava d on head ja toetavad vabastamist, ei saa vabanemisjärgsed elutingimuse kohtu hinnangul karistuse eesmärkide täidetust ainuüksi selle pinnalt järeldada. Kinnipeetav on varem olnud kriminaalhooldusel, kuid ja kohustusi. rikkus kontrollnõudeid Seetõttu puudub kohtul kindlus, et tingimisi enne tähtaega vabanemisega kaasnev katseaeg ja

6 käitumiskontrollile allutamine on piisavalt mõjusad vahendid hoidmaks ära uue sel korral kuriteo toimepanemist isiku poolt. Vangla ja prokuratuur ei toeta isiku vabastamist ennetähtaegselt. Arvestades kõike e

eltoodut leiab kohus, et Konstantin Lunkini vangistusest tingimisi enne tähtaega vab põhjendatud. astamine ei ole

Kohtuistungil osales kinnipeetava taotlusel kaitsja v.-adv. Arvo Suuban, kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamiseks 1 us leiab, et tasutaotlus on põhjendatud 23,20 eurot. Koh

ja kuulub rahuldamisele. Kaitsjatasu summas 123,20 eurot kuulub välja mõistmisele kinnipeetavalt.

Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76 KrMS § 426, 432, 384, 387. ;

/allkirjastatud digitaalselt/

Heli Väinaste Kohtunik