1-19-3774/30 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1 Kriminaalasi nr 1-19-3774

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11. oktoober 2019, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja numb

er 1-19-3774 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär Enjar Malm Tõlk Riina Palmi Kohtuasi Viru Vangla materjalid .O vangistusest Z tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu Z XXX .O , isikukood , Eesti Vabariigi kodanik, haridus 7 klassi, elukoht xxxx

Karistuse kandmise algus 19.02.2019 15.02.2020 ja lõpp Kaitsja v.-

adv. Arvo Suuban määratud korras

RESOLUTSIOON

Jätta vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Z.O

Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Ida-Viru Advokaadibüroo (asukoht Rakvere 5a 07,60 seitse eurot ja 60 senti, s.h on , 41531 Jõhvi) kasuks 1 (ükssada käibemaks 20%, s.o oolt määratud korras 17,93 eurot) eurot v.-adv. Arvo Suubani p süüdimõistetu kaitsjana osutatud õigusabi eest. Z.O

KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista Z.O-lt menetluskuluna kaitsjatasu 107,60 seitse eurot ja 60 senti) eurot riigituludesse v.-adv. Arvo Suubani poolt (ükssada osutatud õigusabi eest.

Kaitsjatasu summas 107,60 eurot tuleb .O-l Z tasuda 30 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest arvates Maksuja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank nr EE351010052031000004, Swedbank nr EE502200221014193355 või Luminor Bank nr EE401700017002872300. Mak 99919700031154 sekorraldusele märkida viitenumber ning selgitus: „Z.O , 1-19-3774, kaitsjatasu“. Kui rahaline nõue pole täies

2 ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva

jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 05.09.2019 Viru Maakohtule materjal kinnipeetava .O id Z vangistusest

tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

Harju Maakohtu 14.06.2019 otsusega nr 1-19-3774 tunnistati .O

Z süüdi KarS § järgi KrMS § 238 lg 2 alusel mõisteti talle k 199 lg 2 p 5,8 ja 9 ning aristuseks 1 aasta vangistust. K karistusaja hulka arS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 3 päeva ning lõplik karistus on 27 päeva van 11 kuud

ja gistust. .O karistuse kandmise Z algust loetakse tema kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o 19.02.2019.

Z.O-d on k minaalkorras karistatud 14 korral, ri tegemist on tema üheteistkümnenda reaalse vangistus isik varguste eest. Kuritegude raskusaste ei ega. Käesolevat karistust kannab ole suurenenud. Varasemalt on isikut samuti korduvalt karistatud varavastaste kuritegude eest, lisaks itlemise eest. Kuritegude toimepanemise ajendiks on narkootilise aine ebaseadusliku kä materiaalse kasu saamine, soodusteguriks uimastite tarvitamine, raske majanduslik olukord ja puudulik probleemide lahendamise oskus. Isiku kõik kuriteod on etteplaneeritud. Kinnipeetavale pole individuaalset täitmiskava koostatud.

Kinnipeetava puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristus . l ed

Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud karistusest ära kandnud enam kui 7 kuud ning enam kui 4 kuud vangistust. kanda jääb tal veel

Z.O-l rgselt elama asuda. Viimaseks puudub kindel elukoht, kuhu vabanemisjä elukohaks oli xxxx linnaosa (periood 07.05.2018-31.03.2019). nne Kinnipeetav ööbis e vangistust öömajades. Vanglas on isikule tutvustatud eluaseme taotlemise võimalusi. Tutvustatud on xxxx, xxxx teenuseid, kuid isik ei soovi minna antud teenustele, kuna soovib jääda xxxx. Kindla elukoha puudumine on soodustanud kuritegude toimepanemist, kuna viibides tänavatel ja ööbides erinevates öömajades puutus kinnipeetav kokku kuritegeliku mõtteviisiga isikutega ja äraelamiseks pani toime kuritegusid. xxxx aadressidel xxxx, xxxx, xxxx ja xxxx asuvad xxxx resotsialiseerimiskeskused. Voodikoha saamiseks peab isik peale vanglast vabanemist pöörduma elukohajärgse linnaosavalitsuse sotsiaalhoolekande osakonna poole. Suunamise sotsiaalmajutusüksusesse otsustab vastav ülelinnaline suunamiskomisjon 1 kord kuus vastavalt vabade kohtade olemasolule. Teenusele asumisel sõlmitakse kliendiga esmalt majutusleping. Voodikoht maksab täiskasvanule ühekohalises toas 81 eurot ning kaheja enamakohalises toas 60 eurot. Võimalik on taotleda toimetulekutoetust, sh eluasemekulude katmiseks. Kui kinnipeetav vanglast vabanemise järel resotsialiseerimiskeskuses voodikohta ei saa, on tal võimalik minna ööbima aadressil asuvasse öömajja või aadressil xxxx, xxxx xxxx asuvasse xxxx elanikeregistrisse kantud isikutele tasuta, teistele on öömajja. Teenus on esimesed kolm ööd tasuta ja järgnevad hinnaga 8,80 eurot öö. nnipeetav lõpetas

Ki xxxx klassi, seejärel katkestas õpingud. Hariduse või eriala omandamisest huvitatud ei ole. Isik õppis enda sõnul kuid õpingud jäid pooleli. A xxxx kivija betooniehitust, metlikud andmed

3 selle kohta puuduvad. Riigikeele tase on isikul 0. Seoses kauaaegse metadoon asendusraviga i on isikul tase takistab isiku hakkamasaamist, õppimisvõime pärsitud. Puudulik haridus mistõttu isik sooritab kuritegusid. Enne vangistust töötas isik mitteametlikult koristajana ja köögiabilisena restoranis xxxx, kuid ametlik kinnitus sellele puudub. Sissetuleku moodustas lisaks palgale ka töövõimetuspension ja kuritegelikul teel saadud tulu. Tulude-kulude planeerimise oskus isikul puudub. Toimetulekut on negatiivselt

mõjutanud uimastisõltuvus. Ametlikult isik

-kogemus on töötanud ei ole, et vältida tsiviilnõuete tasumist. Tööoskus ja puudulik. K-raha andmeil on vabanemisfondis 6 eurot ja haginõudeid on 6365,79 eurot. Kinnipeetaval puudub selle leidmiseks. Isik o vabanemisel töökoht ning väljavaated n avaldanud soovi minna Eesti Töötukassasse.

Z.O-l suhted ema-isaga puuduvad. 8-aastasena pandi ta aastaks lastekodusse, sest emalt võeti vanemlikud õigused ära seoses alkoholi liigtarbimisega. Hiljem vanemlikud õigused taastati. Kinnipeetavat on ainsana toetanud nii moraalselt kui ka materiaalselt tema sõbra ema. Tutvusringkonnas on valdavalt kriminaalse taustaga isikud ja narkomaanid, millele viitavad ka toimepandud kuriteod, s Tulenevalt h ka narkootikumide käitlemine. narko Riskeerivale ja hoolimatule elustiilile viitavad sõltuvusest on isik väga mõjutatav. korduvad kuriteod, sh narkokuritegu. Rahvastikuregistri andmetel kuuluvad kinnipeetava lähivõrgustikku isa V J ning ema A J. Isikul ei ole lapsi ega elukaaslast. .O on Z kuritegusid toime pannud grupis, millest , et tal on kriminaalse taustaga tuttavaid. järeldub Kinnipeetava enda . Kinnipeetaval on d

sõnul ta alkoholi ei tarbi iagnoositud uimastisõltuvus. Isik proovis esmakordselt heroiini 11-aastaselt. Ta o opiaate. Isik ei n tarvitanud ka sünteetilisi tunnista sõltuvust, samas saa asendusravi, mis määratakse opioidsõltlastele. Isiku b metadooni sõnade kohaselt on ta alates 2014. aastast metadooni asendusravil ja vabaduses olles narkootikume ei tarvitanud. Arvestades isiku kuritegusid ja elustiili on narkootikumide tarvitamise oht en on raskendatud, diselt kõrge. Isiku sõltuvusrehabilitatsioonis osalemine kuna kognitiivne võimekus n oluliselt pärsitud tav põeb kroonilist haigust. I o . Kinnipee sik ei mõtle oma tegude tagajärgedele, tegutsemisel keskendub vaid enda jaoks kiirele positiivsele tulemusele, alahinnates negatiivseid aspekte. Tuleviku eesmärgid on ebamäärased. Ellusuhtumist on line kriminaalne keskkond mõjutanud pikaaja , sõltuvus narkootilistest ainetest, mis omakorda on mõjutanud isiku väärtushinnanguid, suhtlusringkonda ja igapäevast tegevust, sest Kinnipeetav on tema sotsiaalsed oskused on sellekohaste kõrvalmõjudega. varasemalt olnud kriminaalhooldusel kahel korral, katseajal pannud toime uue kuriteo ning ei ole ühtegi kriminaalhooldust läbinud korrektselt. a sõltuvust, mis on Kuna isik ei tunnist peamine kuritegeliku käitumise soodustegur, siis pole isikul ka soovi muutumiseks. .O-l Z on 4 kehtivat kriminaalkaristust, korduvalt on teda karistatud ka väärteokorras. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 86%. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, ei toeta vangla Z.O tingimisi enne

tähtaegset vabastamist.

Juhul, kui kohus peab otstarbekaks kinnipeetava . Z O tingimisi enne tähtaega vabastada, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata talle katseaeg ja käitumiskontroll kuni karistusaja lõpuni 15.02.2020. Katseajaks on otstarbekas määrata . le Z O- KarS § 75 lg 2 p-des 2 1,4,7,

8 sätestatud kohustused.

Z.O kinnitas kohtuistungil, et soovib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda. xxxx

on kodutute öömaja. Ta ei ole sinna pöördunud, aga talle öeldi, et kui ta vabaneb ja koht seal olemas. Ta suhtleb , kes aitab teda

sinna pöördub, on sõbra emaga kõiges, s ise hukkus. Ta ei tea, kus ta vanemad desid-vendi õber on, õ l ei ole. Sõbra ema on aidanud ta teda vanglas ka xxxx. Enne kinnipidamist oli

ssas materiaalselt. Sõbra ema elab Töötuka ta

4 arvel ja töötas köögis mitt oli Töötukassas arvel, siis käis xxxxx eametlikult. Kui

ta ta Töötukassa poolt pakutavatel töökohtadel, aga ei võetud tööle, sest

teda oli vanglas olnud. ta Ainus, kes xxxx. Algul t xxxx oli nud u võttis, oli a ööbis kodutute öömajas ja kui tööta ühe ku ja xxxx. T ideks on vabanedes minna tagasi xxxx sai palka, siis üüris korteri uleviku eesmärk tööle õppida eesti keelt, sest ilma eesti keeleta on vähe šansse tööle saada. ning

Talle on öeldud t öömajale teatama, et vaban ja siis nad võimaldavad , et ta peab eelneval eb talle voodikoha. Lisaks peab ta k earsti ja teiste arstide juures, et saaks vabanemise korral äima per töövõimetuspe väga raske krooniline haigus, kuid nsioni taastada. l on Ta

lle ei osutata ta vanglas abi. Ta on ustusi, mis on vangla iseloomustuses kirjas. nõus täitma neid koh Sõpru tal enam ei ole, kuna nad 2014. aasta algusest ole ta on surnud narkootikumide tõttu. ei narkootikume tarvitanud, kuna oli asendusravil, mida saab ni. tänase

Abiprokurör Tiina Viru on edastanud kohtunikule oma seisukoha elektrooniliselt ning lähtudes KrMS § 432 lg 33 .O tingimisi enne Z teatanud, et ei soovi võtta osa tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta, nagu ka vangla, .O Z ennetähtaegset vabastamist.

Kaitsja v.-adv. Arvo Suuban avaldas, et iseloomustusest ja kohtulahendist kinnipeetava kohta nähtub, et praegu kannab ta karistust kolme varguse episoodi eest, seega teise astme kuriteo toimepanemise eest. Tal ei ole distsiplinaarkaristusi, ta ei ole ka vanglas millegagi olnud hõivatud, kuid see on tingitud sellest, et vangla ei ole tema kohta individuaalset täitmiskava koostanud. Eeldused vabaduses hakkama saada on tal olemas. Ta on muretsenud oma elukoha pärast, leidnud ajutise elamiskoha xxxx. Viibides esialgu seal, on tal hiljem võimalik kohaliku omavalitsuse kaudu saada sotsiaalhoolekandekeskuse resotsialiseeri - mis keskuses mingi elukoht. Kuigi tal ei ole garanteeritud töökohta, omab ta siiski eelnevat töökogemust ja seega tööle saamine ei ole päris lootusetu. Peale selle on võimalus võtta end arvele Töötukassas. Mingi sissetuleku tagaks talle ka töövõimetuspension. Mis puudutab probleeme narkootikumidega, siis leidis kaitsja, et see on vangla poolt iseloomustuses üle hinnatud tutusele 2014. aastal, . Vangla on ise iseloomustuses märkinud, et viimati võeti ta vas seega 5 aastat tagasi. See, et ta hiljem sai ravi, ei tähenda, et ta seda vabaduses ei või saada ja hakkab tingimata narkootikume tarvitama. Võimalikud riskid, mis tulenevad vangla iseloomustusest, on maandatavad kohustustega, mis on iseloomustuses loetletud. Kaitsja palus Z O . enne tähtaega vabastada.

Karistusseadustiku (KarS) tingimisi en § 76 lg 4 sätestab, et ne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohus, kuul ja tema kaitsja, tutvunud prokur anud ära süüdimõistetu öri arvamusega ning Viru Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et .O ei Z ja süüdimõistetu süüdimõistetu kuulu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Kinnipeetaval on karistusregistri andmetel 4 kehtivat kriminaalkaristust ning reaalset vangistust kannab ta samuti juba mitmendat korda. Eeltoodust järeldub, et varasemad karistused ei ole isikule vajalikku eripreventiivset mõju avaldanud ning ta on jätkanud kuritegude toimepanemist. Käesolev kuritegu on varavastane, enne on ta samuti toime pannud varavastaseid kuritegusid, kuid ka suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise. Kuritegude toimepanemise

5 ajendiks on olnud materiaalse kasu saamise soov ning seda on soodustanud uimastite tarvitamine ja raske majanduslik olukord. Positiivsena võib välja tuua, et kinnipeetavat ei ole vangistuse jooksul distsiplinaarkorras karistatud. Tulenevalt isiku ei lühikesest karistusajast ole talle individuaalset täitmiskava koostatud. Kinnipeetava vabanemisjärgsed elutingimused ei toeta tema vabastamist. Isik xxxx, aadressil avaldas kohtuistungil, et läheb vabanemisel xxxx asuvasse k bida saab odutute öömajja. Tegemist ei ole aga alalise elukohaga, kuivõrd vii seal vaid mise öisel ajal. Seega ei ole isiku suhtes käitumiskontrolli kohalda eeldus täidetud. Kinnipeetaval ei ole vabanemisel ka garanteeritud töökohta, mis tagaks talle igakuise sissetuleku majanduslikult toimetulemiseks. Enne vangistust töötas ta enda sõnul mitteametlikult xxxx d tema sissetulekuteks ka restoranis ning lisaks töötasule oli töövõimetuspension ja kriminaalsel teel saadud tulu. Ametlikku töökohta kinnipeetav väldib,

et mitte tasuda hagi eloomustuse kohaselt on 6365,79 eurot. Kinnipeetava nõudeid, mida tal is sõnul soovib ta ennast Töötukassas arvele võtta a on ka varem olnud Töötukassas arvel,

. T kuid töö põhjuseks kohta leidnud ei ole ja on olnud tema kriminaalne taust. Toetav lähivõrgustik kinnipeeta sõbra ema. val puudub, materiaalselt on teda vangistuses toetanud Kuivõrd ta on kuritegusid toime pannud ka grupis, kuulub tema tutvusringkonda kriminaalse taustaga ja narkootikume tarvitavaid isikuid, kes talle negatiivset mõju võivad avaldada. Kinnipeetaval Ta on tarvitanud erinevaid narkootilisi aineid on diagnoositud narkosõltuvus. varasest elueast alates ning tunnistab probleeme, kuid alates 2014. aastast saab metadooni asendusravi mise karistuse kandmiselt vabanemisel narkootikume ei . Isiku väitel ta eel tarvitanud ega kavatse ka edaspidi seda teha. Kohtu hinnangul on uimastite tarvitama asumine peamiseks uue kuriteo toi panemise riskiks, sest nende toime panna me hankimiseks võib isik uusi varavastaseid . või narkootiliste ainete käitlemisega seotud kuritegusid

Kuigi kinnipeetava käitumine vangistuses on olnud positiivne, ei saa kohtu hinnangul karistuse eesmärkide täidetust ainuüksi selle pinnalt järeldada. Kinnipeetav on varasemalt olnud kriminaalhooldusel, kuid ei ole üht läbinud korrektselt. egi katseaega Vangla ja prokuratuur ei toeta isiku vabastamist ennetähtaegselt.

Kohtuistungil osales kinnipeetava taotlusel kaitsja v.-adv. Arvo Suuban, kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamiseks 1 eurot. Kohus leiab, et tasutaotlus on põhjendatud 07,60

ja kuulub rahuldamisele. Kaitsjatasu summas 107,60 eurot kuulub välja mõistmisele kinnipeetavalt.

Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76 KrMS § 426, 432, 384, 387. ;

/allkirjastatud digitaalselt/

Heli Väinaste Kohtunik

11.10.2019 kohtumäärus 1 3774 jõustus 26.11.2019 Tartu Ringkonnakohtu -19- kohtumäärusega. /allkirjastatud digitaalselt/ Kai Rosar referent