3-19-1815/10 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tristan Ploom Määruse tegemise aeg ja koht 10.10.2019, Tallinn Haldusasja number 3-19-1815 Haldusasi OÜ Veskisilla kaebus Maanteeameti 07.06.2019 ettekirjutuse nr 18-4/19/518-1 alusel sunniraha rakendamise ja sundtäitmise keelamise nõudes ning Maanteeameti kohustamiseks esitama kohtutäiturile avaldus Veskisilla OÜ suhtes algatatud täiteasja lõpetamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetlustoiming

Kaebaja: OÜ Veskisilla, seaduslik esindaja Indrek Mardo, lepinguline esindaja Madis Truber Vastustaja: Maanteeamet, volitatud esindaja Kristo-Taavi Ruus Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Kinnitada menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromiss, mille sisu on järgmine: 1. Vähendada ettekirjutusega nr 18-4/19/518-1 määratud sunniraha summat 6 400 eurot ning määrata uueks sunniraha summaks 640 eurot. 2. Kaebaja tasub vabatahtlikult sunniraha 640 eurot 5 päeva jooksul alates kompromissi jõustumisest. Sunniraha peab tasuma ühele järgmistest arvelduskontodest: SEB Pank EE891010220034796011 Swedbank EE932200221023778606 Luminor Bank EE701700017001577198 Saaja: Rahandusministeerium Viitenumber 4100081750 Selgitus: sunniraha 18-4/19/518-1 3. Vastustaja esitab kohtutäiturile avalduse täitemenetluse lõpetamiseks OÜ Veskisilla suhtes 1 päeva jooksul. 4. Kaebaja täidab ettekirjutusega 18-4/19/518-1 määratud kohustust, st kõrvaldab rikkumise ja hoidub edaspidi rikkumisest. 5. Menetlusosalised kinnitavad, et ei oma seoses antud haldusasja asjaoludega edaspidi teineteise suhtes mingisuguseid pretensioone ega nõudmisi. 6. Vastustaja menetluskulud jäävad tema enda kanda. 7. Kaebaja menetluskulud jäävad tema enda kanda.

2. Lõpetada haldusasja nr 3-19-1815 menetlus. 3. Tagastada kaebajale riigilõiv summas 96 eurot vastavalt HKMS § 104 lg 6 p-le 1.

2

4. Vastavalt poolte kokkuleppele kannab kumbki pool enda menetluskulud. 5. Sekretäril saata määruse ärakiri menetlusosalistele.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on OÜ Veskisilla (edaspidi kaebaja) kaebus Maanteeameti 07.06.2019 ettekirjutuse nr 18-4/19/518-1 sunniraha määramise hoiatuse alusel määratud sunniraha rakendamise ja sundtäitmise keelamiseks ning Maanteeameti kohustamiseks esitama kohtutäitur Enno Kermikule avaldus kaebaja suhtes algatatud täiteasja nr 180/2019/723 lõpetamiseks. 2. Maanteeamet kohustas ettekirjutusega nr 18-4/19/518-1 kaebajat lõpetama riigitee nr 5 Pärnu- Rakvere-Sõmeru km-l 83,81 kaitsevööndi nõuete rikkumine ning kõrvaldama kaitsevööndisse paigaldatud rekaalm ja konteiner. Kaebuse kohaselt sisaldub ettekirjutuses sunniraha hoiatus, mille kohaselt ettekirjutuse täitmata jätmisel määrab Maanteeamet sunniraha ehitusseadustiku § 133 alusel 6400 eurot. 3. Vastustaja esitas 09.10.2019 vastustaja ning kaebaja esindajate poolt 08.10.2019 allkirjastatud nõusoleku menetluse lõpetamiseks HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel ning kompromissi kinnitamiseks. 4. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 154 lg-st 1 võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. HKMS § 155 lg 4 kohaselt märgitakse kompromissi kinnitamise määruses kompromissi tingimused ning enne kompromissi kinnitamist selgitab kohus kaebajale ja kolmandale isikule kompromissi tagajärgi. HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel lõpetab kohus menetluse määrusega, kui kohus kinnitab kompromissi. 5. Kohus leiab, et kompromiss on lubatav. Kompromissi on võimalik täita, kompromisslepe on kohtu hinnangul õiguspärane ega riiva menetlusse kaasamata isikute õigusi. Sõlmitud kokkuleppest on võimalik juhinduda ning antud juhul ei nähtu selliseid asjaolusid, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Pooled on kokku leppinud menetluskulude jaotuses. 6. Lähtuvalt eeltoodust tuleb kompromiss kinnitada ning menetlus haldusasjas HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel lõpetada. 7. HKMS § 154 lg 2 sätestab, et kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. 8. HKMS § 43 lg 1 p 2 kohaselt ei ole kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba kaebuse sama nõudega samal alusel esitanud ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. 9. HKMS § 104 lg 6 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi sõlmimise korral pool asjas tasutud riigilõivust, kui riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot. Kaebaja on tasunud kaebuselt riigilõivu 192 eurot (tl 20, tl 37). Seega kuulub tagastamisele riigilõiv summas 96 eurot. Muude menetluskulude jaotuse on pooled kokku leppinud ning need jäävad kummagi poole enda kanda. 10. Menetlusosalised on avaldanud, et soovivad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani. Tegemist ei ole kompromissi osaga, vaid sellest eraldiseisva menetlusliku avaldusega, mis ei mõjuta kompromissi kinnitamist. Kohus märgib, et erinevalt tsiviilkohtumenetluse seadustikust, kus on ette nähtud poolte õigus leppida kokku seaduses sätestatud tähtaegade lühendamises, samuti Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

3

edasikaebetähtaegade lühendamises või pikendamises, halduskohtumenetluses sellist võimalust ei ole. Kuivõrd edasikaebetähtaegade küsimus on HKMS-s selgelt reguleeritud, et ole HKMS § 1 lg 3 kohaselt analoogia korras tsiviilkohtumenetluse seadustiku sätete kohaldamine võimalik. Seetõttu on seadusest tulenevalt menetlusosalistel õigus määruskaebuse esitamiseks 15-päevase tähtaja jooksul (HKMS § 204 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom