4-19-3975/10 · 4-19-3975/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KOHT U MÄ Ä R U S Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10.10.2019 Jõhvi kohtumaja Väärteoasja number 4-19-3975 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Asja läbivaatamise kuupäevad 03.10.2019 10.10.2019 Väärteoasi

Menetlusalune isik

Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri

avald H.G-le asenduskaristuse used määramiseks H.G

sünd. XXX, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, elukoht xxx

talu xxx xxx vald Ida-Virumaa, puudub küla

töökoht Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §211 §190, §192 ja §193 , , Karistusseadustiku §72 maakohus

M Ä Ä R A S :

Politsei- Piirivalveameti a Prefektuuri avaldus rahuldada. ja Id ed

Asendada H.G-le Ida Prefektuuri 25.02.2017 kiirmenetluse otsusega

väärteoasjas nr. määratud rahatrahv trahviühiku ulatuses 2440,17,001287

10 ja Ida

Prefektuuri 12.04.2016 kiir

menetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,17,002319 määratud rahatrahv trahviühiku ulatuses üldkasuliku tööga 10 (kümme 14 kokku ) tundi.

Karistusseadustiku §69 lg.3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) kuu alates kohtumääruse jõustumisest.

2

Väärteomenetluse seadustiku §2071

lg.1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend

üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale.

Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida

talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või

kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt Karistusseadustiku §75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades Karistusseadustiku

§69 lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel

arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 25.02.2017 kiirmenetluse otsusega

väärteoasjas nr. määrati Liiklusseaduse §259 lg.2 2440,17,001287 H.G-le

p.1 alusel karistuseks rahatrahv 10 hiku ulatuses, s.o. summas 40 eurot.

trahviü Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 14.03.2017.

Ida Prefektuur esitas 17.07.2019 Viru Maakohtu kohtumajale avalduse H.G-le

le Jõhvi

väärteoasjas nr.2440,17,001287 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt alustas tema suhtes 28.04.2017 Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalman

väärteoasjas täitemenetluse. Täitemenetluse käigus nr.2440,17,001287 laekumisi ei

olnud. 15.03.2019

teatas kohtutäitur kohtuvälisele menetlejale rahatrahvi täitmise võimatusest.

Seoses eeltooduga palus a Prefektuur otsustada rahatrahvi summas 40 eurot Id asendamise arestiga.

Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 12.04.2016 kiirmenetluse otsusega

väärteoasjas nr. määrati Karistusseadustiku §262 2440,17,002319 H.G-le

lg.1 alusel karistuseks rahatrahv 14 hiku ulatuses, s.o. summas 56 eurot.

trahviü

Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 28.04.2017.

Ida Prefektuur esitas 17.07.2019 le avalduse H.G-le

Viru Maakohtule Jõhvi kohtumaja

väärteoasjas nr.2440,17,002319 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt alustas el Maalman tema suhtes 02.06.2017 Jõhvi kohtutäitur Krist

väärteoasjas täitemenetluse. Täitemenetluse käigus laekumisi ei nr.2440,17,002319

olnud. 15.03.2019

teatas kohtutäitur kohtuvälisele menetlejale rahatrahvi täitmise võimatusest.

Seoses eeltooduga palus Ida Prefektuur otsustada rahatrahvi summas 56 eurot

asendamise arestiga.

3

Viru Maakohtu 02.09.2019 määrusega ühendati Ida Prefektuuri avaldused ühte menetlusse.

Maakohtu istung 03.10.2019

Ida Prefektuuri esindaja maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus seisukohas jäi esitatud avalduse juurde.

Menetlusalune isik H.G maakohtu istungile ei ilmunud. Kohtukutse oli

menetlusalusele isikule isiklikult kätte toimetatud.

Maakohus leidis, et ilma menetlusaluse isikuta ei ole asja arutamine võimalik ja kuna ta on kohtukutse kätte saanud, tuleb tema suhtes kohaldada sundtoomist.

Maakohtu istung 10.10.2019

Ida Prefektuuri esindaja maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus seisukohas jäi esitatud avalduse juurde.

Menetlusalune isik H.G seletas maakohtu istungil, et rahatrahvid on kuni

käesoleva ajani tasumata, kuid ta soovib teha nende asendamiseks üldkasuliku töö tunde. Tööl ta ei käi ning ka tervis võimaldab tunde teha.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, et avaldus on tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, ed põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele.

Käesoleva nähtub, asja materjalidest et Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri

25.02.2017 kiir

menetluse otsusega väärteoasjas nr. määrati 2440,17,001287 H.G-le

Liiklusseaduse §259 lg.2 p.1 alusel karistuseks rahatrahv 10 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 40 eur 14.03.2017. ot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus

Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalmani täitmise võimatuse aktist täiteasjas 13.03.2019 nr.095/2017/1334 nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub

võlgnikul vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikule kuuluvad

pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid.

Täitemenetluse käigus ei õnnestunud kohtutäituril tuvastada, et võlgnikul oleks

realiseerimiskõlbulik vara. Rahatrahv summas 40 eurot on kuni käesoleva ajani tasumata.

Käesoleva asja materjalidest nähtub ka, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri

12.04.2016 kiir

menetluse otsusega väärteoasjas nr. määrati 2440,17,002319 H.G-le

Karistusseadustiku §262 lg.1 alusel karistuseks rahatrahv 14 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 56 28.04.2017. eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus

4 Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalmani 12.03.2019 täitmise võimatuse aktist täiteasjas nr.095/2017/1720 nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub

võlgnikul vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikule kuuluvad

pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid.

Täitemenetluse käigus ei õnnestunud kohtutäituril tuvastada, et võlgnikul oleks

realiseerimiskõlbulik vara. eurot on kuni käesoleva ajani Rahatrahv summas 56 tasumata.

Maksukohuslaste registri andmetel

puudub võlgnikul töökoht.

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel rahatrahvi asendamise kohta arestiga

vastavalt määruse või üldkasuliku tööga Karistusseadustiku 72, kui ei ole rahatrahvi tervikuna

§ süüdlane määratud tähtajaks

tasunud

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita täitmise , rahatrahvi

tähtaega süüdlasel sissenõuet pöörata, ei ole pikendatud

ja ei ole vara, millele

vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa

asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku §72 lg.1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg.2

vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Karistusseadustiku §69 lg.1

kohaselt ühele päevale arestile vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi.

H.G-le oli Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 25.02.2017

kiir 2440,17,001287 kari menetluse otsusega väärteoasjas nr.

stuseks määratud rahatrahv 10 , s.o. summas 40 eurot, millele vastab 5 tundi trahvühiku ulatuses üldkasulik töö ning Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 12.04.2016 kiirmenetluse otsusega

väärteoasjas nr. karistuseks määratud rahatrahv trahviühiku 2440,17,002319 14 ulatuses, s.o. summas , kokku seega 56 eurot, millele vastab üldkasulik töö 5 tundi üldkasulik töö 10 tundi.

Asja materjalide ja menetlusosalise seletuse kohaselt maakohtu istungil ei ole

menetlusalune isik 25.02.2017 ja 12.04.2016 e määratud rahatrahv kuni käesoleva

ajani täies ulatuses tasunud ning kohtutä

ituri materjalide kohaselt on nende sissenõudmine võimatu.

Maakohus leiab, et eeltoodu alusel on Ida Prefektuuri avaldused põhjendatud ning menetlusalusel asendada 10 isikul tuleb talle määratud rahatrahvid üldkasuliku tööga tundi.

M 1 aakohus määrab üldkasuliku töö tegemise tähtajaks kuu alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik