4-10-256/2 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

4-10-256

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 8. veebruar 2010. a Põlva Väärteoasja number 4-10-256 Kohtunik Lembit Käis Väärteoasi

U.A kaebus Lõuna Politseiprefektuuri

28.12.2009. a otsuse peale väärteoasjas nr 2650,09,003081 Menetlusalune isik

U.A (isikukood: xxx, elukoht: xxxxxx xxxxx xx-x)

RESOLUTSIOON

1. Jätta ennistamata U.A kaebuse ennistamise tähtaeg Lõuna

Politseiprefektuuri 28.12.2009. a otsuse peale väärteoasjas nr 2650,09,003081.

2. Jätta U.A kaebus läbi vaatamata ja tagastada see talle.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale 10 päeva jooksul alates selle koopia kättesaamisest.

Asjaolud ja taotluse sisu

15.01.2010. a saabus Põlva kohtumajale U.A kaebus Lõuna Politseiprefektuuri

28.12.2009. a otsuse peale väärteoasjas nr 2650,09,003081. Nimetatud otsusega karistati kaebuse esitajat liiklisseaduse (LS) § 7419 lg 2 järgi rahatrahviga 9600 krooni ning LS 7419 lg 3 p 1 alusel võeti temalt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuksi. Kaebuses taotleb U.A eelmärgitud otsuse tühistamist.

Ühtlasi taotleb U.A kaebuse esitamise tähtaja ennistamist, sest arvas, et edasikaebe aega hakatakse arvestama väärteootsuse kättesaamisest.

Kohtuniku põhjendused

4-10-256

2(2) Väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 114 lg 1 p 2 ja lg 4 kohaselt tuleb kaebus käesoleva

paragrahvi lõike 1 punktis sätestatud üldmenetluses tehtud otsuse peale esitada maa- või

linnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

V™S § 38 lg 1 sätestab, et kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses järgitakse

menetlustähtaegade ja menetluskulude arvestamisel ning menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid.

Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 172 lg 1 ja 2 kohaselt ennistatakse mõjuval

põhjusel möödalastud kaebetähtaeg; kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused on äraolek, mis ei seostunud menetlusest kõrvalehoidumisega ning muu asjaolu, mida menetleja peab mõjuvaks.

Väärteoasjas nr 3-1-1-144-03 (RT III 2004, 2, 20) on Riigikohus asunud seisukohale, et

kaebetähtaja ennistamisel mõistetakse mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud - loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud - raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms.

Kuna menetlusalune isik ei ole väitnud kaebetähtaja möödalaskmist oma äraoleku tõttu, siis peab kohtunik otsustama, kas nimetatud tähtaja möödalaskmine on toimunud mõnel muul objektiivselt mõjuval põhjusel.

01.12.2009. a koostatud väärteoprotokollis on märgitud, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 29.12.2009. a.

Kuna nimetatud protokolli tutvustati kohtuvälise menetleja ametniku poolt menetlusaluse

isikule ning talle anti ka selle koopia 01.12.2009. a, siis ei saanud kohtuvälise menetleja otsuse edasikaebamise tähtaeg olla kaebuse esitaja jaoks ootamatu ega üllatav. Seega pidi kaebuse esitaja, lähtudes V™S § 114 lg-st 4, arvestama juba 01.12.2009. a, et tal on võimalik kohtuvälise menetleja otsust vaidlustada 15-päeva jooksul alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on talle kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

Järelikult pidi kaebuse esitaja ise olema hoolas, hiljemalt 29.12.2009. a tutvuma kohtuvälise

menetleja otsusega ning sellega mittenõustumisel esitama maakohtule vastava kaebuse hiljemalt 13.01.2010. a. Kaebus on maakohtule esitatud aga 15.01.2010. a. Seega on kaebetähtaeg mööda lastud.

Kohus leiab, et käesoleval juhul ei ole kaebuse esitamise tähtaeg mööda lastud mitte objektiivsel põhjusel, vaid seetõttu, et kaebuse esitaja ise ei olnud piisavalt hoolas.

Järelikult puuduvad objektiivsed mõjuvad põhjused U.A kaebetähtaja ennistamiseks.

Arvestades asjaolu, et kaebuse esitamise tähtaega ei ole võimalik ennistada, siis tuleb V™S § 118 lg 2 p 1 alusel jätta kaebus läbi vaatamata ning tagastada selle esitajale.

Lembit Käis kohtunik