1-19-7511/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-19-7511

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 9. oktoober 2019, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-7511 (19233001088) Kohtunik Heili Sepp Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk Aleksander Minin Kriminaala si

L.M süüdistuses KarS § 263 lg 1 p 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri

ringkonnaprokurör Jürgen Hüva Süüdistatav L.M

isikukood XXX; elukoht xxx; Eesti Vabariigi

kodakondsus; põhiharidus; emakeel vene keel; töökoht xxx;

tõkendit ei kohaldatud; kahtlustatavana kinni peetud 01.09.2019-03.09.2019 Kaitsja Oleg Gorškaljov Kohtuistungi toimumise aeg 09.10.2019 RESOLUTSIOON

Tunnistada L.M

1 süüdi KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks ( aasta vangistust. üks)

KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 01.09.2019 kuni 03.09.2019, s.o 3 (kolm

27 ) päeva karistusaja hulka ja ärakandmata karistuseks lugeda 11 (üksteist) kuud ja (kakskümmend ) päeva vangistust. seitse

Jätta KarS § 74 lg ärakandmata 11 (üksteist -te 1 ja 3 alusel vangistus ) ja 27 kuud (kakskümmend päeva täielikult täitmisele pööramata, kui seitse) L.M ei pane 1

( ) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ühe ja täidab talle

KarS § 75 lg sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud

p-des 1-6 ja lg 2 p-s 2 1 kontrollnõudeid ja kohustusi. Ta on kohustatud:

1) elama alalises elukohas aadressil xxx;

1-19-7511

2

2) ilmuma kriminaalhooldaja

määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;

7) mitte tarvitama alkoholi.

Katseaeg hakkab kulgema kohtulahendi kuulutamisest, s.o alates 09.10.2019. Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse kohtulahendi jõustumisest. Mõis välja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel ta L.M-ilt Eesti Vabariigi kasuks

sundraha 810 (kaheksasada kümme) eurot KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsja Oleg Gorškaljovi ning tasu osutatud õigusabi eest summas 226 (kakssada kakskümmend kuus) eurot ja 80 senti.

KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada L.M osaliselt menetluskulude tasumisest, jättes

kaitsja Oleg Gorškaljovi tasu kohtumenetluses osutatud õigusabi eest summas 97.20 eurot riigi kanda.

KrMS § 180 lg 1, 3 alusel kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi L.M nõude menetluskulude näol kogusummas üks tuhat kolmkümmend kuus 1036 ( ) eurot ja 80

senti alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses

näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik.

Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB

pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr

EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700051448 L.M, 1-19-7511 ning selgitus „ , kriminaalmenetluse kulud“. Kui

rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses

kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning

süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS

1. xxx asuva maja L.M süüdistatakse selles, et tema 01.09.2019 kella 19:45 paiku juures kasutas füüsilist vägivalda V O suhtes. Nimelt kasutas L.M kannatanu ja viimase abikaasa J O aadressil ebatsensuurseid väljendeid. Järgnevalt lähenes L.M agressiivselt kannatanu juurde ning jäi kannatanu ette seisma poksija asendis. Peale seda L.M sooritas vähemalt ühe löögi rusikaga kannatanu suunas, mille kannatanu suutis pareerida. Seejärel võttis kannatanu parema käega kinni L.M-i kaela ümbert eesmärgiga rahustada kahtlustatavat. L.M jätkas agressiivset käitumist ning rüseluse tagajärjel kukkusid mõlemad asfaldile pikali. Maas olles hammustas L.M kannatanut parem käe küünarvarrest. Kannatanu V. O tundis

pikali kukkumise ja hammustamise tagajärjel füüsilist valu ning L.M tekitas talle

kehavigastused: paremale käele marrastuse ning vasakule käelabale ning küünarvarrele marrastused. Sündmust nägi pealt kannatanu abikaasa J O , kes oli L.M-i tegevusest häiritud. Selle teoga rikkus L.M KorS § 55 lg 1 p s 1 sätestatud avalikus kohas käitumise -

1-19-7511

3 üldnõudeid, nimelt avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil,

eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid

ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt. Selline tegevus on vastuolus ühiselu aluste,

üldtunnustatud suhtlemiskorra, tavade ja kommetega ning näitab üleolevat ja halvustavat

suhtumist avalikku korda. KorS § 54 kohaselt avalik koht on määratlemata isikute ringile kasutamiseks antud või määratlemata isikute ringi kasutuses olev maa ala, ehitis, ruum või selle -

osa, samuti ühissõiduk. Selle teoga pani L.M toime KarS § 263 lg 1 p 1

kvalifitseeritava kuriteo s.o. avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumine, kui see on toime pandud vägivallaga.

2. Kooskõlas L.M-i Oleg Gorškaljovi , tema kaitsja ja Viru Ringkonnaprokuratuuri

ringkonnaprokurör Jürgen Hüva vahel 13.09.2019 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör

kohtus L.M-i 263 lg 1 p 1 süüdimõistmist KarS § järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemises ja tema karistamist

üheaastase vangistusega. Kohaldada KarS § 68 lg 1 ja

arvestada eelvangistuses viibitud aeg 01.09.2019- karistusaja hulka ja 03.09.2019, s.o 3 päeva ärakandma päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel tuleb ta karistuseks lugeda 11 kuud ja 27 mõistetud vangistus jätta täielikult täitmisele pööramata, kui L.M ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu. Katseaja jooksul kohustub L.M järgima KarS

§ sätestatut. 75 lg 1 p-des 1-6 ning lg 2 p-s 2 L.M-ilt kuuluvad väljamõistmisele ka

menetluskulud, s.o sundraha summas 810 eurot ning kohtueelses kaitsja Oleg Gorškaljovi tasu menetluses olutatud õigusabi eest summas 226, 80 eurot. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel kohustub L.M hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1036, 80 eurot alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul.

3. Kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on

ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kokkulep jastatud õiguslike järelmitega pes ka . Prokurör ja kaitsja toetas id sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe id kinnitamist . ning kohtus tekkinud õigusabikulude riigi kanda jätmist MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe

sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja

õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et

kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.

5. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses

süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Ka menetluskulude

küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele ning nagu kokku lepitud, jääb ka kohtumenetluses lisanduv kaitsjatasu 97.20 eurot riigi kanda. 6. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-249. / / Heili Sepp Kohtunik