2-19-10101/11 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U O T S U S /ÕIGEKSVÕTUOTSUS/ Eesti Vabariigi nimel

Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-19-10101 Otsuse tegemise aeg ja koht

08. oktoober 2019. a, Jõhvi Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi R Li hagi A Z ja V Li vastu elatise nõudes Hagihind

2 430 eurot (TsMS § 129 lg 2)

Menetlusosalised Hageja:

Hageja seaduslik esindaja/eestkostja:

Kostjad:

R L (isikukood xxx, viibimiskoht: xxx)

Kohtla-Järve Linnavalitsus (registrikood 75001017, e-post: linnavalitsus@kjlv.ee)

A Z (isikukood xxx, elukoht: xxx)

V L (isikukood xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.

2. Välja mõista A Zlt elatis R Li kasuks igakuise elatusrahana 270 (kakssada seitsekümmend) eurot alates 04. juulist 2019. a kuni R L täisealiseks saamiseni, so kuni xxx. a.

3. Välja mõista V Lilt elatis R Li kasuks igakuise elatusrahana 270 (kakssada seitsekümmend) eurot alates 04. juulist 2019. a kuni R L täisealiseks saamiseni, so kuni xxx. a.

2

4. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

5. Tühistada 24.oktoobriks 2019. a kella13:00 määratud kohtuistung.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest.

Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohtu 27.06.2019. a kohtumääruse alusel on A Zl peatatud isikuja varahooldusõigus alaealise R Li suhtes. Lapsed on riiklikul ülalpidamisel asendushooldusteenuse alusel. Hageja palub mõista kostjatelt välja elatis seadusega kehtestatud miinimummääras. Rahvastikuregistri andmetel lapse isal V Lil puudub R Li suhtes isikuja varahooldusõigus.

2. Kirjalikus vastuses hagiavaldusele märkisid kostjad, et tunnistavad hagi ja nõustuvad esitatud nõudega.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid, leiab, et hagi on põhjendatud. Pooled ei vaidle elatise suuruse osas ning kostja on nõus elatist maksma.

Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtuotsusega. Kirjalikus vastuses on kostjad hagiga nõustunud.

4. Vastavalt TsMS § 440 lg 1, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kuigi TsMS § 444 lg 3 võimaldab kohtul teha õigeksvõtul põhineva otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, peab kohus vajalikuks märkida, et hagi on õiguslikult põhjendatud.

5. Perekonnaseaduse (PKS) § 116 lg 1 järgi on vanematel oma laste suhtes võrdsed õigused ja kohustused. Sama sätte lõike 2 kohaselt on vanemal õigus ja kohustus hoolitseda oma alaealise lapse eest. PKS § 97 p1 ja 2 alusel on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps. PKS § 100 lg 2 kohaselt täidab alaealise lapse vanem ülalpidamiskohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või ta ei osale lapse kasvatamises.

3

6. Hageja esitas hagi 04.07.2019. a. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus elatise V Lilt ja A Zlt R Li kasuks alates 04.07.2019. a igakuiselt 270 eurot kuus kuni R Li täisealiseks saamiseni.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik