2-13-61833/50 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-13-61833

1 (4)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus Tsiviilasja menetlev kohtunik

Kohtujurist

Viktor Brügel

Maarja Kadakas Määruse tegemise aeg ja koht

07. oktoober 2019, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number

2-13-61833 Tsiviilasi D Z´i (pankrotis) pankrotimenetlus Menetlustoiming Lõpparuande kinnitamine, kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad Pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja: Virta Inkasso OÜ (registrikood 12094408, asukoht Narva mnt 1-350, 10111 Tallinn); Võlausaldaja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Sander Kärson (Advokaadibüroo TGS Baltic AS, epost: menetlus@tgsbaltic.com); Võlgnik: D Z (pankrotis, isikukood xxxx, elukoht xxxx); Pankrotihaldur: Oliver Ennok (Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ, Estonia pst 1, 10143 Tallinn, e-post: oliver@cavere.ee).

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada D Z’i (pankrotis, isikukood xxxx) pankrotimenetluses lõpparuanne ja lõpetada pankrotimenetlus.

2. Vabastada pankrotihaldur Oliver Ennok pankrotihalduri kohustustest D Z’i (pankrotis) pankrotimenetluses.

3. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude, mille ulatuses on jäänud raha saamata:

Võlausaldaja Saamata nõue (EUR) Virta Inkasso OÜ

1 174 135,15 eurot

4. Määrata pankrotihalduri Oliver Ennok’i tasu suuruseks 5878,23 eurot, millest peetakse kinni tulumaks ning millele lisandub sotsiaalmaks 1939,81 eurot (kokku tasu väljamakse 7818,04 eurot). Tasu kuulub väljamõistmisele pankrotivara arvelt.

5. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

2-13-61833

2 (4)

6. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord Määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Harju Maakohtu 15.04.2014 määrusega kuulutati välja D Z`i pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Oliver Ennok. Jaotusettepanek on kinnitatud 16.09.2015 kohtumäärusega.

2. 17.09.2019 esitas pankrotihaldur kohtule kinnitamiseks lõpparuande. Aruande kohaselt on võlgniku pankrotivarasse laekunud 293,54 eurot pensionifondiosakute müügist ning ühisvara jagamise käigus toimunud kinnisasjade müügist 43 839,80 eurot. Lisaks laekus 8102,44 eurot kohtumenetluse kulude (tsiviilasjas nr 2-15-5675 summas 4944,59 eurot ja nr 2-15-2681 summas 3157,85 eurot) katteks, mille arvelt tasuti hageja lepingulise esindaja kulud. Pankrotimenetlusega seotud väljamaksete suurus on kokku 20 409,28 eurot, mille hulka kuuluvad ajutise halduri tasu ja kulud 1871,80 eurot, võlgniku väärtpaberikonto tasud 65,31 eurot, T V massikohustuste nõue 10 654,13 eurot ning pankrotihalduri prognoositav tasu 7818,04 eurot. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 18.09.2014.a, kuhu esitati ja tunnustati kaks PankrS § 153 lg 1 p kohast nõuet kogusummas 1 279 897,26 eurot järgmiselt: AS Swedbank tingimuslik nõue 82 048,47 eurot ja OÜ Virta Inkasso nõue 1 197 848,79 eurot. AS Swedbank nõue rahuldati xxxx tee korteriomandi müügist tulenevalt täies ulatuses. Virta Inkasso OÜ-le tehakse pankrotimenetlusest väljamakse summas 23 713,64 eurot ning võlausaldaja rahuldamata nõue jäägiks jääb 1 174 135,15 eurot. Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Haldur rohkem hagisid esitada ei kavatse. Pankrotihalduri hinnangul võib maksejõuetuse põhjuseks pidada võlgniku poolt suurte finantskohustuste võtmist 2009.a, omamata ise piisavalt vara ja ressursse, et võetud kohustusi täita. Võlgniku enda selgituste kohaselt oli ta xxxx asuva börsiettevõte direktoriks. Vastavalt xxxx õiguskorrale vastutab direktor oma isikliku varaga ettevõtte kohustuste eest. 2005.a üldise majandussurutise raames hakkas ettevõttel majanduslik seis nõrgenema ja sellest tulenevalt tekkisid võlgnikul ka võlad, mida ta maksta ei suutnud. Seega on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse mõistes. Võlgnik võõrandas 2011-2012.a oma abikaasaga ühisomandis olevaid kinnisasju (sh võlgniku lähikondsetele), mistõttu raskendas võlgnik oluliselt võlausaldajate nõuete täitmist ning pankrotimenetluses tuli esitada hagi tehingute tagasivõitmiseks ja ühisvara jagamiseks. Võlausaldajate nõuete osaline rahuldamine õnnestus ainult edukate kohtumenetluste tulemusena. Pankrotihaldur taotleb kohtult lõpparuande kinnitamist.

3. Koos lõpparuandega on pankrotihaldur esitanud taotluse tasu määramiseks, milles palub määrata enda tasu suuruseks 5878,23 eurot, millest peetakse kinni tulumaks ning millele lisandub sotsiaalmaks 1939,81 eurot. Pankrotihaldur taotleb tasu määramist PankrS § 651 lg-s

1 sätestatud halduri tasu alammääras, võttes aluseks laekumisi pankrotimenetluses (44 133,34 eurot).

4. Teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise kohta ilmus väljaandes Ametlikud Teadaanded 16.09.2019. Harju Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole.

Kohtumääruse põhjendused

2-13-61833

3 (4)

5. Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi. PankrS § 163 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 163 lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud.

6. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse põhjuste osas ja leiab, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Tulenevalt eeltoodust kuulub D Z’i (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega.

7. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud. PankrS § 168 kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus D Z’i (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks.

8. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Oliver Ennok tuleb vabastada halduri kohustustest D Z’i (pankrotis) pankrotimenetluses.

9. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.

10. Pankrotihaldur palub kohtul määrata tema tasu PankrS § 651 lg-s 1 sätestatud alammääras, võttes arvesse pankrotivara suurust 44 133,24 eurot. Kohus leiab, et taotletav halduri tasu on mõistlik, põhjendatud, kooskõlas tehtud töö mahuga, ei riku võlausaldajate ega võlgniku huve ning on vastavuses PankrS § 651 lg-s 1 sätestatud alammääraga. Seega määrab kohus pankrotihaldur Oliver Ennok’i tasu suuruseks 5878,23 eurot, millest peetakse kinni tulumaks ning millele lisandub sotsiaalmaks 1939,81 eurot (kokku tasu väljamakse 7818,04 eurot). Tasu kuulub väljamõistmisele pankrotivara arvelt.

2-13-61833

4 (4)

/allkirjastatud digitaalselt/

Viktor Brügel Kohtunik