1-19-7613/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-19-9315

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

18. detsember 2019.

a, Pärnu kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-9315 (18231702680) Kohtunik

Kohtuistungi sekretär

Tambet Grauberg

Kati Poolma Prokurör

Kaitsja

Abiprokurör Pille Juhkov

Määratud korras a Brigitta Mõttus dvokaat

Kriminaalasi R.R süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1,5 § 157

ja

2 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses

Süüdistatav

R.R, isikukood: XXX

Karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 03.04.2017.a. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt KarS § 344 lg 1, § 345 lg 1 ja §

209 lg 1 järgi 8 kuulise vangistusega KarS § 73 alusel tingimisi 1 aasta ja 6 kuulise katseajaga. Tõkend – ei ole kohaldatud. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas:

1. kuriteos Süüdi tunnistada R.R KarS § 209 lg 2 p 1, järgi ning karistuseks mõista ( aasta vangistust. üks)

2. kuriteos Süüdi tunnistada R.R KarS § 157

2 lg 1

4 (neli järgi ning karistuseks mõista ) kuud vangistust.

3. KarS a kergem karistuse kaetuks raskema karistusega

§ 64 lg 1 alusel, luged ja mõista liitkaristuseks 1 (üks ) aasta vangistust.

4. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Pärnu Maakohtu poolt 03.04.2017. a mõistetud kandmata karistuse 8 kuu võrra mõist (üks) ja a liitkaristuseks 1 aasta ja 8 (kaheksa) kuud vangistust.

5. KarS § 74 lg 5, § 69 alusel pöörata vangistus täitmisele, asendades se R.R nõusolekul e

600 tunni üldkasuliku töö tegemisega määrat töö tegemiseks tähta

ja a eg 24 kuud.

1-19-9315

6. Töö tegemise ajal on R.R kohustatud järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi KarS § 75 kohaselt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viietei

stkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks. 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

7. Rahuldada kannatanu

X1 (i.k. xxx) tsiviilhagi

ja mõista VÕS § 1043 alusel R.R-ilt (R.R) välja:

- Kannatanu kasuks 570 X1 €, milline kanda kannatanu arvelduskontole nr xxx Swedbank.

8. Rahuldada kannatanu

X2 (i.k. xxx) tsiviilhagi

ja mõista VÕS § 1043 alusel R.R-ilt (R.R) välja:

- Kannatanu kasuks 650 X2 €, milline kanda kannatanu arvelduskontole nr xxx Swedbank.

9. Välja mõista R.R-ilt (R.R) KrMS § 180 lg 1 alusel riigi tuludesse menetluskulud – KrMS § 175 lg 1 p 4 aluse riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu (ükssada l kolmkümmend

viis) eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 810 (kaheksasada kümme) eurot, kokku € (üheksasada kümmend neli viis eurot).

10. Välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB

Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS is või a/a nr: - EE401700017002872300 Luminor Bank, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99919700063630. Selgituseks märkida: R.R, 1-19-9315, menetluskulud.

11. Välja mõistetud menetluskulud tasuda aheteistkümnes) osas selliselt, et süüdimõistetu tasub

12 (k

alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu 10-ndaks ( daks) kümnen kuupäevaks 78,75 ( eurot ja 75 senti). € seitsekümmend kaheksa Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

12. Kohtuotsus saata süüdistatavale ja tema kaitsjale, prokurörile, kannatanutele X1 ja X2, kohtuotsuse jõustumisel täitmiseks süüdlase elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord

Vastavalt KrMS § 318 lg le 4 võib - kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku

1-19-9315

järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud R.R, olles isik, kes on varem toime pannud KarS § 209 ettenähtud kuriteo, olles seega KarS §

209 lg 2 p 1 tähendatud isik, lõi varalise kasu saamise eesmärgil

X2 tegelikest asjaoludest teadvalt

ebaõige ettekujutuse sellega, et pöördudes avalikkuse poole, pakkus müügiks internetiportaalis X kasutajanime X kasutades sihikut X. Sihikut soovis osta X2, kes 30.01.2018a tasus R.R soovil sihiku eest 650 eurot pangakontole xxx

X3 . R.R lubas X2 saata sihiku pakiautomaati järgmisel päeval, kuid R.R lubatud eset ei saatnud. Tegelikkuses R.R, kes suhtles X kasutajanime alt ei olnud sihikut X olemas ja tal puudus X2 võimalus ning tahe sihikut saata ja sihiku eest tasutud raha 650 eurot käesoleva ajani tagastanud X2 ei ole.

Samuti tema, lõi varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige X1 ettekujutuse sellega, et pöördudes avalikkuse poole, pakkus internetikeskkonna X grupis „X“ X3 nime kasutades müügiks X ja X käekotte. Kottidest oli huvitatud , kes võttis müüjaga X1 ühendust, soovides osta X

Swedbanki kontole nr xxx 570 firma käekotti väärtusega 570 eurot. 29.11.2018 kandis X1 X3 eurot. R.R lubas koti kannatanule saata mõne päeva pärast pakiautomaati. 06.12.2018.a kirjutas X1 X3

X Messengeri, et talle kantaks raha 570 eurot tagasi, kuna talle X firma käekotti peale raha ülekandmist ei edastatud. Tegelikkuses R.R, kes suhtles enda ema X Messengeri kaudu , ei olnud X firma käekotti X3 X1 olemas ja tal puudus võimalus ning tahe käekotti saata ja käekoti eest tasutud raha 570 eurot ta

X1 X1 käesoleva ajani tagastanud ei ole.

Seega R.R, tahtliku teoga, so teisele isikule varalise kahju tekitamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse ja avalikkuse poole pöördudes, pani toime KarS § 209 lg 2 p 1,5 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, pani enne 01.10.2018.a internetikeskkonna X gruppi „X enda ema nime alt müüki “ X3 erinevaid tooteid. R.R teadis X3 X kasutajanime ja parooli. 28.11.2018 võttis R.R X X3

suhtluskeskkonna Messenger kaudu ühendust temalt eelnevalt päikeseprillid ja koti ostnud ning X1 pakkus talle müüa firma käekotti väärtusega 570 eurot ning andis maksmiseks Swedbanki konto X X3

xxx jättes sellise tegevusega X firma käekoti müüjaks on

X1 mulje, et eeltoodud X3. 29.11.2018.a kandis X1 X3

kontole

xxx X firma käekoti eest 570 eurot. R.R oli eelnevalt küsinud

X3 kasutada tema pangakontot, et kohtutäitur ei saaks tema raha arestida ja oleks võimalus alimente tasuda. R.R võttis poolt edastatud raha endale ning jättis X firma käekoti X1 X1 edastamata. Sellise tegevusega esines R.R

X3 ilma viimase teadmata ning nõusolekuta ja kuna X3 nimi ja tema pangakonto andmed olid ainukesed isikuandmed, mis R.R X firma käekoti müügiks pakkunud isiku kohta edastas, siis tekitas R.R kahju seadusega kaitstud õigustele ja huvidele, X3 jättes temast petturi mulje.

Seega tema, tahtliku teoga, so teist isikut tuvastada võimaldavate isikuandmete ilma nõusolekuta kasutamisega eesmärgiga luua teise isikuna esinemise teel temast teadvalt ebaõige ettekujutus, kui sellega on tekitatud kahju teise isiku seadusega kaitstud õigusele, pani toime KarS § 1572 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1-19-9315

Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtueelses menetluses toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör R.R-i (R.R) süüdi tunnistamist KarS § 209 lg 2 p 1, 5 järgi ning tema karistamist

1 aastase vangistusega ja KarS § 1572 . lg 1 järgi ning tema karistamist 4 kuulise vangistusega KarS §

64 lg 1 alusel, loetakse kse liitkaristuseks 1 kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista aasta vangistust. takse KarS § 65 lg 2 alusel suurenda karistust Pärnu Maakohtu poolt 03.04.2017.a. mõistetud kandmata karistuse 8 kuu võrra, mõistes liitkaristuseks 1 aasta ja 8 kuud vangistust. KarS §

74 lg 5, § 69 alusel pöörata vangistus täitmisele, asendades selle R.R nõusolekul 600 tunni kse üldkasuliku töö tegemisega, määrates töö tegemiseks tähtaja 24 kuud. Töö tegemise ajal on R.R kohustatud järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi KarS § 75 kohaselt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; , töö või 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - õppimiskoha vahetamiseks. 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

R.R esitatud süüdistuses süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe tunnistas end kohtuistungil talle juurde. Ka prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada.

Maakohtu seisukoht

Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluses tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul. Kohus mõistab R.R-i (R.R) süüdi KarS § 209 lg 2 p 1,5 ja § 1572 lg 1 ning kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. järgi Kannatanu poolt on esitatud tsiviilhagi summas 570 eurot ja kannatanu poolt 650 eurot X1 X2 Süüdistatav tunnistab kannatanute esitatud tsiviilhagisid need rahuldab. Vastavalt ja on nõus, et kohus

sõlmitud kokkuleppele rahuldada tsiviilhagi ning välja mõista R.R-ilt X1

kasuks 570 eurot, X1 samuti rahuldada

kasuks 650 eurot. X2 tsiviilhagi ning välja mõista R.R-ilt X2 Asitõendid puuduvad. Konfiskeerimisele kuuluvat vara ei ole. Tõkendit ei ole kohaldatud. Vastavalt KrMS § 180 lg le 1 kohustub süüdimõistetu hüvitama menetluskulud. Sõlmitud kokkuleppe - kohaselt tuleb R.R-ilt välja mõista riigi tuludesse KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 810 eurot kokku 945 eurot.

Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt KrMS § 180 lg le 1. Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega - kaasnevate menetluskulude summa suurust.

Vastavalt sõlmitud kokkuleppele väljamõistetud menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul selliselt, et süüdimõistetu tasub alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu kümne kuupäevaks

ndaks

1-19-9315

78,75 eurot. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Tambet Grauberg kohtunik