2-19-5204/22 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis Margo Klaar, Imbi Sidok-Toomsalu ja Mati Maksing Määruse tegemise aeg ja koht 04.10.2019, Tallinn

Tsiviilasja number 2-19-5204 Tsiviilasi

Akciné draudimo bendrové „Gjensidige“ (Akciné draudimo bendrové „Gjensidige“ Eesti filiaali kaudu) hagi XX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 28.06.2019 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XX apellatsioonkaebus Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

18 092,55 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (vastustaja): Akciné draudimo bendrové „Gjensidige“ (Akciné draudimo bendrové „Gjensidige“ Eesti filiaali kaudu) (registrikood 11193232), lepinguline esindaja Lea Pau Kostja (apellant): XX (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Olga Väina

Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: 1. Keelduda menetlusse võtmast XX apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 28.06.2019 otsuse peale. 2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega. 3. Jätta kaebuse esitamisega seotud menetluskulud XX kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja

2(3) kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

Asjaolud ja menetluse käik 1. Akciné draudimo bendrové „Gjensidige“ (Akciné draudimo bendrové „Gjensidige“ Eesti filiaali kaudu) (hageja) esitas 03.04.2019 Harju Maakohtule hagi XX (kostja) vastu võla 18 092,55 eurot väljamõistmiseks. 2. Harju Maakohus rahuldas hagi 28.06.2019 otsusega ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja 18 092,55 eurot. Menetluskulud jäid kostja kanda ja kohus mõistis kostjalt hagejale välja riigilõivu 750 eurot. 3. Kostja esitas 29.07.2019 apellatsioonkaebuse, milles palub tühistada maakohtu otsuse ja saata asi maakohtule uueks läbivaatamiseks. Koos apellatsioonkaebusega esitas kostja ka menetlusabi taotluse kaebuselt riigilõivu tasumisest vabastamiseks. 4. Ringkonnakohus jättis 26.08.2019 määrusega kostja menetlusabi taotluse rahuldamata ja apellatsioonkaebuse käiguta, kohustades kostjat tasuma riigilõivu 750 eurot 10 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest. Ringkonnakohus hoiatas kostjat, et puuduse tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.

Määruse põhjendused 5. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, leiab TsMS § 638 lg 1 alusel, et kaebus tuleb jätta menetlusse võtmata. 6. Tallinna Ringkonnakohtu 26.08.2019 menetlusabi taotluse rahuldamata jätmise ja kaebuse käiguta jätmise määruse kohaselt tuli riigilõiv 750 eurot tasuda 10 päeva jooksul määruse jõustumisest. TsMS § 466 lg 3 esimese lause kohaselt määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Kostja sai ringkonnakohtu 26.08.2019 määruse kätte 29.08.2019. Kuivõrd kostja ringkonnakohtu määrust ei vaidlustanud, jõustus see 14.09.2019. TsMS § 62 lg 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja saabumise algus. TsMS § 62 lg 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Eeltoodud sätetest tulenevalt hakkas riigilõivu tasumise tähtaeg kulgema 15.09.2019. Seega tulnuks lõiv tasuda hiljemalt 24.09.2019 kell 24.00. Kuna kostja esitas 13.09.2019 ringkonnakohtule taotluse riigilõivu tasumise tähtaja pikendamiseks kuni 01.10.2019 ja ringkonnakohus rahuldas tema taotluse, oli kostjal kohustus tasuda riigilõiv hiljemalt 01.10.2019. Käesoleva määruse tegemise aja

3(3) seisuga ei ole ringkonnakohtule laekunud lõivu tasumist kinnitavat dokumenti ning ka Kohtute infosüsteemist ei nähtu riigilõivu laekumist. 7. Tulenevalt eeltoodust jättis kostja ringkonnakohtu nõudmise tähtaegselt täitmata, riigilõiv on tasumata ja kooskõlas TsMS § 3401 lg-ga 2 koosmõjus TsMS § 637 lg 1 p-ga 3 ja § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus eeltoodud põhjendustel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Kuivõrd kaebus on esitatud elektrooniliselt, puudub vajadus selle tagastamiseks. 8. Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad kaebuse esitamisega seotud menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel koosmõjus § 639 lg-ga 1 kaebuse esitaja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad, kuna apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduti ega edastatud kaebust vastustajale vastamiseks.

(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Margo Klaar Imbi Sidok-Toomsalu

Mati Maksing