1-18-9869/25 · 1-18-9869/25 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-18-9869

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04. oktoober 2019, Narva kohtumaja Kohtuasja number 1-18-9869 (18233001403) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk Irina Štšelina Kriminaalasi

Viru Vangla materjalid L.D tingimisi enne

tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks Süüdimõistetu L.D isikukood XXX; viibib Viru Vanglas

Kohtuistungil osalenud isikud süüdimõistetu L.D

Kaitsja Deniss Matvejev

Istungi toimumise aeg 25.09.2019 RESOLUTSIOON

Vabastada L.D Viru Maakohtu 12.12.2018 otsusega mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

KarS § 76 lg 5 alusel kohaldada katseaega kuni karistusaja lõ – L.D-le puni 06.06.2020.

Määrata katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja L.D määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Kohustada L.D katseaja -des 1- -des 2, l järgima KarS § 75 lg 1 p 6 ja § 75 lg 2 p 21, 4, 7

sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Ta on kohustatud:

1) elama aadressil ;

XXX

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid

oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - koha

, töö või õppimis

1-18-9869

2 vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks

ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;

7) mitte tarvitama alkoholi;

8)

mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid;

9) kahe nädala jooksul pärast vanglast vabanemist tööle asuma või võtma ennast Eesti Töötukassas töötuna arvele;

10) mitte suhtlema talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevat luba saamata.

KarS § 78 p 2 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva määruse jõustumisest ja L.D vangistusest vabanemisest.

KrMS § 180 lg 1 alusel mõista L.D-lt välja menetluskuluna Eesti Vabariigi kasuks õigusabi kulud summas ükssada üheksakümmend neli 194 ( ) eurot ja 40 senti.

Menetluskulud tuleb tasuda ühe (1) kuu jooksul kohtumääruse jõustumise hetkest Maksu- ja

Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr

EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr

EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida

viitenumber 99918700066052. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Vi päeva ru Maakohtu Narva kohtumajale 15 jo mil oksul alates päevast, isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 06.09.2019 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava L.D tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks.

Viru Maakohtu 12.12.2018 otsusega nr 1-18-9869 tunnistati L.D süüdi KarS § 121

lg 2 p- ning de 2 ja 3 järgi kohaldades KrMS § 238 lg 2, KarS § 65 lg 2 sätteid mõisteti

liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 aasta 5 kuud ja 25 päeva vangistust. Viru Maakohtu 12.12.2018 kohtuotsus 20.12.2018. jõustus

K

aristuse kandmise algusaeg oli 12.12.2018 ning lõpptähtaeg on 06.06.2020.

Kinnipidamisasutuses L.D kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimalus avanes 09.09.2019.

Iseloomustuses Viru Vangla, kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud viis korda märkis et ,

sh üks karistus on arhiveeritud vägivaldsuse , vangistuses viibib esimest korda. Kuritegude

aste ei ole suurenenud, kuritegude kavandamise ja ettevalmistamise muster kordub,

soodusteguriks on alkoholi tarvitamine. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue

kuriteo toimepanemise tõenäosust tingimisi enne tähtaega , ei toeta vangla L.D

vabastamist. vangla argumentidega ega toeta samuti L.D Prokuratuur nõustus ennetähtaegset vabastamist.

1-18-9869

3

Kohtuistungil L.D , et vangla ei toeta vabastamist, kuna ta ei saanud ütles sotsiaalprogrammis osalemisega hakkama. Vanglas olles sai aru, et ei ole hea sinna kauaks jääda. Parem oleks olla vabaduses, töötada ja kasvatada lapsi. Vanglas on olnud aega mõelda,

ei taha enam alkoholi tarvitada ja mõistab, et tema probleemid on alkoholist tingitud. Saab aru, et pani kuriteod toime alkoholi mõju all, enam ei taha juua. On valmis ravile minema.

Vabanedes sooviks elada ema juures, . Tal on vastav XXX. Läheks keevitajana tööle XXX eriala olemas. L.D ema kinnitas, et poeg võib tema juurde elama asuda.

Kaitsja toetas kaitsealuse seisukohta, tuues täiendavalt välja, et välistatud on risk elukoha osas. L.D ema R K kinnitas, et L.D saab elada tema juures ning R K on valmis teda ka majanduslikult toetama. Samuti on välistatud alkoholi tarvitamisest tulenevad riskid, kohtul on võimalik panna isikule keeld alkoholi tarvitamiseks. Vangla riskihinnangu kohaselt on isik mõjutatav, samas seda vaid olukorras kui ta tarvitab alkoholi. L.D mõistab oma tegude tagajärgi ning on näha, et ta sooviks vabanedes alustada uue eluga. Ta on eluks vajalikud asjaolud läbi mõelnud. ja töökoht. Vanglas on L.D korralikult Tal on olemas elu-

käitunud ning käinud tööl. Vabanemise eelduseks on positiivne hinnang edasiseks

õiguskuulekaks käitumiseks. Kaitsja arvates räägib L.D käitumine tema vabastamise kasuks. Tema käitumisele vanglas ei ole võimalik teha mingeid etteheiteid.

Maakohtu seisukoht

Tutvunud toimiku materjalidega ning kuulanud ära süüdimõistetu ja kaitsja seisukohad, leiab kohus, et L.D vabastada vangistusest

võib tingimisi enne tähtaega.

KarS § 76 lg 1 p 2 kohaselt võib kohus teise astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. L.D puhul on vastav tin

gimus täidetud.

KarS § 76 lg 4 kohaselt arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest

vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi,

mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. KarS § 76 lg 4 järgi on hinnatavateks asjaoludeks ka uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes osalemine või nõusolek osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal.

KarS § 76 lg-s 4 kirjeldatud asjaolusid peab vaagima kogumis. Vabastamise korral määratakse vastavalt KarS § 76 lg le 5 isikule katseaeg ärakandmata karistusaja ulatuses, kuid -

mitte lühemana kui kuus kuud, mille ajaks allutatakse süüdlane KarS § s 75 sätestatud - käitumiskontrollile. Riigikohus märkis 07.03.2019 lahendi nr 1 s 21, et kohtupraktikas omaksvõetud -09-14104 p- seisukoha järgi on vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus prognoos, et isik käitub edaspidi õiguskuulekalt. KarS § 76 lg 4 kohaselt on kõnealuse prognoosi aluseks hinnang sellele, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal on ülal pidanud

ja kas ta on täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid. Süüdlase resotsialiseerumise võimalusi tuleb seejärel hinnata veel isiku elutingimuste ja ennetähtaegse vabastamisega kaasneda võivate tagajärgede kaudu.

L.D tingimisi ennetähtaegse vabastamise põhjendatuse hindamisel võtab kohus arvesse, et karistusregistri andmetel on L.D neli kehtivat kriminaalkaristust ning mõiste se karistuse ärakandmist. tud karistus on liitkaristus - kuritegu pandi toime enne eelmi

L.D 03.02.2018, 22.07.2018 ja 24.10.2018 viisil, mis andis ada käitus põhjust esit

1-18-9869

4 talla süüdistus eriligiliste kuritegude toimepanemises. L.D kuritegelik aktiivsus oli niivõrd tihe, et mõista liitkaristus kohtuotsuste 12.12.2018 tema suhtes langetatud otsustes tuli

kogumis. L.D ei ole suutnud hinnata talle antud võimalust kanda karistust vabaduses olles asenduskaristusena üldkasulikku tööd tehes. Ka ei mõjutanud L.D

hoiduma uute kuritegude toimepanemisest teadmine, et ees on ootamas vangistus ning

teatatud oli ka vanglasse saabumise aeg. Veelgi enam, L.D ei hoolinud ka enda

lähedastest, kui ründas oma õde. ei väärtustanu

Ta d teiste isikute elu ja tervist andes aluse esitada s joobeseisundis korduvalt. uritegude talle süüdistus mootorsõiduki juhtimise Kõikide k

toimepanemise soodusteguriks o alkoholi tarbimine. Eelloetletu viitab sellele, et varasem li

mõistetud ei mõjutanud karistus L.D hoiduma uute kuritegude sooritamisest, millele järgnes ka reaalne vangistus.

Samas saab nõustuda kinnipeetava iseloomustuses kajastatuga, et käit L.D umises

on paljugi ka positiivset. L.D on vangistuses See viibides olnud hõivatud tööga. soodustab ka integreerumist tavaellu. Seda enam, et vabanemise olemas on tööandja garantii

korral töökoha tagamiseks. nõus tööle võtmiseks. Pakutav

and XXX is oleku L.D töö on seotud metallitööga, nii nagu käesoleval ajal töö. XXX tehtav Positiivsena tuleb

hinnata ka asjaolu, et L.D puuduvad võlakohustused ning vabanemisfondis on

olemas vajalikud vahendid esmaseks toimetulekuks vabaduse tingimustes. L.D

läbis vangistuses viibimise ajal sotsiaalprogrammi „Viha juhtimine“. Kuigi iseloomustuse

järgi oli L.D programmis osaledes pigem passiivne, siis lõpphinnanguna on kinnipeetav väljendanud kursuse kasulikkust. L.D-le määratud Kohtu hinnangul oli

programm asjakohane, kuna kinnipeetaval on olnud probleeme oma emotsioonide

ohjamisega. Et kursus osutus asjakohaseks näitab ka see, et L.D sõnul on enda saanud teada uusi käitumisviise Käesoleval ajal osaleb ning kursus oli huvitav. ta alkoholi- ja narkoravi programmis li tarvitamisega seotud probleemi teadvustamist ning , mis näitab alkoho

soovi probleemi lahendada vabaduse tingimustes suudab . Viimane viitab võimalusele, et

L.D edaspidi hoiduda alkoholi tarbimisest ja vähendada seeläbi uute kuritegude sooritamise riski. Kohus peab usutavaks L.D avaldust, et vangla n- avas ta silmad ö ning ta ei taha enam alkoholi tarvitada. Ei soovi olla oma pojale halvaks eeskujuks. Käitumise

parandamiseks peab isikul eelkõige olema soov muutusteks ning kohtu arvamuse kohaselt põhjendas isik eluliselt usutavalt vastava soovi olemasolu.

Kohtu käsutuses olevast toimikust on nähtav ka pereliikmete, s.o ema, õe ja vanaema suhtlemine L.D-ga tolle vangistuses viibimise ajal. Suhtlus on säilinud ka alaealise

pojaga. Lisaks on L.D vabanemisel tagatud kindel elukoht tema emale, R K

kuuluvas korteris, aadressil . Positiivseks tuleb pidada ka seda, et L.D XXX

kahets . Vaatamata toimepandule on osapoolte vahel eb õe suhtes vägivallateo sooritamist säilinud suhtlus ka vangistuse tingimustes. Seega on L.D olemas toetav sotsiaalne võrgustik ning L.D suhtleb ka oma alaealise pojaga.

Lisaks tuleb arvestada, et L.D on vanglas käitunud korralikult ning tal puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Eelnevalt kirjeldatu annab kaaluka panuse L.D

ennetähtaegseks vabastamiseks.

Arvestades KarS § 76 lg 4 toodud aluseid ning lähtudes eeltoodud põhjendustest, leiab -s

kohus, et L.D tuleb vabastada vangistusest tingimisi ennetähtaegselt, kohaldades käitumiskontrolli. Käitumiskontroll seisneb KarS § 75 lg 1 p 6 ja § 75 lg 2 p

-des 1- -des 2, 21,

4, 7 toodud kohustustes. - KarS § 76 lg st 5 tulenevalt on katseaja pikkus ärakandmata karistusaja ulatus . es

Kohtu hinnangul aitab käitumiskontroll tagada, et suudaks enda käitumist L.D

kontrollida, igapäevaelus toime tulla ning seaduskuulekalt elada. Kuna tal on varasemalt olnud probleeme alkoholi ja narkootiliste ainete kuritarvitamisega, on põhjendatud rakendada

kohustust mitte tarvitada alkoholi ja mitte omada või tarvitada narkootilisi või

1-18-9869

5 psühhotroopseid aineid kahe nädala jooksul pärast . Lisaks peab ta vanglast vabanemist asuma

tööle või võtma ennast Eesti Töötukassas töötuna arvele. Vähendamaks uute kuritegude sooritamise riski ei tohi L.D suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevat luba saamata.

Kohus leiab, et neil tingimustel on L.D taasühiskonnastamise huvides vangistusest tingimisi vabastamise efektiivsus suurem karistuse lõpuni kandmisest vanglas.

Kohtuistungil osales L.D kaitsja Deniss Matvejev. Kaitsja esitas kohtule taotluse õigusabi kulude kindlaksmääramiseks ja hüvitamiseks summas 194,40 eurot. Kohus rahuldas

kaitsja taotluse. Kõnealune menetluskulu kuulub välja mõistmisele ning L.D-lt

kohus annab võimaluse tasuda menetluskulu ühe aa ul alates määruse jõustumisele sta jooks järgnevast kuust.

Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.

(allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi kohtunik