2-18-131880/16 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R US

Määruse tegemise koht ja aeg Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 02. oktoober 2019 Tsiviilasi nr 2-18-131880 Aktsiaselts Võhma ELKO avaldus X.X.X.X kommunaalteenuste võlgnevuse 860,02 euro väljamõistmiseks hagita menetlus Kohtunik Kadi Aavik Menetlustoiming tsiviilasja lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad

- avaldaja: Aktsiaselts Võhma ELKO (registrikood 10274767, aadress Kauba tn 3, Võhma linn, 70602, Põhja- Sakala vald, Viljandi maakond)

- avaldaja esindaja: Kuldar Kipper (e-post: kuldar@vohmaelko.ee)

- puudutatud isik: X.X.X.X (isikukood xxxxxxxx, registrijärgne elukoht xxxxxx x-9x xxxx xxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, tegelik asukoht teadmata, ) RESOLUTSIOON

1. Rahuldada avaldus.

2. Välja mõista X.X.X X Aktsiaselts Võhma ELKO kasuks põhivõlgnevus 860,02 eurot.

3. Jaotada menetluskulud ja jätta need puudutatud isiku kanda.

4. Välja mõista X.X.X. X avaldaja kasuks menetluskulu 70 eurot.

5. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele, puudutatud isikule toimetada määrus kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. Avaldaja esitas 18.04.2019 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajale hagi X.X.X.X võlgnevuse 925,02 euro, sh põhinõue 860,02 eurot, riigilõiv 45 eurot ja menetlustasu 20 eurot, väljamõistmiseks.

2. Tartu Maakohus võttis avalduse 22.05.2019 määrusega hagita menetlusse.

3. Kohus kohustas avaldajat 04.09.2019 määrusega avaldust täpsustama. Avaldaja täpsustas 30.09.2019 oma avalduses märgitud nõude sisu, märkides muuhulgas, et kommunaalteenuste võlgnevus on puudutatud isikul tekkinud seoses kommunaalteenuste osutamisega korteriomandile aadressil Xxxxxx x-x xxxxx xxxxx xxxxx-xxxxxx xxxx. Avaldaja esitas põhinõude 860,02 euro tõendamiseks väljavõtte puudutatud isikule arvestatud majandamiskuludest ning laekumistest koos arvetega. Avalduses märgitud menetlustasu 20 eurot osas selgitas avaldaja, et nõue on tekkinud seoses nõude esialgse esitamisega kiirmaksekäsuna avaldaja menetluskulude katteks.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 613 lg 1 p 1 alusel menetleb kohus hagita menetluses korteriomaniku või korteriühistu avalduse alusel asja, mis tuleneb korteriomandist ja korteriomandi eseme valitsemisest ning puudutab korteriomanike omavahelisi õigusi ja kohustusi ning korteriomanike ja korteriühistu vahelisi õigusi ja kohustusi, välja arvatud nõude, mis korteriomandija korteriühistuseaduse (Krts) § 33 järgi on esitatud korteriomandi võõrandamise kohustamiseks.

5. TsMS 477 lg 1 alusel vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 3 teise lause kohaselt ei või hagita asja lahendada tagaseljamäärusega. TsMS § 477 lg 5 ja lg 7 kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti ning kohus peab kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel.

6. Kohus andis puudutatud isikule tähtaja avaldusele vastamiseks ja kuna puudutatud isiku reaalne asukoht on teadmata toimetas avalduse koos lisadega kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 31.07.2019. Puudutatud isik kohtule tähtaegselt vastanud ei ole. Kohtu hinnangul on asjas võimalik teha sisuline lahend.

7. Kohus leiab, et avaldus on põhjendatud.

8. Kohtu päringust elektroonilisse kinnistusraamatusse nähtub, et puudutatud isikule kuulub korteriomand aadressil Xxxxxx x-x xxxxx xxxxx xxxxx-xxxxxx xxxx (registriosa nr 1310539). On tõendatud, et võlgnevus on puudutatud isikul tekkinud seoses majandamisja kommunaalteenuste osutamisega eelnimetatud korteriomandile. Tõendite alusel on tuvastatav, et alates 25.04.2017 kuni 25.01.2018 on puudutatud isikul jäänud tasumata majandamiskulude arved nr 10071, 11242, 11922, 12567, 13201, 13803, 14395, 14974, 15505 ja 16057 (s.h tarbitud üldelekter, igakuine haldushooldustasu, remondifond, tarbitud prügiveoteenus ja tarbitud küttesoojus) kokku summas 860,02 eurot.

9. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

10. Kohus asub seisukohale, et avaldus põhinõude väljamõistmiseks on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud ning kuulub rahuldamisele. Puudutatud isik ei ole kohtule esitanud vastuväiteid võlgnevuse olemasolu ega suuruse osas. Puudutatud isikult tuleb seega avaldaja kasuks välja mõista kommunaalkulude võlg 860,02 eurot.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

11. TsMS § § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus lahendatakse. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

12. TsMS § 172 lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi.

13. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on avaldaja menetluskuluks riigilõiv 50 eurot (sh maksekäsumenetluses tasutud 45 eurot) ja maksekäsumenetluse menetluskulude katteks arvestatud

20 eurot. Pidades silmas korteriomandi nõuete lahendamise erisusi, sh kohustust lahendada tsiviilasi hagita menetluses, leiab kohus, et TsMS § 172 lg 1, § 4842 ja § 172 lg 9 alusel, et õiglane on jätta menetluskulud kokku 70 eurot võla põhjustanud puudutatud isiku kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadi Aavik

kohtunik