3-19-1098/15 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tristan Ploom Määruse tegemise aeg ja koht 02.10.2019, Tallinn Haldusasja number 3-19-1098 Haldusasi

M. M. ja U. M. kaebus kohustada Politseija Piirivalveametit sooritama toiming ja hüvitama mittevaraline kahju Menetlusosalised Kaebajad: M. M., U. M., esindaja Indrek Repnau Vastustaja: Politseija Piirivalveamet, esindajad Heli Insler, Aare Hõbe

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromiss, mille sisu on järgmine:

1) PPA sooritab toimingu, mis seisneb selles, et PPA saadab e-posti aadressidele valdo.poder@politsei.ee ja pohja.ljvk@list.politsei.ee ning koopiad e-posti aadressidele xxxxxxxxx ja xxxxxxxxx alljärgneva sisuga kirja.

Hannes Kullamäe saatis 21.11.2017 aadressile pohja.ljvk@list.politsei.ee järgmise sisuga kirja:

Head kolleegid, nagu teate, siis septembris avastasime, et meil on motokuurist kaduma läinud kaalude kontrollpink. Kuna keegi ei osanud öelda kus see on või kuhu see viidi, siis andsime selle informatsiooni SKB-le, et selgitada välja kadumise asjaolud. Menetluse käigus on selgunud, et meie kaks (nüüd juba endist) töötajat U. M. ja M. M. on selle käesoleva aasta juulikuus motokuurist ära viinud. Mul on hea meel tõdeda, et SKB suutis selle välja selgitada ja käesolevaks hetkeks on kahele ametnikule esitatud kahtlustus omastamises ja omastamisele kaasaaitamises. Äärmiselt kahetsusväärne on see, et selline asi üldse juhtuda sai. Mis iganes olid need motiivid, siis sellisele teguviisile ei saa olla mingit õigustust ning selline käitumine on lubamatu. Ametnikud mitte ainult ei pea näima ausad, vaid nad peavad seda ka olema.

PPA nendib, et 21.11.2017 kirja lugeja võis selle sisu mõista selliselt, et U. M. ja M. M. poolt kuriteo toimepanemine on tõendamist leidnud. Eesti Vabariigis mõistab õigust kohus ning üksnes kohus saab teatud kuriteo tõendatuks lugeda. 11.05.2019 jõustus kohtuotsus, millega M. M. ja

U. M. on nendele esitatud süüdistuses täielikult õigeks mõistetud, kuriteo toimepanemise tuvastamatuse tõttu.

2(2) Sellest tulenevalt võis kirja sisu jätta vale mulje. Kahtlustusest informeerivat kirja oleks saanud koostada selliselt, et ei teki kahtlust U. M. ja M. M. au ja hea nime rikkumises.

PPA vabandab U. M. ja M. M. ees.

2) Kaebajad loobuvad mittevaralise kahju nõudest. 3) PPA kohustub tasuma 800 eurot kaebajate menetluskulude katteks SEB pank kontole nr xxxxxxxxxxxxx 20 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest. 4) Punktis 3 nimetatud summa mittetasumisel kuulub kompromissi kinnitav kohtumäärus täitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

2. Lõpetada haldusasja nr 3-19-1098 menetlus.

3. Tagastada riigilõiv 112,50 eurot SEB pank kontole nr xxxxxxxxxxxxx.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võib Tallinna Halduskohtu kaudu esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates (HKMS § 155 lg 5; § 204 lg-d 1 ja 2).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tallinna Halduskohus võttis 05.07.2019 menetlusse kaebajate kohustamisja hüvitamisnõude.

2. 02.10.2019 toimunud kohtuistungil sõlmisid menetlusosalised kompromissi, paludes see kohtul kinnitada ning haldusasja menetlus lõpetada.

3. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 154 lg-st 1 võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. HKMS §

155 lg 4 kohaselt märgitakse kompromissi kinnitamise määruses kompromissi tingimused ning enne kompromissi kinnitamist selgitab kohus kaebajale ja kolmandale isikule kompromissi tagajärgi. HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel lõpetab kohus menetluse määrusega, kui kohus kinnitab kompromissi.

4. Kohus leiab, et kompromiss on lubatav. Sõlmitud kokkuleppest on võimalik juhinduda ning ei nähtu selliseid asjaolusid, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Menetlusosalised said aru kompromissi tagajärgedest (HKMS § 43 lg 1 p 2).

5. Lähtuvalt eeltoodust tuleb kompromiss kinnitada ning menetlus haldusasjas HKMS § 152 lg

1 p 3 alusel lõpetada. HKMS § 43 lg 1 p 2 kohaselt ei ole kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba kaebuse sama nõudega samal alusel esitanud ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta.

6. HKMS § 104 lg 6 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi sõlmimise korral pool asjas tasutud riigilõivust, kui riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot. Kaebaja tasus riigilõivu 225 eurot. Seega kuulub tagastamisele 112,50 eurot. Muude menetluskulude jaotuse leppisid menetlusosalised kokku kompromissis.

(allkirjastatud digitaalselt)

Tristan Ploom