2-18-17256/25 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-18-17256

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Vanemkohtujurist Sandri Laurand Määruse tegemise aeg ja koht 2.oktoober 2019.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-17256 Tsiviilasi A T hagi SPC OÜ vastu valduse taastamise nõudes ning SPC OÜ vastuhagi A T vastu eluruumi üürilepingu tühisuse tuvastamiseks ja valduse vabastamiseks Tsiviilasja hind Hagi hind 3500 eurot Vastuhagi hind 934,8 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas tehtud lahendi tühistamine ja tsiviilasjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A T (isikukood xxx, elukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja: Jaanus Silm (Moor & Silm Law Firm, e-post jaanus.silm@jasitex.ee) Kostja: SPC OÜ (registrikood 12199001, asukoht Tornimäe tn 5, 10145 Tallinn) Kostja seaduslik esindaja: K B Kostja lepinguline esindaja: Aleksei Smelov (Companion OÜ, e-post aleksei.smelov@companion.ee) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Tühistada käesolevas tsiviilasjas 23.05.2019.a tehtud otsus.

2. Kinnitada hageja A T ja kostja SPC OÜ vahel sõlmitud kompromiss järgmiselt:

2.1. A T kohustub vabastama korteri aadressil xxx, Tallinn ja üle andma xxx, Tallinnas asuva korteriomandi valduse OÜ-le SPC hiljemalt 15.07.2019.a.

2.2. Korteri vabastamise ja/või korteriomandi valduse ülendamisega viivitamisel kohustub A T tasuma OÜ-le SPC rahalise trahvi 100 eurot päevas iga viivitatud päeva eest.

2-18-17256

2.3. Kõik xxx, Tallinnas asuva korteriomandiga seotud kommunaalkulud tasub A T kuni xxx, Tallinnas asuva korteriomandi valduse OÜ-le SPC üleandmiseni.

2.4. Pooled loobuvad kõikidest nõuetest teineteise vastu, mis olid esitatud käesolevas tsiviilvaidluses ning mis on seotud xxx, Tallinnas asuva korteriomandi valdamise, kasutamise ja/või üürimisega ja kinnitavad, et käesoleva kompromissi täitmisel ei oma enam mistahes nõudeid teineteise vastu, mis on seotud xxx, Tallinnas asuva korteriomandi valdamise, kasutamise ja/või üürimisega. Ühtlasi kinnitavad pooled, et nad ei ole loovutanud ega muul viisil kellelegi üle andnud nõudeid teise poole vastu. A T kinnitab, et xxx, Tallinnas asuv korteriomand asub üksnes tema enda valduses.

2.5. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-18-17256 menetlus.

4. Tühistada käesolevas tsiviilasjas 22.11.2018.a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu.

5. Toimetada määrus poolte lepingulistele esindajatele kätte. Menetluskulude jaotus

1. Jätta määruse resolutsioonis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

2. Rahuldada A T taotlus hagilt tasutud poole riigilõivu tagastamiseks ning kanda 150 eurot määruse jõustumisel A T arvelduskontole.

3. Rahuldada OÜ SPC taotlus vastuhagilt tasutud poole riigilõivu tagastamiseks osaliselt ning kanda 87,50 eurot määruse jõustumisel OÜ SPC arvelduskontole.

4. Tagastada OÜ-le SPC vastuhagilt enamtasutud riigilõiv summas 125 eurot.

5. Rahuldada A T taotlus hagi tagamise avalduselt tasutud tagatise tagastamiseks ning kanda 642 eurot määruse jõustumisel A T arvelduskontole. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

2 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. MENETLUSE KÄIK Harju Maakohtu menetluses oli A T hagi SPC OÜ vastu valduse taastamise nõudes ning SPC OÜ vastuhagi A T vastu eluruumi üürilepingu tühisuse tuvastamiseks ja valduse vabastamiseks. Kohus on 23.05.2019.a kohtuotsusega jätnud hagi rahuldamata ja rahuldanud vastuhagi. Pooled on kohtuotsuse edasikaebetähtaja jooksul, s.o 21.06.2019.a esitanud kohtule kompromissi ning paluvad selle kinnitada kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad kompromissi kinnitava määruse edasikaebetähtaega kahe päevani. A T palub tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust s.o 150 eurot ja hagi tagamisel tasutud tagatise 642 eurot. OÜ SPC palub tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust 150 eurot. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

2-18-17256

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Kohus on käesolevas asjas 23.05.2019.a teinud otsuse. Pooled on 21.06.2019.a esitanud kohtule kompromissi, mistõttu ei ole maakohtu 23.05.2019.a otsus jõustunud ning pooltel on õigus menetlus lõpetada kompromissi sõlmimisega. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus leiab, et tsiviilasjas tuleb menetlus (sh kaja ja esialgse õiguskaitse taotluse menetlemine) lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432).

2. TsMS § 431 lg 2 teine lause näeb ette, et kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid. Käesolevaga tühistab kohus kompromissi kinnitamisel TsMS § 430 lg 1 ja TsMS §

431 lg 2 koosmõju alusel tsiviilasjas tehtud 23.05.2019.a otsuse. Kohus tühistab käesolevaga 22.11.2018.a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu TsMS § 386 lg 4 alusel.

3. Kohus selgitab, et kompromissiga menetlust lõpetav määrus on täitedokument (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1). Lisaks selgitab kohus, et tulenevalt TsMS § 430 lg-st 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

4. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud ka menetluskulude jaotuse osas. Kohus jätab määruse resolutsioonis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

5. TsMS 150 lg 2 p 1 näeb ette, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti (TsMS § 150 lg 4).

2-18-17256

A T on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 300 eurot. Võttes arvesse, et pooled on käesolevas asjas sõlminud kompromissi, siis kuulub riigilõiv 150 euro ulatuses määruse jõustumisel A Tle tagastamisele. Ühtlasi palub OÜ SPC tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust 150 eurot. Kohus leiab, et OÜ SPC taotlus kuulub rahuldamisele osaliselt. Nimelt on kohus OÜ SPC vastuhagi hinnaks lugenud 934,8 eurot, millelt on tasutud riigilõivu 175 eurot. Kohus tagastab OÜ-le SPC TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel 87,50 eurot. Võttes arvesse, et OÜ SPC on vastuhagilt tasunud riigilõivu ettenähtust rohkem, siis kuulub OÜ-le SPC enam tasutud riigilõiv 125 eurot (s.o 300-175) tagastamisele TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel.

6. TsMS § 196 lg 1 näeb ette, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Antud juhul on kohus määranud tühistada 22.11.2018.a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu. Seega kuulub A T taotlus hagi tagamiselt tasutud tagatise tagastamiseks rahuldamisele. Tagatis 642 eurot tuleb kanda A T arvelduskontole.

7. Kohus lühendab poolte soovil käesoleva määruse peale esitatava määruskaebuse esitamise õiguse tähtaega (TsMS § 661 lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel

kohtunik