2-18-120431/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 2-18-120431 Otsuse tegemise aeg ja koht 1. oktoober 2019, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Kohtuasi Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi T B vastu võla nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 156,72 eurot Menetlusosalised Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806), Lepinguline esindaja: Tarvo Ilves (e-post: menetlus@plus- plus.ee)

Kostja: T B (isikukood xxx, aadress: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista T Blt Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks võlgnevus 77 (seitsekümmend seitse) eurot 51 senti, intressid 4 (neli) eurot 96 senti ja viivised 53 (viiskümmend kolm) eurot 32 senti.

3. Välja mõista T Blt Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks viivis 0,073973% päevas põhi- nõudelt (77,51 eurolt) alates 28.12.2018 kuni põhinõude kohase täitmiseni.

4. Määrata kindlaks menetluskulude jaotus ning jätta menetluskulud kostja T B kanda.

5. Välja mõista T Blt Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks 275 (kakssada seitsekümmend viis) eurot menetluskulu.

6. Välja mõista T Blt Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks viivis protsendina menetlusku- ludelt (275 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

7. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

2-18-120431

2

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maa- kohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajaliku ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni ja esitades kohtule selle kohta maksekorral- duse (TsMS § 142 lg 2).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavad menetluskulud, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmäära- mist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Kaupmehe Järelmaks OÜ ja kostja 14.05.2015 järelmaksulepingu nr 151449/96tl. Lepingu põ-hitingimuste kohaselt leppisid pooled kokku järelmaksuga soetatavas esemes ja selles, et järelmaksu summa antakse kostja soovil üle müüjale ONOFF Jaekaubanduse OÜ ja kostja kohustub tagastama järelmaksu summa ja intressi vastavalt lepingu maksegraafikule. Kostja kohustus vastavalt lepingule maksegraafiku alusel tasuma igakuiste maksetena: esimese maksega 10.07.2015 19,72 eurot ning viimase osamaksega 10.06.2016 - 16,47 eurot. Lepingule alla kirjutamisega kinnitas kostja, et on sellega tutvunud ja nõus. Lepingu põhitingimuste kohaselt oli intressimäär 27,00% aastas. Kostja asus panga poolt võimaldatud Laenu kasutama ja kohustus tagastama laenu igakuiste annuiteetmaksetena graafikus toodud tingimuste kohaselt. Kostja rikkus lepingu p 1 ja vaatamata korduvatele meeldetuletuskirjadele ei tasunud laenu põhisummat ja int- ressi alates 10.02.2016 osamaksest, tasudes üksnes põhiosa 0,20 eurot. Seega jäi kostjal lepingu rikkumisest kuni lepingu lõpptähtaja saabumiseni tasumata põhisumma 14,72 + 15,23 + 15,55 + 15,88 + 16,13 =77,51 eurot ja intressiosamaksed 1,63 + 1,32 + 1,00 + 0,67 + 0,34 = 4,96.

22.02.2016 sõlmisid pank ja ettevõte ettevõtte müügilepingu, millega Pank omandas ettevõtte ter- vikvarana ja võttis üle ettevõtte majandamisega ja selle majandamist teenivad asjad, õigused ja ko- hustused, muu hulgas ettevõttega seotud lepingud. Müügilepingu kohaselt läksid Bigbank AS-ile lepingu sõlmimisega üle ka OÜ Kaupmehe Järelmaks ja kostja vahel sõlmitud järelmaksuleping nr 151449/96tl. Järelmaksuleping oli sõlmitud kostjaga kuni lõpptähtajaga 10.06.2016 ning lõppes tähtaja saabumisega. Peale lepingu lõppemist saatis pank kostjale 29.06.2016 võlateatise, milles nõudis kohustuste täitmist. Nõude loovutamine hagejale 29.03.2018 a. loovutas pank oma nõuded kostja vastu PlusPlus Capital AS-ile. Nõuete loovutamisest teavitati kostjat.

Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks võlgnevus 77,51 eurot, intressid 4,96 eurot ja viivised (ajavahemikul 11.06.2016-27.12.2018) 53,32eurot. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks ka tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist kuni põhinõude 77,51 eurot jäägi täie- liku tasumiseni, see on 20,93 eurot, lugedes viivise määraks 0,073973% päevas, alates 28.12.2018.

2-18-120431

3

Lisaks palub hageja välja mõista kostjalt hageja kasuks välja tsiviilasja menetluskulud: 75 eurot riigilõivu ja 420 eurot õigusabikulu. Mõista kostjalt väljamõistetud menetluskuludelt menetlusku- lude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt.

Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vasta- valt TsMS § 407 lg-le 1.

Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning kostjal teavitada kohut, kas kostja soovib olla kohtu poolt ära kuulatud. Kohus hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte TsMS § 326 lg 21 alusel postkasti panekuga 29.07.2019. Kostja kohtu määratud täh- tajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS § 407) lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õi- guslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole täht- aegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole hagi üle vaidlust ning hagi tuleb rahuldada kogu haginõude ulatuses.

TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §- dega 76, 100, 101, 108, 113 ja 128 ning TsMS §-ga 367.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitama- ta täidetavaks.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskulud on riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud, kokku 420 eurot.

Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud riigilõivu 75 euro osas täies ulatuses (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1). Kooskõlas TsMS § 175 lg 1 leiab kohus, et hageja õigusabi ku- lud on põhjendatud ja vajalikud osaliselt, 200 euro ulatuses. Kohus arvestab hageja õigusabi kulu-

2-18-120431

4

de hindamisel, et esitatud on masshagi avaldus, mille koostamiseks, sealhulgas vajalike andmete kogumiseks, ei kulu kohtu hinnangul üle kahe tunni. Arvestades hagiavalduse ja asja keerukust üldiselt, on põhjendatud esindaja tunnitasu 100 eurot. Kohus leiab, et kokku moodustavad hageja vajalikud ja põhjendatud õigusabi kulud 200 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menet- luskulude katteks 275 eurot.

Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2.

TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku aval- duse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks viivis tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõus- tumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik