1-18-10391/63 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-18-10391

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

01. oktoober 2019, Pärnu kohtumaja

Kriminaalasja number

1-18-10391 (17221000035)

Kohtunik

Indrek Nummert

Istungisekretär

Evi Goldschmidt

Ringkonnaprokurör

Helga Aadamsoo

Kriminaalasi

O.A süüdistuses KarS § 3811 lg 1 ja KarS § 424 lg 2 järgi

kokkuleppemenetluse korras

Süüdistatav

O.A

Isikukood või sünniaeg:

XXX

Elu- või asukoht ja aadress: XXX,

e-kiri XXX, asukoht Tallinna Vangla, vahistatu

Kodakondsus:

Eesti

Haridus:

põhiharidus

Emakeel:

eesti keel

Töökoht või õppeasutus:

ei tööta

Karistatus:

varem kriminaalkorras karistatud (t.3 l.

230-242)

1) 29.08.2012 Pärnu Maakohtu kohtuotsusega (1-15-

6563) KarS § 424 järgi 6 kuulise vangistusega, mille

hulka arvati eelvangistuses viibitud aeg 30.05.2012 kuni

31.05.2012, s.o 2 päeva. Kandmata karistust 5 kuud 28

päeva.

2)

02.12.2015 Pärnu Maakohtu kohtuotsusega (1-15-

8189) KarS § 209 lg 2 p 1,2,3, § 344 lg 1 § 345 lg 1 ja §

201 lg 1 järgi kuritegude kogumi eest liitkaristusega 2

vangistust, mille hulka arvati eelvangistuses viibitud aega

20.02.2014 kuni 12.05.2014, s.o 2 k 22 päeva. Kandmata

karistus 1 a 9 k 8 päeva suurendati Pärnu Maakohtu

29.08.2012 otsusega mõistetud ärakandmata karistuse 5 k

28 päeva võrra ja kohtuotsuste kogumi eest mõisteti

liitkaristuseks 2 aastat 3 kuud 6 päeva. Karistus jäeti KarS

Lk 1 / 12

1-18-10391

§ 73 lg 1, 3 alusel täitmisele pööramata 4 aastase

katseajaga ja allutati 3 kuuks elektroonilisele valvele.

KarS § 69-1 lg 3 viimase lause alusel ei arvata

elektroonilise valve alla oldud aega karistusaja hulka.

Katseaja lõpp 2.12.2019.

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus

o t s u s t a s :

1. Süüdi tunnistada O.A:

KarS § 3811 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust;

KarS § 424 lg 2 ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

KarS § 65 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks raskema karistuse suurendamise teel 1 (üks) aasta

ja 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 02.12.2015

kohtuotsusega mõistetud kandmata karistuse 2 (kahe) aasta, 3 (kolme) kuu ja 6 (kuue) päeva

võrra ja liitkaristuseks mõista 3 (kolm) aastat, 6 (kuus) kuud ja 6 (kuus) päeva vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 25.11.2018 kuni

26.11.2018, s.o kaks päeva. Karistuse kandmise aja algust arvata alates 27.04.2019 (O.A

tunnistati süüdi Madamalmaade Kuningriigi Rechtbank Limburg’i kohtu 15.03.2019 otsusega

asjas 03-047906-19 ning karistati O.A-d SR 231/2 alusel võltsitud dokumendi kasutamise eest

vangistusega 2 (kaks) kuud, millise kandmise aja algus oli 26.02.2019; karistuse kandmise

järgselt viibis O.A vahi all vastavalt Euroopa vahistamismäärusele).

Tõkend vahistamine jätta kohtuotsuse jõustumiseni muutmata ja tühistada kohtuotsuse

jõustumisel.

Majandusalase kuriteo (KarS § 3811 lg 1) toime pannud O.A-le kohaldada lisakaristusena

KarS § 49-1 lg 1 sätestatud ettevõtluskeeldu 5 (viieks) aastaks, mille kestel ei tohi O.A olla

ettevõtja, juriidilise isiku juhatuse liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist ega muul

viisil osaleda juriidilise isiku juhtimises.

KarS § 424 lg 4 p 2 ja § 50 lg 3 alusel võtta O.A-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise

õigus 10 (kümneks) kuuks.

LS §-le 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus,

kohustatud viie (5) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa

Maanteeametile.

Lisakaristuste aja algust arvata alates kohtuotsuse jõustumisest.

Lisakaristused laienevad põhikaristuse kandmise kogu ajale ja lisaks kohtuotsusega määratud

tähtajale, alus KarS § 55 lg 1.

2. Tsiviilhagi ei ole.

3. Menetluskulud

Lk 2 / 12

1-18-10391

Välja mõista O.A-lt menetluskuludena riigituludesse KrMS § 173 lg 2 alusel sundraha 810

eurot ning tasu riigi õigusabi eest 993,60 eurot, kokku 1803, 60 eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada O.A-l menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul

kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, tasudes iga kuu 25ndaks kuupäevaks esimesed 11

kuud vähemalt 120 eurot ja viimasel kuul 363,60 eurot.

Antud maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse

kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda

Maksu- ja Tolliameti a/a nr:

EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is

või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS, kohustuslik on märkida maksekorraldusele

viitenumber 99919700042952. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja

number.

4. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta järgmised asitõendid kriminaalasja materjalide juurde:

-

DVD-R plaat R.R elukoha XXX 06.04.2017 läbiotsimise fotodega;

-

DVD-R plaat O.A elukoha XXX, Pärnu 06.04.2017 läbiotsimise fotodega;

-

CD-R plaat R.R elukoha XXX 05.02.2018 läbiotsimise lisa.

Koopiafailid kui väärtusetud KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada:

-

07.04.2017 Vaatlusprotokoll (06.04.2017 O.A elukohas läbiotsimise käigus ära võetud

sülearvutite Samsung seerianumbriga J9HM91GD200027K kohta), millisest sülearvutist

saadud koopiafailid asuvad Politsei-ja Piirivalveameti Keskkriminaalpolitsei

majanduskuritegude büroos hoiul andmekandjal;

-

07.04.2017 Vaatlusprotokoll (06.04.2017 O.A elukohas läbiotsimise käigus ära võetud

sülearvutite Samsung seerianumbriga HWEG91FD200074P kohta), millisest sülearvutist

saadud koopiafailid asuvad Politsei-ja Piirivalveameti Keskkriminaalpolitsei

majanduskuritegude büroos hoiul andmekandjal;

-

10.04.2017 Vaatlusprotokoll (06.04.2017 O.A elukohas läbiotsimise käigus ära võetud

sülearvutite Acer seerianumbriga 4810T/4810TZ/4410 kohta), millisest sülearvutist saadud

koopiafailid asuvad Politsei-ja Piirivalveameti Keskkriminaalpolitsei majanduskuritegude

büroos hoiul andmekandjal;

-

10.04.2017 Vaatlusprotokoll (06.04.2017 O.A elukohas läbiotsimise käigus ära võetud

sülearvutite Fuijtsu Siemens seerianumbriga 3463970019 kohta), millisest sülearvutist saadud

koopiafailid asuvad Politsei-ja Piirivalveameti Keskkriminaalpolitsei majanduskuritegude

büroos hoiul andmekandjal;

-

10.04.2017 Asitõendi vaatlusprotokoll (06.04.2017 O.A elukohas läbiotsimise käigus ära

võetud mobiiltelefon Samsung SM-G925F Galaxy S6 edge kohta), millisest mobiiltelefonist

saadud koopiafailid asuvad Politsei-ja Piirivalveameti Keskkriminaalpolitsei

majanduskuritegude büroos hoiul andmekandjal.

5. Kohtuotsuse jõustumisel saata kohtuotsuse ärakiri Maanteeametile teadmiseks.

Edasikaebamise kord

Lk 3 / 12

1-18-10391

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on

kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni

ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti

kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette

ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates

otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse

lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates

päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

O.A-d (isikukood XXX) süüdistatakse selles, et olles äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 180 lg 1

kohaselt osaühingut esindava ja juhtiva organi liige ning tegelik juhtimisülesandeid täitev-,

majandustegevust korraldav- ja selle eest vastutav isik oli kohustatud täitma:

-

tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi TsÜS) §-s 35 sätestatule täita seadusest tulenevaid

kohustusi tavaliselt oodatava hoolega ja ÄS §-s 187 lg 1 sätestatule täita juhatuse liikmele pandud

kohustusi korraliku ettevõtja hoolsusega;

-

äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 32 lg 1, § 63, § 64 p 2 ja § 145 lg 1 p 2 alusel tagama

Äriregistris juriidilise isiku kohased sidevahendid ning asukoha aadressi ja kontaktandmed;

-

ÄS § 183 ja raamatupidamise seaduse §-s 4 punktis 1 sätestatule korraldama

raamatupidamist nii, et oleks tagatud aktuaalse, olulise, objektiivse ja võrreldava informatsiooni

saamine raamatupidamiskohustuslase finantsseisundist, finantstulemustest ja rahavoogudest, et

saada ülevaadet äriühingu varalisest seisundist; punktis 4 sätestatule koostama ja esitama

finantsaruanded ning majandusaasta aruanne raamatupidamise seaduses sätestatud korras;

raamatupidamise seaduse §-s 8 ja §-s 9 sätestatule koostama raamatupidamise registreid ning

raamatupidamise seaduse § 4 punktis 5 ja §-s 12 sätestatule säilitama raamatupidamise dokumente

vähemalt seitse aastat;

-

maksukorralduse seaduse (edaspidi MKS) §-s 58 sätestatule säilitama maksukohustuslase

tehingute ja väljamaksetega seotud ning muid maksustamise seisukohast tähendust omavaid

dokumente vähemalt seitsme aasta jooksul, arvates dokumendi koostamisele või saamisele, toimiku

või dokumentide kogumiku puhul viimase sissekande tegemisele järgneva aasta 1. jaanuarist

arvates.

1. O.A olles XXX OÜ (registrikood XXX, enne 18.11.2016 ärinimega Osaühing XXX, juriidiline

aadress alates 18.11.2016 XXX, käibemaksukohustuslane nr XXX alates 01.06.2006 kuni

22.12.2016) osaniku 18.11.2016 otsuse alusel ainus juhatuse liige ajavahemikul 18.11.2016 kuni

05.07.2017, ei täitnud juhatuse liikmena seadusest tulenevaid kohustusi järgmisel.

-

XXX OÜ juhatuse liikmena jättis ajavahemikul 18.11.2016 kuni 05.07.2017 teadlikult

täitamata juhatuse liikmele pandud kohustuse korraldada Raamatupidamise seaduse (edaspidi RPS)

§ 2 lg 1, 2 kohaselt raamatupidamiskohustuslaseks oleva osaühingu raamatupidamist, mis seisnes

selles, et O.A ei säilitanud vähemalt seitse aastat osaühingu majandustehinguid kajastavaid

algdokumente, raamatupidamisregistreid, lepinguid, raamatupidamise aruandeid ja muid

äridokumente, mis on vajalikud majandustehingute arusaadavaks kirjeldamiseks revideerimise

käigus, rikkudes sellega Raamatupidamise seaduse § 4 ja § 12, samuti Maksukorralduse seaduse §

58 sätteid.

-

Samuti jättis teadlikult esitamata 2016 aasta majandusaasta aruande, millega rikkus

Lk 4 / 12

1-18-10391

Raamatupidamise seaduse § 4 punkt 4 sätteid. Kirjeldatud tegevusetusega jättis O.A kolmandatele

isikutele (sealhulgas Maksu-ja Tolliamet, Politsei-ja Piirivalveamet) tagamata võimaluse saada

osaühingu varalise seisundi kohta igakülgset informatsiooni usaldusväärsetest allikatest, st.

raamatupidamiseregistritest ja majandusaasta aruannetest.

KarS § 13 lg 1 kohaselt vastutab isik tegevusetuse eest, kui ta oli õiguslikult kohustatud tegutsema.

Samuti O.A rikkus osaühingu juhatuse liikmele seadusega pandud kohustusi erinevate tegevuste

läbi, mis seisnesid selles et tema:



22.11.2016 esitati Äriregistrile Osaühing XXX osaniku 18.11.2016 otsuse, osaühingu uue

ärinimega XXX OÜ põhikirja ja digitaalselt allkirjastatud elektroonilise kandeavalduse Osaühing

XXX andmete muutmiseks, milliste alusel tehti 23.11.2016 muutmiskanne. Nimetatud

elektroonilises kandeavalduses esitas O.A äriregistrile teadlikult ebaõiged andmed XXX OÜ

aadressi kohta, näidates uue kontaktaadressina XXX, kus ei asunud XXX OÜ kontorit, ei toimunud

majandustegevust ning milline ei olnud ka juhatuse liikme elukohaks. Samuti näitas

kontaktnumbrina abonentnumbri +372 XXX, milline oli tegelikkuses alates 28.01.2016 OÜ XXX

kasutuses, mistõttu nimetatud abonentnumbril puudus igasugune seos XXX OÜ või selle juhatuse

liikmega;



varjas endise Osaühing XXX tegevust kontrollima asunud Maksu- ja Tolliameti eest

osaühingu raamatupidamise dokumente sellega, et soovides vältida XXX OÜ suhtlemist

kolmandate isikute ja maksuhalduriga, tegi Äriregistris osaühingu asukoha kohta ebaõigete

andmete esitamisega XXX OÜ kolmandatele isikutele ja maksuhaldurile kättesaamatuks, mistõttu

temal tahtlikult ei olnud võimalik vastu võtta:

-

Maksu- ja Tolliameti poolt XXX OÜ juriidilisele aadressile XXX linn saadetud 29.11.2016

korraldust nr 12.2-3/038908-1, millega maksuhaldur nõudis Maksukorralduseseaduse (edaspidi

MKS) § 60 lg 1 ja § 62 lg 1 alusel endise Osaühing XXX 2016 septembri- kuni detsembrikuu

algdokumentide ning pangakontode väljavõtete perioodist 01.03.2016-08.12.2016 esitamist ning

ettevõtlusega seotud muu suulise teabe andmist.

-

Menetleja poolt XXX OÜ juriidilisele aadressile XXX saadetud 16.01.2017 nõudekiri nr

3.2-2/146-1, millega menetleja nõudis kriminaalmenetluse seaduse § 32 lg 1, § 215 lg 1 alusel

endise Osaühing XXX 2013 raamatupidamise algdokumentide esitamist.

2. Samuti O.A olles XXX OÜ (registrikood XXX, ennem 12.07.2016 ärinimega OÜ XXX,

juriidiline aadress XXX Kesklinna linnaosa, XXX, käibemaksukohustuslane nr XXX alates

10.03.2015 kuni 28.07.2016) osaniku 12.07.2016 otsuse alusel ainus juhatuse liige ajavahemikul

12.07.2016 kuni 20.07.2017, see tähendab ÄS § 180 lg 1 kohaselt osaühingut esindava ja juhtiva

organi liige ning tegelik juhtimisülesandeid täitev-majandustegevust korraldav-ja selle eest vastutav

isik, kellel oli kohustus vastavalt:

-

TsÜS §-s 35 sätestatule täita seadusest tulenevaid kohustusi juriidilise isiku juhtorgani

liikmelt tavaliselt oodatava hoolega;

-

ÄS § 32 lg 1, § 63, § 64 p 2 ja § 145 lg 1 p 2 alusel tagada Äriregistris juriidilise isiku

kohased sidevahendid ning asukoha aadressi ja kontaktandmed,

-

ÄS §-s 187 lg 1 sätestatule täita juhatuse liikmele pandud kohustusi korraliku ettevõtja

hoolsusega;

-

ÄS §-s 183 ja raamatupidamise seaduse §-s 4 punktis 1 sätestatule korraldada

raamatupidmist nii, et oleks tagatud aktuaalse, olulise, objektiivse ja võrreldava informatsiooni

saamine raamatupidamiskohustuslase finantsseisundist, finantstulemustest ja rahavoogudest, et

saada ülevaadet äriühingu varalisest seisundist; punktis 4 sätestatule koostada ja esitada

finantsaruanded ning majandusaasta aruanne raamatupidamise seaduse järgi; raamatupidamise

seaduse §-s 8 ja §-s 9 sätestatule koostada raamatupidamise registreid ning raamatupidamise

seaduse § 4 punktis 5 ja §-s 12 sätestatule säilitada raamatupidamise dokumente vähemalt seitse

aastat;

Lk 5 / 12

1-18-10391

-

MKS §-s 58 sätestatule säilitada maksukohustuslase tehingute ja väljamaksetega seotud

ning muid maksustamise seisukohast tähendust omavaid dokumente vähemalt seitsme aasta

jooksul, arvates dokumendi koostamisele või saamisele, toimiku või dokumentide kogumiku puhul

viimase sissekande tegemisele järgneva aasta 1. jaanuarist arvates;

-

Käibemaksuseaduse §-s 27 lg 1 sätestatule esitada maksustamisperioodile järgneva kuu 20.

kuupäevaks maksuhaldurile käibedeklaratsioon ja selle lisa;

-

Tulumaksuseaduse § 40 lõigetes 4 ja 5 sätestatule esitada Maksu- ja Tolliametile hiljemalt

väljamakse tegemise kuule järgneva kuu 10. kuupäevaks maksudeklaratsioon;

ei täitnud XXX OÜ juhatuse liikmena seadusest tulenevaid juhtorgani liikme kohustusi seaduses

nõutava hoolega, mis seisnes selles, et tema:



ajavahemikul 12.09.2016 kuni 20.07.2017 ei kasutanud regulaarselt Äriregistris

registreeritud e-posti aadressi XXX ja jättis sinna saabuvatele kirjadele vastamata;



osaühingu juhatuse liikmeks 12.07.2016 asumisest alates kuni juhatuse liikme kohalt

lahkumiseni 20.07.2017 jättis Maksu- ja Tolliametile esitamata 2016 juulikuu käibedeklaratsiooni

(edaspidi KMD) ning 2016 aasta juuli-,augusti-,septembri-, oktoobri-, novembri-, detsembrikuu ja

2017 aasta jaanuari-, veebruari-, märtsi-, aprilli-, mai-, juunikuu tulu- ja sotsiaalmaksu,

kohustusliku kogumispensioni makse ja töötuskindlustusmakse deklaratsioonid (edaspidi TSD);



ajavahemikul 12.07.2016 kuni 28.10.2016 võimaldas endisel juhatuse liikmel B.P´al

kasutada osaühingu AS SEB Pank pangakontol nr EE421010220240829222 olevaid rahalisi

vahendeid B.P´a isiklikes huvides tehingute tegemiseks ning on jätnud need majandustehingud

Raamatupidamise seaduse § 4 punkti 2 kohaselt dokumenteerimata ning ei ole punkti 3 kohaselt

raamatupidamisregistrites kirjendanud algdokumentide või nende põhjal koostatud

koonddokumentide alusel kõiki osaühingu majandustehinguid;



Raamatupidamise seaduse § 2 lg 1, 2 kohaselt raamatupidamiskohustuslaseks oleva XXX

OÜ juhatuse liikmena jättis ajavahemikul 12.07.2016 kuni 20.07.2017 teadlikult täitamata juhatuse

liikmele pandud kohustuse korraldada osaühingu raamatupidamist, mis seisnes selles, et O.A ei

säilitanud vähemalt seitse aastat osaühingu majandustehinguid kajastavaid algdokumente,

raamatupidamisregistreid, lepinguid, raamatupidamise aruandeid ja muid äridokumente, mis on

vajalikud majandustehingute arusaadavaks kirjeldamiseks revideerimise käigus, millega rikkus

Raamatupidamise seaduse § 4 ja § 12, samuti Maksukorralduse seaduse § 58 sätteid.



Samuti jättis teadlikult esitamata 2016 aasta majandusaasta aruande, rikkudes sellega

Raamatupidamise seaduse § 4 punkt 4 sätteid ning millega jättis kolmandale isikutele (sh Maksu-ja

Tolliamet`le) tagamata võimaluse saada osaühingu varalise seisundi kohta igakülgset

informatsiooni usaldusväärsest allikast, st raamatupidamiseregistritest ja majandusaasta

aruannetest.

KarS § 13 lg 1 kohaselt vastutab isik tegevusetuse eest, kui ta oli õiguslikult kohustatud tegutsema.

Samuti O.A rikkus osaühingu juhatuse liikmele seadusega pandud kohustusi erinevate tegevuste

läbi, mis seisnesid selles et tema:



12.07.2016 esitati Äriregistrile OÜ XXX osaniku 12.07.2016 otsuse, XXX OÜ põhikirja ja

digitaalselt allkirjastatud elektroonilise kandeavalduse XXX OÜ andmete muutmiseks, milliste

alusel tehti 18.07.2016 muutmiskanne. Nimetatud elektroonilises kandeavalduses esitas O.A

äriregistrile teadlikult ebaõiged andmed XXX OÜ aadressi kohta, näidates uue kontaktaadressina

XXX, kus ei asunud XXX OÜ kontorit, ei toimunud majandustegevust ning milline ei olnud ka

juhatuse liikme elukohaks;



varjas endise XXX OÜ tegevust kontrollima asunud Maksu- ja Tolliameti eest osaühingu

raamatupidamise dokumente sellega, et soovides vältida XXX OÜ suhtlemist kolmandate isikute ja

maksuhalduriga, tegi Äriregistris osaühingu asukoha kohta ebaõigete andmete esitamisega ning e-

posti kasutamata jätmisega XXX OÜ maksuhaldurile kättesaamatuks, mistõttu temal tahlikult ei

olnud võimalik vastu võtta:

-

Maksu- ja Tolliameti poolt XXXOÜ juriidilisele aadressile XXX Kesklinna linnaosa Tallinn

Lk 6 / 12

1-18-10391

saadetud 28.07.2016 korraldust nr 12.2-3/037302-3, millega maksuhaldur nõudis

Maksukorralduseseaduse (edaspidi MKS) § 60 lg 1 ja § 62 lg 1 alusel endise OÜ Dance 2015

märtsi- kuni oktoobrikuu ja 2016 märtsi- kuni juunikuu majandustegevust kajastavaid

algdokumente ning ettevõtlusega seotud muu suulise teabe andmist;

-

Maksu- ja Tolliameti poolt XXX OÜ juriidilisele aadressile Uus-Sadama tn 21 Kesklinna

linnaosa Tallinn ja e-maili aadressile XXX saadetud 22.08.2016 korraldust nr 12.2-3/037302-5,

millega maksuhaldur nõudis Maksukorralduseseaduse (edaspidi MKS) § 60 lg 1 ja § 62 lg 1 alusel

endise OÜ Dance 2015 märtsi- kuni oktoobrikuu ja 2016 märtsi- kuni aprillikuu majandustegevust

kajastavaid algdokumente ja ettevõtlusega seotud muu suulise teabe andmist;

-

Maksu- ja Tolliameti poolt XXXOÜ juriidilisele aadressile XXX Kesklinna linnaosa Tallinn

saadetud 22.09.2016 korraldust nr 12.2-3/037302-10, millega maksuhaldur nõudis

Maksukorralduseseaduse (edaspidi MKS) § 60 lg 1 ja § 62 lg 1 alusel endise OÜ Dance 2015

märtsi- kuni oktoobrikuu ja 2016 märtsi- kuni aprillikuu majandustegevust kajastavaid

algdokumente ja ettevõtlusega seotud muu suulise teabe andmist.

3. Samuti O.A olles XXX OÜ (registrikoodiga XXX, enne 29.11.2016 endise ärinimega OÜ XXX,

juriidiline aadress XXX linnaosa Tallinn, käibemaksukohustuslane nr XXX alates 07.04.2005 kuni

22.12.2016.) osaniku 08.12.2016 otsuse alusel ainus juhatuse liige ajavahemikul 08.12.2016 kuni

15.04.2017, st. äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 180 lg 1 kohaselt osaühingut esindava ja juhtiva

organi liige ning tegelik juhtimisülesandeid täitev-, majandustegevust korraldav- ja selle eest

vastutav isik, kellel oli kohustus vastavalt:



TsÜS §-s 35 sätestatule täita seadusest tulenevaid kohustusi juriidilise isiku juhtorgani

liikmelt tavaliselt oodatava hoolega;



ÄS §-s 187 lg 1 sätestatule täita juhatuse liikmele pandud kohustusi korraliku ettevõtja

hoolsusega;



ÄS § 32 lg 1, § 63, § 64 p 2 ja § 145 lg 1 p 2 alusel tagada Äriregistris juriidilise isiku

kohased sidevahendid ning asukoha aadressi ja kontaktandmed;



ÄS §-s 183 ja raamatupidmise seaduse § 4 punktis 1 sätestatule korraldada raamatupidmist

nii, et oleks tagatud aktuaalse, olulise, objektiivse ja võrreldava informatsiooni saamine

raamatupidamiskohustuslase finantsseisundist, finantstulemustest ja rahavoogudest, et saada

ülevaadet äriühingu varalisest seisundist; punktis 4 sätestatule koostada ja esitada finantsaruanded;

raamatupidamise seaduse §-s 8 ja §-s 9 sätestatule koostada raamatupidamise registreid ning

raamatupidmise seaduse § 4 punktis 5 ja §-s 12 sätestatule säilitada raamatupidamise dokumente

vähemalt seitse aastat;



Maksukorralduse seaduse §-s 58 sätestatule säilitada maksukohustuslase tehingute ja

väljamaksetega seotud ning muid maksustamise seisukohast tähendust omavaid dokumente

vähemalt seitsme aasta jooksul, arvates dokumendi koostamisele või saamisele, toimiku või

dokumentide kogumiku puhul viimase sissekande tegemisele järgneva aasta 1. jaanuarist arvates;



Käibemaksuseaduse §-s 27 lg 1 sätestatule esitada maksustamisperioodile järgneva kuu 20.

kuupäevaks maksuhaldurile käibedeklaratsioon ja selle lisa;



Tulumaksuseaduse § 40 lõigetes 4 ja 5 sätestatule esitada Maksu- ja Tolliametile hiljemalt

väljamakse tegemise kuule järgneva kuu 10. kuupäevaks maksudeklaratsioon;

ei täitnud XXX OÜ juhatuse liikmena seadusest tulenevaid juhtorgani liikme kohustusi seaduses

nõutava hoolega, mis seisnes selles, et tema:



osaühingu juhatuse liikmeks 08.12.2016 asumisest alates jättis XXX OÜ kui e-maksuameti

lepingulise kliendi esindajana muutmata e-teenuste konto kasutamiseks volitatud isiku, millest

tulenevalt temal juhatuse liikmena puudus ligipääs Maksu- ja Tolliameti poolt XXX OÜ-le jagatud

informatsioonile ning Maksu- ja Tolliametil puudus võimalus XXX OÜ-ga suhtlemiseks e-

maksuameti vahendusel;



osaühingu juhatuse liikmeks 08.12.2016 asumisest alates kuni juhatuse liikme kohalt

lahkumiseni 15.04.2017 jättis Maksu- ja Tolliametile esitamata 2016 detsembrikuu

Lk 7 / 12

1-18-10391

käibedeklaratsiooni (edaspidi KMD) ning 2016 detsembrikuu ja 2017 aasta jaanuari-,veebruari-,

märtsi- ja aprillikuu tulu- ja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni makse ja

töötuskindlustusmakse deklaratsiooni (edaspidi TSD);



Raamatupidamise seaduse § 2 lg 1, 2 kohaselt raamatupidamiskohustuslaseks oleva XXX

OÜ juhatuse liikmena jättis ajavahemikul 08.12.2016 kuni 15.04.2017 teadlikult täitamata juhatuse

liikmele pandud kohustuse korraldada osaühingu raamatupidamist, mis seisnes selles, et O.A ei

säilitanud vähemalt seitse aastat osaühingu majandustehinguid kajastavaid algdokumente,

raamatupidamisregistreid, lepinguid, raamatupidamise aruandeid ja muid äridokumente, mis on

vajalikud majandustehingute arusaadavaks kirjeldamiseks revideerimise käigus, rikkudes sellega

Raamatupidamise seaduse § 4 ja § 12, samuti Maksukorralduse seaduse § 58 sätteid ning millega

jättis kolmandatele isikutele (sealhulgas Maksu-ja Tolliamet, Politsei-ja Piirivalveamet) tagamata

võimaluse saada osaühingu varalise seisundi kohta igakülgset informatsiooni usaldusväärsest

allikast, st raamatupidamiseregistritest ja majandusaasta aruannetest.

KarS § 13 lg 1 kohaselt vastutab isik tegevusetuse eest, kui ta oli õiguslikult kohustatud tegutsema.

Samuti O.A rikkus osaühingu juhatuse liikmele seadusega pandud kohustusi erinevate tegevuste

läbi, mis seisnesid selles et tema:



tegelikkusele mittevastavalt kinnitas 01.12.2016 XXX OÜ notariaalse osa ostu-

müügilepingule allkirja andmisel XXX OÜ raamatupidamisdokumentide enda valdusesse võtmist

ning alates 08.12.2016 XXX OÜ juhatuse liikmena ei nõudnud samuti osaühingu raamatupidamise

dokumentide üleandmist, millega jättis raamatupidamise dokumentide nõuetekohase säilitamise

tagamata ning millega rikkus Raamatupidamise seaduse §-s 4 ja §-s 12 ja Maksukorralduse seaduse

§-s 58 sätestatud kohustust säilitada raamatupidamise dokumente.



08.12.2016 esitati Äriregistrile XXX OÜ osaniku 08.12.2016 otsuse ja digitaalselt

allkirjastatud elektroonilise kandeavalduse XXX OÜ andmete muutmiseks, milliste alusel tehti

09.12.2016 muutmiskanne. Nimetatud elektroonilises kandeavalduses esitas O.A äriregistrile

teadlikult ebaõiged andmed XXX OÜ aadressi kohta, näidates uue kontaktaadressina XXX Tallinn,

kus ei asunud XXX OÜ kontorit, ei toimunud majandustegevust ning milline ei olnud ka juhatuse

liikme elukohaks.



varjas endise OÜ XXX tegevust kontrollima asunud Maksu- ja Tolliameti eest osaühingu

raamatupidamise dokumente sellega, et soovides vältida XXX OÜ suhtlemist kolmandate isikute ja

maksuhalduriga, tegi Äriregistris osaühingu asukoha kohta ebaõigete andmete esitamisega ning e-

maksuameti volitatud kasutaja muutmata jätmisega XXX OÜ kolmandatele isikutele ja

maksuhaldurile kättesaamatuks, mistõttu temal tahlikult ei olnud võimalik vastu võtta:



Maksu- ja Tolliameti poolt XXX OÜ juriidilisele aadressile XXX Põhja-Tallinna linnaosa

Tallinn ja e-maksuameti keskkonna kaudu saadetud 12.12.2016 korraldust nr 12.2-3/038979-1,

millega maksuhaldur nõudis Maksukorralduseseaduse (edaspidi MKS) § 60 lg 1 ja § 62 lg 1 alusel

endise OÜ XXX 2016 novembri- ja detsembrikuu algdokumentide ning pangakontode väljavõtete

perioodist 01.08.2016-19.12.2016 esitamist ning ettevõtlusega seotud muu suulise teabe andmist.

-

Maksu- ja Tolliameti poolt OÜ XXX juriidilisele aadressile XXX Põhja-Tallinna linnaosa

Tallinn saadetud 13.12.2016 korraldust nr 12.2-3/038990-1, millega maksuhaldur nõudis MKS § 60

lg 1 ja § 62 lg 1 alusel endise OÜ XXX 2016 jaanuari- kuni oktoobrikuu algdokumentide esitamist

ja ettevõtlusega seotud muu suulise teabe andmist.

-

Menetleja poolt XXX OÜ juriidilisele aadressile XXX Põhja-Tallinna linnaosa, Tallinn

saadetud 17.04.2017 nõudekiri nr 3.2-1/9390-1, millega meneleja nõudis kriminaalmenetluse

seaduse § 32 lg 1, § 215 lg 1 alusel endise OÜ XXX raamatupidamise algdokumentide esitamist

perioodi 01.01.2013 kuni 01.11.2013 kohta.

4. Samuti O.A olles XXX OÜ (registrikood XXX, juriidiline aadress XXX, Tallinn,

käibemaksukohustuslane nr XXX alates 31.05.2013 kuni 18.01.2017.) osaniku 10.01.2017 otsuse

alusel ainus juhatuse liige ajavahemikul 10.01.2017 kuni 03.07.2017 see tähendab äriseadustiku

Lk 8 / 12

1-18-10391

(edaspidi ÄS) § 180 lg 1 kohaselt osaühingut esindava ja juhtiva organi liige ning tegelik

juhtimisülesandeid täitev-, majandustegevust korraldav- ja selle eest vastutav isik, kellel oli

kohustus vastavalt:

-

TsÜS §-s 35 sätestatule täita seadusest tulenevaid kohustusi juriidilise isiku juhtorgani

liikmelt tavaliselt oodatava hoolega;

-

ÄS §-s 187 lg 1 sätestatule täita juhatuse liikmele pandud kohustusi korraliku ettevõtja

hoolsusega;

-

ÄS § 32 lg 1, § 63, § 64 p 2 ja § 145 lg 1 p 2 alusel tagada Äriregistris juriidilise isiku

kohased sidevahendid ning asukoha aadressi ja kontaktandmed;

-

ÄS §-s 183 ja raamatupidamise seaduse § 4 punktis 1 sätestatule korraldada raamatupidmist

nii, et oleks tagatud aktuaalse, olulise, objektiivse ja võrreldava informatsiooni saamine

raamatupidamiskohustuslase finantsseisundist, finantstulemustest ja rahavoogudest, et saada

ülevaadet äriühingu varalisest seisundist; punktis 4 sätestatule koostada ja esitada finantsaruanded;

raamatupidamise seaduse §-s 8 ja §-s 9 sätestatule koostada raamatupidamise registreid ning

raamatupidamise seaduse § 4 punktis 5 ja §-s 12 sätestatule säilitada raamatupidamise dokumente

vähemalt seitse aastat;

-

Maksukorralduse seaduse §-s 58 sätestatule säilitada maksukohustuslase tehingute ja

väljamaksetega seotud ning muid maksustamise seisukohast tähendust omavaid dokumente

vähemalt seitsme aasta jooksul, arvates dokumendi koostamisele või saamisele, toimiku või

dokumentide kogumiku puhul viimase sissekande tegemisele järgneva aasta 1. jaanuarist arvates;

-

Käibemaksuseaduse §-s 27 lg 1 sätestatule esitada maksustamisperioodile järgneva kuu 20.

kuupäevaks maksuhaldurile käibedeklaratsioon ja selle lisa;

-

Tulumaksuseaduse § 40 lõigetes 4 ja 5 sätestatule esitada Maksu- ja Tolliametile hiljemalt

väljamakse tegemise kuule järgneva kuu 10. kuupäevaks maksudeklaratsioon;

ei täitnud XXX OÜ juhatuse liikmena seadusest tulenevaid juhtorgani liikme kohustusi seaduses

nõutava hoolega, mis seisnes selles, et tema:



osaühingu juhatuse liikmeks 10.01.2017 asumisest alates jättis XXX OÜ kui e-maksuameti

lepingulise kliendi esindajana muutmata e-teenuste konto kasutamiseks volitatud isiku, millest

tulenevalt temal juhatuse liikmena puudus ligipääs Maksu- ja Tolliameti poolt XXX OÜ-le jagatud

informatsioonile ning Maksu- ja Tolliametil puudus võimalus XXX OÜ-ga suhtlemiseks e-

maksuameti vahendusel;



ajavahemikul 10.01.2017 kuni 03.07.2017 ei kasutanud regulaarselt Äriregistris

registreeritud e-posti aadressi XXX ja jättis ninna saabuvatele kirjadele vastamata;



osaühingu juhatuse liikmeks 10.01.2017 asumisest alates kuni juhatuse liikme kohalt

lahkumiseni 03.07.2017 jättis Maksu- ja Tolliametile esitamata 2017 jaanuarikuu

käibedeklaratsiooni (edaspidi KMD) ning 2017 aasta jaanuari-,veebruari-, märtsi-, aprilli- ja

maikuu tulu- ja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni makse ja töötuskindlustusmakse

deklaratsiooni (edaspidi TSD);



Raamatupidamise seaduse § 2 lg 1, 2 kohaselt raamatupidamiskohustuslaseks oleva XXX

OÜ juhatuse liikmena jättis ajavahemikul 10.01.2017 kuni 03.07.2017 teadlikult täitamata juhatuse

liikmele pandud kohustuse korraldada osaühingu raamatupidamist, mis seisnes selles, et O.A ei

säilitanud vähemalt seitse aastat osaühingu majandustehinguid kajastavaid algdokumente,

raamatupidamisregistreid, lepinguid, raamatupidamise aruandeid ja muid äridokumente, mis on

vajalikud majandustehingute arusaadavaks kirjeldamiseks revideerimise käigus, rikkudes sellega

Raamatupidamise seaduse § 4 ja § 12, samuti Maksukorralduse seaduse § 58 sätteid;



Samuti jättis teadlikult esitamata 2016 aasta majandusaasta aruande, rikkudes sellega

Raamatupidamise seaduse § 4 punkt 4 sätteid ning millega jättis kolmandatele isikutele (sealhulgas

Maksu-ja Tolliamet) tagamata võimaluse saada osaühingu varalise seisundi kohta igakülgset

informatsiooni usaldusväärsest allikast, st raamatupidamiseregistritest ja majandusaasta

aruannetest.

Lk 9 / 12

1-18-10391

KarS § 13 lg 1 kohaselt vastutab isik tegevusetuse eest, kui ta oli õiguslikult kohustatud tegutsema.

Samuti O.A rikkus osaühingu juhatuse liikmele seadusega pandud kohustusi erinevate tegevuste

läbi, mis seisnesid selles et tema:



kinnitas 29.12.2016 digitaalallkirjaga, et on üleandmise-vastuvõtmise akti alusel kätte

saanud XXX OÜ 2013 kuni 2016 raamatupidamise dokumendid, kuid ei ole neid nõuetekohaselt

säilitanud, millega rikkus Raamatupidamise seaduse §-s 4 ja §-s 12, samuti Maksukorralduse

seaduse §-s 58 sätestatud kohustust säilitada raamatupidamise dokumente.



11.01.2017 esitati Äriregistrile XXX OÜ osaniku 10.01.2017 otsuse ja digitaalselt

allkirjastatud elektroonilise kandeavalduse XXX OÜ andmete muutmiseks, milliste alusel tehti

11.01.2017 muutmiskanne. Nimetatud elektroonilises kandeavalduses esitas O.A äriregistrile

teadlikult ebaõiged andmed XXX OÜ aadressi kohta, näidates uue kontaktaadressina XXX

Kesklinna linnaosa Tallinn, kus ei asunud XXX OÜ kontorit, ei toimunud majandustegevust ning

milline ei olnud ka juhatuse liikme elukohaks.



varjas XXX OÜ tegevust kontrollima asunud Maksu- ja Tolliameti eest osaühingu

raamatupidamise dokumente sellega, et soovides vältida XXX OÜ suhtlemist kolmandate isikute ja

maksuhalduriga, tegi Äriregistris osaühingu asukoha kohta ebaõigete andmete esitamisega ning e-

maksuameti volitatud kasutaja muutmata jätmisega XXX OÜ kolmandatele isikutele ja

maksuhaldurile kättesaamatuks, mistõttu temal tahlikult ei olnud võimalik vastu võtta:

-

Maksu- ja Tolliameti poolt XXX OÜ e-maksuameti keskkonna kaudu saadetud 10.01.2017

korraldust nr 12.2-3/039192-1, millega maksuhaldur nõudis Maksukorralduseseaduse (edaspidi

MKS) § 60 lg 1 ja § 62 lg 1 alusel XXX OÜ 2016 veebruari- kuni novembrikuu majandustegevust

kajastavaid algdokumentide esitamist ning ettevõtlusega seotud muu suulise teabe andmist.

-

Maksu- ja Tolliameti poolt XXX OÜ juriidilisele aadressile XXX Kesklinna linnaosa

Tallinn saadetud 10.01.2017 korraldust nr 12.2-3/039193-1, millega maksuhaldur nõudis

Maksukorralduseseaduse (edaspidi MKS) § 60 lg 1 ja § 62 lg 1 alusel XXX OÜ 2016 novembrikuu

kuni 2017 jaanuarikuu majandustegevust kajastavaid algdokumentide ning pangakontode väljavõte

perioodist 01.11.2016-17.01.2017 esitamist ning ettevõtlusega seotud muu suulise teabe andmist.

Seega O.A, raamatupidamise korraldamise nõuete teadva rikkumise eest, millega oluliselt

raskendati ülevaate saamist raamatupidamiskohuslase varalisest seisundist pani toime KarS § 3811

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse O.A-d selles, et tema, isikuna, keda on Pärnu Maakohtu 29.08.2012 otsustega

karistatud KarS § 424 alusel kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest s.o mootorsõiduki

juhtimise eest joobeseisundis, juhtis uuesti st korduvalt ja tahtlikult, alkoholijoobeseisundis

25.11.2018 kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, kuid kella 3.10 paiku Pärnumaal

Pärnu linnas A.H.Tammsaare puiesteel mootorsõidukit Volkswagen Passat registreerimismärgiga

XXX ja põhjustas varalise kahjuga liiklusõnnetuse.

Tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 9510 EE seeria nr ARLE-0012 tuvastati O.A

väljahingatavas õhus alkoholi sisalduse lõplikuks tulemuseks 0,92 mg/l kohta, milline on

alkoholijoobeks Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi. O.A rikkus joobeseisundis mootorsõidukit

juhtides liiklusseaduse § 69 lg 1 ja § 90 lg 1 p1.

Seega tema mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, kui see on toime pandud korduvalt, pani

toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis

kohtus:

KarS § 3811 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks ühe (1) aastase

vangistusega. KarS § 424 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus

süüdistatavale karistuseks ühe (1) aastase vangistusega.

KarS § 65 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks raskema karistuse suurendamise teel Üks (1) aasta kolm

(3)kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 02.12.2015 Pärnu

Lk 10 / 12

1-18-10391

Maakohtu kohtuotsusega mõistetud kandmata karistuse 2 a 3 k 6 päeva võrra ja liitkaristuseks

mõista Kolm (3) aastat kuus(6) kuud kuus (6) päeva vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 25.11.2018 kuni

26.11.2018, s.o kaks päeva ning arvestades 15.03.2019 Madalmaade Kuningriigi Limburgi esimese

astme kohtuotsusega mõistetud kahe kuulise karistuse kandmist alates 26.02.2019, tuleb

eelvangistuse aega arvata eelneva karistuse ärakandmisest, s.o alates 27.04.2019 kuni kohtuotsuseni.

Majandusalase kuriteo (KarS § 3811 lg 1) toime pannud O.A-le kohaldada lisakaristusena KarS §

49-1 lg 1 sätestatud ettevõtluskeeldu viieks (5) aastaks, mille kestel ei tohi O.A olla ettevõtja,

juriidilise isiku juhatuse liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist ega muul viisil osaleda

juriidilise isiku juhtimises.

KarS § 424 lg 4 p 2 ja § 50 lg 3 alusel võtta O.A-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise

õigus kümneks (10) kuuks.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on

kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe

juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud

süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse

sätteid.

Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad

asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole.

Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada

vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Karistuse mõistmisel on arvesse võetud Madamalmaade

Kuningriigi Rechtbank Limburgi kohtu 15.03.2019 otsust asjas 03-047906-19, millega karistati

O.A-d SR 231/2 alusel võltsitud dokumendi kasutamise eest vangistusega 2 (kaks) kuud. Karistuse

kandmise aja algus oli vastavalt ECRIS taotluse vastusele 26.02.2019; karistuse kandmise järgselt

viibis O.A vahi all vastavalt Euroopa vahistamismäärusele.

Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik

menetleja määratud ulatuses.

Kriminaalmenetluse kulud kokku (993,60+810=) 1803, 60 eurot, sh kokkuleppe järgi

kohtuistungiga seotud määratud kaitsja kulud:

o

KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Rünno R.R määratud tasu

(420+90+90+150+114+129,60 istungi kulu =) 993,60 eurot.

o

KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel teise astme kuriteo sundraha 1,5 kuupalga alammääras , mis

alates 01.01.2019 on 810 eurot.

Eeltoodu menetluskulud on põhjendatud ja kuuluvad süüdimõistetult välja mõistmisele.

Süüdimõistetu taotleb menetluskulude tasumist ositi, sh et menetluskulu hulka on arvatud ka

kaitsjakulu istungil. Kohus rahuldab taotluse ja KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb võimaldada O.A-l

menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, tasudes

iga kuu 25ndaks kuupäevaks esimesed 11 kuud vähemalt 120 eurot ja viimasel kuul 363,60 eurot.

Tsiviilhagi ei ole. Tõkend vahistamine jätta kohtuotsuse jõustumiseni muutmata.

KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel tuleb jätta järgmised asitõendid kriminaalasja materjalide juurde:

Lk 11 / 12

1-18-10391

-

DVD-R plaat R.R elukoha XXX 06.04.2017 läbiotsimise fotodega;

-

DVD-R plaat O.A elukoha XXX, Pärnu 06.04.2017 läbiotsimise fotodega;

-

CD-R plaat R.R elukoha XXX 05.02.2018 läbiotsimise lisa.

Koopiafailid kui väärtusetud tuleb KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada:

-

07.04.2017 Vaatlusprotokoll (06.04.2017 O.A elukohas läbiotsimise käigus ära võetud

sülearvutite Samsung seerianumbriga J9HM91GD200027K kohta), millisest sülearvutist saadud

koopiafailid asuvad Politsei-ja Piirivalveameti Keskkriminaalpolitsei majanduskuritegude büroos

hoiul andmekandjal;

-

07.04.2017 Vaatlusprotokoll (06.04.2017 O.A elukohas läbiotsimise käigus ära võetud

sülearvutite Samsung seerianumbriga HWEG91FD200074P kohta), millisest sülearvutist saadud

koopiafailid asuvad Politsei-ja Piirivalveameti Keskkriminaalpolitsei majanduskuritegude büroos

hoiul andmekandjal;

-

10.04.2017 Vaatlusprotokoll (06.04.2017 O.A elukohas läbiotsimise käigus ära võetud

sülearvutite Acer seerianumbriga 4810T/4810TZ/4410 kohta), millisest sülearvutist saadud

koopiafailid asuvad Politsei-ja Piirivalveameti Keskkriminaalpolitsei majanduskuritegude büroos

hoiul andmekandjal;

-

10.04.2017 Vaatlusprotokoll (06.04.2017 O.A elukohas läbiotsimise käigus ära võetud

sülearvutite Fuijtsu Siemens seerianumbriga 3463970019 kohta), millisest sülearvutist saadud

koopiafailid asuvad Politsei-ja Piirivalveameti Keskkriminaalpolitsei majanduskuritegude büroos

hoiul andmekandjal;

-

10.04.2017 Asitõendi vaatlusprotokoll (06.04.2017 O.A elukohas läbiotsimise käigus ära

võetud mobiiltelefon Samsung SM-G925F Galaxy S6 edge kohta), millisest mobiiltelefonist saadud

koopiafailid asuvad Politsei-ja Piirivalveameti Keskkriminaalpolitsei majanduskuritegude büroos

hoiul andmekandjal.

/allkirjastatud digitaalselt/

Indrek Nummert

Kohtunik

Lk 12 / 12