3-19-694/14 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht 1. oktoober 2019, Tallinn

Haldusasja number 3-19-694 Haldusasi

Menetlusosalised Kattex Ehitus OÜ kaebus Maksuja Tolliameti 30.01.2019 maksuotsuse nr 12.2-3/041475-41 tühistamise nõudes

Kaebaja - Kattex Ehitus OÜ, esindaja Annika Murulaid Vastustaja – Maksuja Tolliamet, esindaja Rivo Koemets

RESOLUTSIOON 1. Jätta Kattex Ehitus OÜ kaebus läbi vaatamata. 2. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. 3. Toimetada määrus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

Asjaolud

1. Maksuja Tolliameti (edaspidi: MTA) 30.01.2019 maksuotsusega nr 12.2-3/041475-41 kohustati Kattex Ehitus OÜ-d tasuma 56 192,85 eurot. Kattex Ehitus OÜ esitas maksuotsusele vaide, mille MTA jättis 13.03.2019 vaideotsusega nr 6-1/4324-2 rahuldamata.

2. Tallinna Halduskohtule saabus 15.04.2019 Kattex Ehitus OÜ kaebus MTA 30.01.2019 maksuotsuse nr 12.2-3/041475-41 tühistamise nõudes.

3. Vastuses kohtunõudele on kaebaja esindaja 30.05.2019 e-kirjaga teatanud, et soovib asja lahendamist kohtuistungil. Tallinna Halduskohus määras 03.06.2019 määrusega asja läbivaatamisele kohtuistungil. Kohtuistungi toimumise ajaks määras kohus 01.10.2019, kell 11.00-13.00, asukohaga Tallinna Halduskohus Pärnu kohtumaja.

Kohtu põhjendused

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS )§ 144 lg 2 p 1 alusel võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata, kui kaebaja on taotlenud asjas istungi korraldamist ja kohtuistungile ei ilmu ei kaebaja ega tema esindaja. Kaebaja esitas 30.05.2019 asja läbivaatamiseks kohtuistungil. Kaebaja ega tema esindaja ei ilmunud 01.10.2019 toimunud kohtuistungile. Kuna kohtuistungi toimumise kohaks määras kohus Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumaja, kontrollis kohus ka seda, ega kaebaja või tema esindaja ei läinud ekslikult Tallinna kohtumajja. Tallinna kohtumaja ametnikud kinnitasid, et kaebaja ega tema esindaja ei ilmunud ka Tallinna kohtumajja. Kohus selgitas kaebaja ilmumata jätmisega

2

seonduvat kuni 11.16, kohtuistungi alguseks oli määruse ja kutsete järgi 11.00. Kohtuistungi alguseks ei olnud laekunud kaebajalt ega tema esindajalt kohtule ühtegi teadet ega taotlust ei e-kirja ega telefoni teel (sh nii Pärnu kui Tallinna kohtumajja).

5. HKMS § 151 lg 2 p 3 alusel võib kohus jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui kaebaja puudub kohtuistungilt HKMS §-s 144 sätestatud tingimustel. Kuna kaebaja taotles kohtuistungi korraldamist ning kaebaja ega tema esindaja kohtuistungile ei ilmunud, on HKMS § 144 lg 2 p-s 1 sätestatud alused täidetud kaebuse läbi vaatamata jätmiseks. Kohus hoiatas 03.06.2019 kaebaja esindajale edastatud kohtukutsel HKMS § 144 lg 2 p-st 1 tulenevatest tagajärgedest. Samas selgitas kohus, et kohtuistungile mitteilmumisest tuleb kohut viivitamatult teavitada. Kaebaja esindaja kinnitas 03.06.2019 määruse ja kohtukutse kättesaamist 03.06.2019. Kaebaja ega tema esindaja ei ole teatanud põhjustest, mis takistasid kohtuistungile ilmumast. Kohtu hinnangul oli kaebaja kohtusse ilmumine vajalik kaebusest tulenevate faktiliste asjaolude täpsustamiseks.

6. Kuna kaebaja taotles kohtuistungi läbiviimist ning ei teatanud kohtule, et ei ilmu 01.10.2019 toimuvale kohtuistungile ega ole esitanud taotlust kohtuistungi aja muutmiseks, jätab kohus kaebuse HKMS § 151 lg 2 punkti 3 alusel läbi vaatamata.

7. Kaebuse läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse (HKMS § 43 lg 2).

8. HKMS § 108 lg 4 kohaselt peab kaebaja kandma menetluskulud kaebuse läbivaatamata jätmise korral. Vastustaja ei ole menetluskulude taotlust esitanud, mistõttu jäävad menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)