1-19-5579/21 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-19-5579

K O H T U O T S U S

E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

Kohus Tartu Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht

30. septembril 2019

.a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-5579 Kohtunik Kohtuistungisekretär Ülle Raag Margit Veike Kriminaalasi Anatoli Bobkin süüdistus KarS § 216 lg.1 järgi, K.Z-i süüdistus KarS § 216 lg.1 järgi, Kristina Oja süüdistus KarS § 216 lg.1 järgi Prokurör Ringkonnaprokurör Anneli Hinto

Süüdistatav 1.Anatoli Bobkin, isikukood 35401065220, emakeelvene keel, eesti keelt valdab, Eesti Vabariigi kodanik, Elukoht:xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx telefon xxxxxxxxx, keskharidus, töökoht või õppeasutus pensionär, varem kriminaalkorras - karistatud, üks kehtiv karistus: 13.12.2016.a Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja otsusega karistatud KarS §

263 lg.1 p.2 järgi 6 kuu vangistusega KarS § 73 lg.1, lg.3 järgi 1 aasta 6 kuulise katseajaga, väärteokorras 6 - kehtivat karistust;

Tõkend - ei ole kohaldatud. Kaitsja

Vandeadvokaadi vanemabi Heiki Kuningas , Riia tn Tartu linn, telefon 5147826, e-post:

heiki.kuningas@mail.ee

2.K.Z, isikukood XXX, emakeeleesti keel, Eesti Vabariigi kodanik, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, telefon xxxxxxxxxxxpõhiharidus, töökoht või

Kaitsja

Kaitsja

õppeasutus juhutööd, varem kriminaalkorras karistatud, - üks kehtiv karistus: 08.07.2017.a. Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja otsusega karistatud KarS § 263 lg.1 p.1 järgi 5 kuu vangistusega, kandis karistust alates 10.07.2017, vabanes vanglast 12.12.2017, väärteokorras

7 kehtivat karistust; Tõkendei ole kohaldatud.

Vandeadvokaat Ahto Sirendi Masina 33 Tallinn, telefon 5204196, e-post:

ahto2.sirendi@gmail.ee

3.Kristina Oja, isikukood 47403222729, emakeeleesti keel, Eesti Vabariigi kodanik, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxa maakond, telefon xxxxxxxx

- puudub, , põhiharidus, töökoht või õppeasutus varem kriminaalkorras karistamata, väärteokorras 1 kehtiv karistus. Tõkendei ole kohaldatud.

Vandeadvokaat Argo Küünemäe Suur- Karja 11 Tallinn telefon 53267677, e-post: argo.kuunemae@hotmail.com

RESOLUTSIOON

1. S Anatoli Bobkin

ista

üüdi tunnistada KarS § 216 lg.1 järgi ja karistuseks mõ rahaline karistus 30 päevamäära, s.o. 300 (kolmsada) eurot riigi tuludesse.

KarS § 65 lg.2, § 64 lg.2 ja KarS § 73 lg.5 alusel mõista liitkaristus Tartu

Maakohtu Jõgeva kohtumaja 13.12.2016.a otsusega kriminaalasjas nr. 1-16-11034 mõistetud karistuse ärakandmata osaga 6 kuud vangistust, kuid jätta eelmise kohtuotsusega mõistetud vangistus täitmisele pööramata ja käesoleva otsusega mõistetud rahaline karistus viia täide iseseisvalt.

2. K.Z

Süüdi tunnistada KarS § 216 lg.1 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 50 päevamäära, s.o. 500 (viissada) eurot riigi tuludesse.

KarS § 65 lg.1 ja § 64 lg.2 alusel mõista liitkaristus Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 08.07.2017.a otsusega kriminaalasjas nr . 1-17-5590 mõistetud karistusega 5 kuud vangistust. Eelmise kohtuotsusega mõistetud täielikult ärakantud vangistus arvata liitkaristusest maha. Mõistetud rahaline karistus viia täide iseseisvalt.

KarS § 66 lg.1 alusel määrata, et rahaline karistus kuulub tasumisele ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest, tasudes igakuiselt 42 eurot kuus, viimase, s.o. 12.osamakse suurus 38 eurot.

3. Süüdi tunnistada Kristina Oja KarS § 216 lg.1 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 30 päevamäära, s.o. 300 (kolmsada) eurot. KarS § 73 lg.1, lg.3 alusel ärata, et mõistetud karistust mä

- rahatrahvi - täielikult

täitmisele ei pöörata, Kui Kristina Oja 1 (ühe) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

Tsiviilhagi

4. alusel TsMS § 440 lg.1, VÕS § 1043, § 1045 lg.1 p.5, § 137 lg.1, § 127 lg.1, lg.4, kannatanu Elektrilevi OÜ tsiviilhagi rahuldada.

Välja mõista Anatoli Bobkinilt, K.Z-ilt ja Kristina Ojalt solidaarselt 716,84

(seitsesada kuusteist eurot 84 senti) Elektrilevi OÜ kasuks. Kahjuhüvitis tuleb tasuda xxxxxxxxxxxxxxxxxxarvesldusarvele nr .xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Swedbank AS-s.

5.Kriminaalmenetluse kulud

5.1.Anatoli Bobkini menetluskulud on: 1) sundraha 810 eurot ; (KrMS § 179 lg.1 p.2) 2) tasu riigi õigusabi eest ja riigi õigusabi kulu kohtumenetluses 344,88 eurot ja tasu riigi õigusabi eest ja riigi õigusabi kulu kohtueelses menetluses 374,88 eurot, kokku riigi õigusabi tasu ja kulud 719,76 eurot;

(KrMS § 175 lg.1 p.4);

Kokku on Anatoli Bobkini menetluskulud 1529,76 eurot.

KrMS § 180 lg.1 alusel mõista Anatoli Bobkinilt välja menetluskulu summas 200 eurot riigi tuludesse (50 eurot riigi õigusabi tasu katteks ja 150 eurot sundraha katteks). Ülejäänud osas jätta menetluskulu riigi kanda KrMS § 180 lg.3 alusel.

5.2. K.Z-i menetluskulud on: 1) sundraha 810 eurot ); (KrMS § 179 lg.1 p.2 2) tasu riigi õigusabi eest ja riigi õigusabi kulu kohtumenetluses 605,76 eurot ja tasu riigi õigusabi eest ja riigi õigusabi kulu kohtueelses menetluses 705,60 eurot, kokku 1311,36 eurot;

(KrMS § 175 lg.1 p.4);

Kokku on K.Z-i menetluskulud 2121,36 eurot.

KrMS § 180 lg.1 alusel mõista K.Z-ilt välja menetluskulu summas 500 eurot riigi tuludesse . ( 150 eurot riigi õigusabi tasu katteks ja 350 eurot sundraha katteks) Ülejäänud osas jätta menetluskulu riigi kanda KrMS § 180 lg.3 alusel.

5.3. Kristina Oja menetluskulud on: 1) sundraha 810 eurot ; (KrMS § 179 lg.1 p.2) 2) tasu riigi õigusabi eest ja riigi õigusabi kulu kohtumenetluses 615,60 eurot ja tasu riigi õigusabi eest ja riigi õigusabi kulu kohtueelses menetluses 435,41 eurot, kokku 1051,01 eurot;

(KrMS § 175 lg.1 p.4);

Kokku on Kristina Oja menetluskulud 1861,01 eurot.

KrMS § 180 lg.1 alusel mõista Kristina Ojalt välja menetluskulu summas 500 eurot riigi tuludesse ( 350 eurot rii

gi õigusabi tasu katteks ja 150 eurot sundraha katteks). Ülejäänud osas jätta menetluskulu riigi kanda KrMS § 180 lg.3 alusel.

Kui

jooksul, süüdlastel ei ole menetluskulud täielikult tasutud kohtu määratud tähtaja saadetakse kohtuotsus 10 päeva jooksul kohtutäiturile sundtäitmiseks täitemenetluses sätestatud korras.

Kohtuotsusega koos antakse Anatoli Bobkinile, K.Z-ile ja Kristina Ojale välja maksedokument menetluskulu tasumise kohta riigi tuludesse Rahandusministeeriumi kontole.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust võib esitada apellatsiooni reguleerivate sätete rikkumise peale või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu või see on KarS-i selle järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui on mõistetud karistus, mida seadus eest ette ei näe, Tartu Ringkonnakohtule. Kaebuse esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse 15 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustus on vaidlustatav eraldi KrMS 15.peatüki sätete kohaselt.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

08.07.2019.a. saabus kohtule menetlemiseks üldmenetluses Anatoli Bobkini süüdistus KarS §

216 lg.1 järgi, K.Z-i süüdistus KarS § 216 lg.1 järgi ja Krstina Oja süüasi KarS §

216 lg.1

Kohus järgi. vaatas läbi süüdistusakti koos lisadega ja pidas kohtu eelistungi. Kohus leidis KrMS § 261 ja § 262 sätete alusel, et süüdistatavad tuleb anda Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajas kohtu alla üldmenetluses.

Anatoli Bobkinit (BOBKIN) süüdistatakse selles, et tema elektrienergia ebaseadusliku kasutamise eesmärgil, ajaperioodil 14.02.2016.a. kuni 14.02.2017.a, elades aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx5 koos Kristina Oja ja K.Z-iga ühiselt ja kooskõlastatult, olles eelnevalt teadlik, et majas ei ole elektrit ja puudub ka selle tarbimiseks vajalik leping, ühendades juhtme, majas oleva arvesti peakaitsme korgi eemaldamise teel, pesa kaudu abivahendit kasutades, luues otse ühendustee mõõtmata ahelasse, mis võimaldas varustada maja elektrienergiaga, s.o. lülitus ebaseaduslikult elektrivõrku ja tarbis elektrienergiat ilma vastava elektrilepinguta. Ebaseaduslikult võrku lülitumisega rikkus ta

Elektrienergia ebaseadusliku kasutamisega tekitatud kahju xxxxxxxxxxxxxxxle summas

716,84 eurot (5584 kWh eest), mille arvutamise aluseks on võetud majandusja kommunikatsiooniministri 15.05.2007.a. vastu võetud määruse nr 34 „ s.o. lähtudes tarbimiskohal fikseeritud tegelikku hetkekoormust.

Seega Anatoli Bobkin pani toime KarS § 216 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. elektrienergia ebaseadusliku kasutamise võrku ebaseadusliku lülitumise teel.

K.Z (K.Z) süüdistatakse selles, et tema elektrienergia ebaseadusliku kasutamise eesmärgil, ajaperioodil 14.02.2016.a. kuni 14.02.2017.a, elades aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx koos Anatoli Bobkin´i ja Kristina Ojaga ühiselt ja kooskõlastatult, olles eelnevalt teadlik, et majas ei ole elektrit ja puudub ka selle tarbimiseks vajalik leping, ühendades juhtme, majas oleva arvesti peakaitsme korgi eemaldamise teel, pesa kaudu abivahendit kasutades, luues otse ühendustee mõõtmata ahelasse, mis võimaldas varustada maja elektrienergiaga, s.o. lülitus ebaseaduslikult elektrivõrku ja tarbis elektrienergiat ilma vastava elektrilepinguta. Ebaseaduslikult võrku lülitumisega rikkus ta Elektrienergia ebaseadusliku kasutamisega tekitatud kahju xxxxxxxxxxxxxx-le summas 716,84 eurot (5584 kWh eest), mille arvutamise aluseks on võetud majandusja

kommunikatsiooniministri 15.05.2007.a. vastu võetud määruse nr 34 „ s.o. lähtudes tarbimiskohal fikseeritud tegelikku hetkekoormust.

Seega K.Z pani toime KarS § 216 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. elektrienergia ebaseadusliku kasutamise võrku ebaseadusliku lülitumise teel.

Kristina Ojat (OJA) süüdistatakse selles, et tema elektrienergia ebaseadusliku kasutamise eesmärgil, ajaperioodil 14.02.2016.a. kuni 14.02.2017.a, elades aadressil

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx koos Anatoli Bobkin´i ja K.Z-iga ühiselt ja kooskõlastatult, olles eelnevalt teadlik, et majas ei ole elektrit ja puudub ka selle tarbimiseks vajalik leping, ühendades juhtme, majas oleva arvesti peakaitsme korgi eemaldamise teel, pesa kaudu abivahendit kasutades, luues otse ühendustee mõõtmata ahelasse, mis võimaldas varustada maja elektrienergiaga, s.o. lülitus ebaseaduslikult elektrivõrku ja tarbis elektrienergiat ilma vastava elektrilepinguta. Ebaseaduslikult võrku lülitumisega rikkus ta

Elektrienergia ebaseadusliku kasutamisega tekitatud kahjuxxxxxxxxxxxxxxxxle summas

716,84 eurot (5584 kWh eest), mille arvutamise aluseks on võetud majandusja kommunikatsiooniministri 15.05.2007.a. vastu võetud määruse nr 34 „ s.o. lähtudes tarbimiskohal fikseeritud tegelikku hetkekoormust.

Seega Kristina Oja pani toime KarS § 216 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. elektrienergia ebaseadusliku kasutamise võrku ebaseadusliku lülitumise teel.

Eelistungil

21.08.2019 väljendasid kohtumenetluse pooled valmisolekut pidada kokkuleppeläbirääkimisi esitas prokurör kohtule kokkuleppe, mis . Kohtuistungil 30.09.2019 on süüdistatav ja prokuröri poolt allkirjastatud. Prokurör taotles asjas ate, nende kaitsja te menetluse jätkamist kokkuleppemenetlusena.

Kohtule esitati kokkulepe. Kohtumenetluse pooled taotlesid minna üle asja lahendamisele kokkuleppemenetluses.

Kohus määras: jätkata asja lahendamist kokkuleppemenetluses ja anda Anatoli Bobkin, K.Z ja Kristina Oja kohtu alla kokkuleppemenetluses.

Prokurör selgitas kokkulep sõlmimise käigus käsitletut, põhjendas kokkulep ete

ete sisu ja taotles kohtuotsuse tegemist ete alusel. sõlmitud kokkulep

Süüdistatav Anatoli Bobkin kinnitas kokkuleppega nõustumist, kokkulepe on talle arusaadav ja ta on sellega nõus. Ta osales läbirääkimistel vabatahtlikult ja kokkulepe on tema vaba tahe. Tsiviilhagi tunnistab ja tasub Kohtulahend teha kokkuleppe alusel. nii kuidas võimalik.

Süüdistatava Anatoli Bobkini kaitsja palus kokkuleppe võtta aluseks kohtulahendi tegemisel. Kokkulepe on seaduslik ja põhjendatud, süüdistatava vaba tahe. Süüdistatav K.Z kinnitas kokkuleppega nõustumist, kokkulepe on talle arusaadav ja ta on sellega nõus. Ta osales läbirääkimistel vabatahtlikult ja kokkulepe on tema vaba tahe. Kokku lepitud summad tasub osade kaupa. Kohtulahend teha kokkuleppe alusel.

Süüdistatava K.Z-i kaitsja palus kokkuleppe võtta aluseks kohtulahendi tegemisel. Kokkulepe on seaduslik ja põhjendatud, süüdistatava vaba tahe.

Süüdistatav Kristina Oja kinnitas kokkuleppega nõustumist, kokkulepe on talle arusaadav ja ta on sellega nõus. Ta osales läbirääkimistel vabatahtlikult ja kokkulepe on tema vaba tahe. Kohtulahend teha kokkuleppe alusel. Süüdistatava Kristina Oja kaitsja palus kokkuleppe võtta aluseks kohtulahendi tegemisel. Kokkulepe on seaduslik ja põhjendatud, süüdistatava vaba tahe.

Kokkulepped

palub kohtus Anatoli Bobkini süüdi tunnistada järgi

216 lg.1 KarS §

kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja karistuseks mõista rahalise karistuse 30 päevamäära ehk 300 eurot Moodustada liitkaristus eelmise kohtuotsusega mõistetud . karistusega 6 kuud vangistust, kuid jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata. Rahaline karistus viia täide iseseisvalt. Kriminaalmenetluse kuludena on kokkuleppes kirjas KrMS § 175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale kohtuistungil osalemise eest makstav prognoositav tasu 344,88 eurot, tasu kohtueelsel uurimise 374,88 eurot, kokku

79 lg.1 p.2 alusel sundraha 810 eurot, kokku l eurot. KrMS § 1 menetluskulu 1124,88 eurot. Kokkuleppes on lepitud kokku menetluskulude jätmine riigi kanda ja süüdlase kanda panna 200 euro tasumine.

palub kohtus K.Z-i süüdi tunnistada järgi

216 lg.1 KarS § kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja karistuseks mõista rahaline karistus 50 päevamäära ehk 500 eurot.

- 5 kuud Moodustada liitkaristus eelmise kohtuotsusega mõistetud karistusega vangistust. See on täielikult kantud ja arvata liitkaristusest maha. Rahaline karistus viia täide iseseisvalt, ositi maksmisega. Kriminaalmenetluse kuludena on kokkuleppes kirjas KrMS § 175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale kohtuistungil osalemise eest makstav prognoositav tasu 635,76 eurot, tasu kohtueelsel uurimisel eurot, kokku 705,60

79 lg.1 p.2 alusel sundraha 810 eurot. eurot. KrMS § 1 Kokkuleppes on lepitud kokku menetluskulude jätmine riigi kanda ja süüdlase kanda panna

500 euro tasumine.

palub kohtus Kristina Oja süüdi tunnistada järgi

216 lg.1 KarS §

kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja karistuseks mõista rahaline karistus 30 päevamäära, s.o. 300 eurot Mõista rahaline karistus KarS § 73 lg.1, lg.3 alusel tingimuslikult . 1-aastase katseajaga. Kriminaalmenetluse kuludena on kokkuleppes kirjas KrMS § 175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale kohtuistungil osalemise eest makstav prognoositav tasu 645 eurot, tasu kohtueelsel uurimisel eurot, kokku eurot. KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel sundraha 810 eurot. Kokkuleppes on lepitud kokku menetluskulude jätmine riigi kanda ja süüdlase kanda panna 500 euro tasumine.

Kohtu seisukoht

Vastavalt KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 p1 ja § 306 lg 1 leiab kohus, et süüdistavad Anatoli

Bobkin, K.Z ja Kristina Oja tuleb süüdi tunnistada igaüks temale esitatud süüdistustes ning prokuröri, süüdistatava ja kaitsja osavõtul sõlmitud kokkuleppe alusel teha kohtuotsus.

Kõigile süüdistatavatele on esitatud süüdistus süüteo toimepanemises koos teiste süüdistatavatega ühiselt ja kooskõlastatult.

Süüdistuses märgitud kuriteo kvalifikatsiooni ja faktilisi asjaolusid kinnitavad toimikus

olevad tõendid, süütegu on kvalifitseeritud õigesti. Süüdistatavad on süüdistusest aru saanud.

Hinnates toimikus olevaid tõendeid KrMS § 306 nõuete alusel, saab konstateerida, et on olemas alused süüdistatavate süüdi tunnistamiseks neile esitatud süüdistus tes. Kohus uuris ja hindas

süüdistatavate varasemaid karistatusi, valitud karistusliike ja leiab, et arvestades süütegude kvalifikatsioone, neis ett

enähtud sanktsioonipiire, on kokkuleppes kajastatud karistused põhjendatud, liidetud õigesti ja vastavuses KarS § 56 sätetega.

Kohtuotsus on e alusel. võimalik teha sõlmitud kokkulep te

Kannatanu xxxxxxxxxxxxxx tsiviilhagi solidaarselt kolme süüdistatava vastu kuulub rahuldamisele. VÕS § 137 lg.1 alusel kuulub hagi rahuldamisele solidaarselt kõigi süüdistatavate vastu.

Kriminaalmenetluse kulud

KrMS § 189 lg.2 järgi kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse kohtumäärusega või kohtuotsusega ja KrMS § 192 lg.1 alusel määrab kohus kuluhüvitise suuruse. Menetluskulud jäävad KrMS § 180 lõike 1 kohaselt süüdimõistetu kanda osalisel. Kohus peab põhjendatuks KrMS § 180 lg.3 alusel jätta osa menetluskulusid riigi kanda, seda eri arvestades sundraha suurust. Muus osas mõista menetluskulud välja süüdistatatavalt. Tegemist on teise astme kuriteoga, mistõttu sundraha on KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel 1,5 kuupalga alammäära, s.o. käesoleval ajal 810 eurot. Lisanduvad kaitsja riigi õigusabi tasu ja kulud kohtueelses menetluses

ja riigi õigusabi tasu ja kulud kohtulikus menetluses.

Kohus märgib, et kokkulepetes on süüdistatavate menetluskulude arvutamisel eksitud matemaatilistes tehetes ja kohus parandab arvutusvead. Samas ei kahjusta ega muuda see süüdistatavate olukorda, kuna süüdistatavatelt riigi tuludesse väljamõistetavad menetluskulude summad jäävad muutmata.

Kohus märgib, et ei pea põhjendatuks määrata süüdistatava K.Z-i kaitsjale tasu kohtumenetluses taotletud ulatuses ja vähendab kaitsjatasu kohtulikuks üldmenetluseks ettevalmistamise aja eest 1 pooltunni ulatuses. Ettevalmistatav materjalimaht on tagasihoidlik ja kaitsja tegevus kaitseakti koostamiseks minimaalne.

Kohus ei pea põhjendatuks määrata süüdistatava Kristina Oja kaitsja tasu kohtumenetluses taotletud ulatuses ja vähendab tasu 1 pooltunni ulatuses. Kriminaalasja toimiku maht ja vajalik ettevalmistus asja kohtulikuks arutamiseks, s.h. kaitseakti koostamine, ei vaja ajakulu 8

pooltunni ulatuses.

Kohus viitab, et kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustus on vaidlustatav eraldi KrMS

15.peatüki sätete kohaselt. Koos kohtulahendiga antakse süüdistatavatele kätte dokument rekvisiitidega kulude tasumise kohta.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Ülle Raag