4-19-4969/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-19-4969

) (3

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

30. september 2019, Narva kohtumaja Toimiku number 4-19-4969 (930016000045) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär Ljubov A

llikmäe Tõlk Irina Štšelina Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet a

sukoht: Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga H.P suhtes Istungil osalenud isikud

H.P (isikukood XXX, elukoht XXX)

Kohtuistungi toimumise a

eg RESOLUTSIOON 30.09.2019

Rahuldada Maksuja Tolliameti 24.09.2019 taotlus asendada H.P-le määratud rahatrahv arestiga.

Asendada H.P-le Maksu-ja Tolliameti Ida tollipunkti peainspektori Milvi

Välja 10 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr määratud rahatrahv .02.2016 930016000045

60 ( trahviühikut, so kuuskümmend

1 (ühe) päeva arestiga ) eurot, .

VTMS § 205 lg 2 alusel teatab maakohus H.P-le kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse arestimajja ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.

VTMS § 205 lg 3 alusel lugeda aresti kandmise alguseks süüdlase H.P arestimajja saabumise aeg.

VTMS § 205 lg 4 alusel kui süüdlane ei ilmu määratu H.P d ajaks aresti

kandmisele arestimajja, teatab arestimaja sellest Viru Maakohtu Narva kohtumajale (1. Mai tn. 2, Narva) ja kohus teeb määruse süüdlase sundtoomise kohta arestimajja.

Antud määrus edastada H.P-le , Maksu-ja Tolliametile ja Politseija Piirivalveameti Ida prefektuurile.

4-19-4969

) (3

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

Maksuja Tolliameti 10.02.2016 930016000045 karistati üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr

H.P tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga trahviühikut, s .o 60 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 26.02.2016.

Maksuja Tolliamet esitas 24.09.2019 Viru Maakohtule avaldus nimetatud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 10.02.2016 trahviotsusega nr 930016000045 määratud rahatrahv asendamise arestiga. - Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 10.02.2016. Võlgnikul on maksuhalduri ees 24.09.2019 seisuga tasumata rahatrahvi nõue summas 60,00 eurot. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub

registervara, millele saaks sissenõuet pöörata. Võlgniku pangakontod on arestitud alates

29.02.2016 ja arestimise tulemusena laekumisi ei ole olnud. Lisaks on üleval kohtutäituri arestinõue summas 15 103,95 eurot. Maksukohustuslaste registri andmetel puudub võlgnikul

24.09.2019 seisuga ametlik sissetulek. Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel makshalduri poolt igakuiselt sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse summas võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. 02.2017 võttis maksuhaldur telefoni teel 20.

võlgnikuga ühendust ja teavitas tasumata trahvisummast ning selgitas, et rahatrahvi tasumata jäämisel on Maksu ja Tolliametil õigus pöörduda kohtu poole asenduskaristuse määramiseks. - Võlgnik palus saata trahviotsuse ja tasumise rekvisiidid ning teatas, et saab hakata tasuma 10 euro kaupa. Seisuga 24.09.2019 ei ole võlgnik trahvi tasunud ega rohkem maksuhalduri telefonikõnedele vastanud.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil süüdlane H.P tunnistas, et rahatrahv on tasumata ja seda tasuda tal võimalik ei ole. Ta eelistas arsti üldkasulikule tööle.

Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotlus ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud -

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Karistusseadustiku § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku § s 69 sätestatud korras. -

4-19-4969

) (3

Kohus leiab, et Maksuja Tolliameti H.P-le taotlus süüdlasele määratud

rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et H.P-le Maksuja Tolliameti 10.02.2016 üldmenetluse otsusega määratud rahatra trahviühikut, tuleb asendada arestiga hv summas 60 eurot ehk 15

vastavalt KarS § le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi - arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3). Seega kujuneb aresti pikk . H.P H.P useks 1 päev ei ole käesoleva ajani hakanud rahatrahvi tasuma. puudub nii vara, kui ka sissetulek trahvi tasumiseks. ÜKT sooritamisega ta nõus ei ole ning varasemalt ei teinud ta ka väärteoasjas nr 4 2027 ära üldkasuliku töö tunde, mis välistab sellise asenduskaristuse uuesti mõistmise.

Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS §-dest 211. /allkirjastatud digitaalselt/ Mari-Liis Avikson Kohtunik