1-19-7682/7 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-19-7682

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

27. september 2019, Pärnu kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-7682 (18267001192) Kohtunik Indrek Nummert Istungisekretär Evi Goldschmidt Prokurör Pille Juhkov Kriminaalasi XXX süüdistuses KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi kokkuleppemenetluse korras Süüdistatav XXX

Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: XXX Haridus: XXX Emakeel: xxx Töökoht või õppeasutus: xxx Eluvõi asukoht ja aadress: xxx Karistatus: xxx Kaitsja G.G (lepinguline kaitsja)

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus o t s u s t a s :

1. Süüdi tunnistada alaealine XXX KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi ning kohaldada talle mõjutusvahendina KarS § 87 lg 1 p 6 alusel käitumiskontrollile allutamist 6 (kuueks ) kuuks koos kontrollnõuete järgimisega KarS § 75 lg 1 p 1-6 kohaselt. KarS § 75 lg 1 p 1-6 kohaselt käitumiskontrolli ajal on süüdlane kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma Lk 1 / 4

1-19-7682 kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 1 p 1 kohaselt on katseajal tema kohtu poolt määratud elukohaks kohtuotsuse ankeetandmetes märgitud elukoht. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev.

2. Tsiviilhagi ei ole.

3. Menetluskulusid ei ole.

4. Tõkendit ei ole kohaldatud.

5. Asitõendid: KrMS § 126 lg 3 p1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde 3 DVD plaati videofailidega. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kui väärtusetud Lääne prefektuuri asitõendite keskhoidlas asuv kogupakend nr 1, milles on DNA proovid ja papillaarkurrustiku jälgede fragmendid.

6. Otsuse ärakiri edastada jõustumisel Politseija Piirivalveametile.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

XXX, ajavahemikul 12.10.2018 kell 23:00 kuni 13.10.2018 kell 10:40 xxx kuuluvalt aiaga piiratud territooriumile sissetungimise teel võttis omavoliliselt ajutise kasutamise eesmärgil xxx kuuluva veoauto Scania registreerimise märgiga xxx turuväärtusega 18000 eurot järelhaagisega registreerimise märgiga xxx turuväärtusega 16500 eurot ja xxx kuuluva kaubiku xxx registreerimise märgiga xxx turuväärtusega 6000 eurot, millistega sõitis koos alaealiste xxx xxx alevikus. Sõidukite omavolilise kasutamisega kahjustas xxx territooriumi sissesõidu väravat, aiaposti ning xx kooli võrkaeda; samuti tekitas veoautole xxx esimesele põrkerauale mõrad. Lk 2 / 4

1-19-7682 -samuti tema, olles varem toime pannud asja omavolilise kasutamise, võttis ajavahemikul 13.10.2018 kell 23:00 kuni 14.10.2018 kell 10:00 omavoliliselt ajutise kasutamise eesmärgil xxx asuvale aiaga piiratud, kuid ilma väravateta xx kuuluvale territooriumile sisenemise teel xxx kuuluva veoauto xxx registreerimise märgiga xx turuväärtusega 18000 eurot koos järelhaagisega registreerimise märgiga xx turuväärtusega 16500 eurot, millega sõitis koos alaealiste xxx ringi xx; - samuti tema, 11.11.2018 kella 20.40 ajal tungis xxx kuuluvale aiaga piiratud territooriumile ning võttis omavoliliselt ajutise kasutamise eesmärgil xxx kuuluva registri numbrita ekskavaatori xx

200 turuväärtusega 16000 eurot, millega sõitis xx territooriumile, lõhkudes samal ajal ekskavaatoriga xxx kuuluva territooriumi betoonplokkidest müüri ja võrkaia, millega tekitas ettevõttele varalise kahju. -samuti tema, 22.12.2018 kella 03:40 ajal tungis xxx kinnisele territooriumile ja võttis ajutise kasutamise eesmärgil xx kuuluva sõiduauto xxx registreerimise märgiga xx turuväärtusega 10000 eurot, sõites sellega läbi lukustatud territooriumi värava xxx ja jättis seejärel sõiduki maha xxx kortermaja parkimisplatsile. Antud omavolilise sõiduki kasutamisega põhjustas xxx kannatanu xxx varalist kahju, sest katki olid sõidukile paigutatud lisatuled, stangele ning kängururauale olid tekkinud mõlgid ja kriimustused. Seega tema, tahtliku teoga so võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisega, kui see on toime pandud varem asja omavolilise kasutamise toime pannud isiku poolt, isikute grupi poolt, pani toime KarS § 215 lg 2 p 1,2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: xxx süüdi tunnistamist KarS § 215 lg 2 p 1,2 järgi ning talle KarS § 87 lg 1 p 6 alusel mõjutusvahendi kohaldamist so allutamist käitumiskontrollile 6 (kuueks ) kuuks järgima kontrollnõudeid KarS § 75 kohaselt.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks.

Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole.

Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja kohaldada mõjutusvahendit vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

KrMS § 179 lg 3 kohaselt KarS § 87 lg 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata (KrMS § 179 lg 3).

Tsiviilhagi ei ole. Tõkendit ei ole kohaldatud.

Lk 3 / 4

1-19-7682 KrMS § 126 lg 3 p1 alusel tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde 3 DVD plaati videofailidega. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel tuleb hävitada kui väärtusetud Lääne prefektuuri asitõendite keskhoidlas asuv kogupakend nr 1, milles on DNA proovid ja papillaarkurrustiku jälgede fragmendid.

/allkirjastatud digitaalselt/

Indrek Nummert Kohtunik

Lk 4 / 4