2-19-2917/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-19-2917

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Raivo Einula Määruse kuupäev 27. september 2019 Tsiviilasja number 2-19-2917 Tsiviilasi

Tsiviilasja hind Krediidikaitse Grupp OÜ vs Hanatar Consult OÜ, V. V. ja A. V. solidaarselt võla nõudes

10 000 eurot Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus

Menetlusosalised, esindajad

Hageja: Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood xxx)

Hageja lepinguline esindaja: Tenno Parmas (Advokaadibüroo Kaevando&Partnerid, epost: tenno.parmas@mklaw.ee )

Kostja I: Hanatar Consult OÜ (registrikood xxx, asukoht A-A. Tiimanni tn 12-94, Narva 21003; seaduslik esindaja V. V., e-post: hanatarconsult@gmail.com ; xxx )

Kostja II: V. V. (isikukood xxx, elukoht xxx, e-post: xxx )

Kostja III: A. V. (isikukood xxx, elukoht xxx; e-post: xxx ; xxx )

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Krediidikaitse Grupp OÜ ja Hanatar Consult OÜ ja V. V. ja A. V.i vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 Krediidikaitse Grupp OÜ ja Hanatar Consult OÜ ja V. V. ja A. V. lõpetavad Harju Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-19-2917 esemeks oleva vaidluse kompromissiga.

1.2 Hanatar Consult OÜ ja V. V. ja A. V. tasuvad solidaarselt Krediidikaitse Grupp OÜ-le 4500 eurot Krediidikaitse Grupp OÜ arveldusarvele nr xxx (Swedbank) hiljemalt 10.10.2019.

2-19-2917

2 1.3 Kompromissist tuleneva rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral kohustuvad Hanatar Consult OÜ ja V. V. ja A. V. tasuma Krediidikaitse Grupp OÜ-le viivist 0,2% päevas võlgnetavalt summalt kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni.

1.4 Krediidikaitse Grupp OÜ ja Hanatar Consult OÜ ja V. V. ja A. V. kinnitavad tingimusteta ja tagasivõtmatult, et kompromissi kohase täitmisega on kõik hagi aluseks olevatest asjaoludest tulenevad poole nõuded teise poole vastu ammendavalt ja lõplikult lahendatud ja täidetud.

1.5 Menetlusosaliste menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.

1.6 Kompromiss jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel.

1.7 Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning Krediidikaitse Grupp OÜ ja Hanatar Consult OÜ ja V. V. ja A. V. loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.

1.8 Krediidikaitse Grupp OÜ ja Hanatar Consult OÜ ja V. V. ja A. V. kinnitavad, et hoiavad kompromissi tingimused konfidentsiaalsena. Kolmandatele isikutele on pooltel õigus avaldada ainult kompromissi sõlmimise fakti, mitte selle sisu.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-2917.

3. Tagastada Krediidikaitse Grupp OÜ-le riigilõiv 275 eurot Credit Invest OÜ (registrikood xxx) arveldusarvele nr xxx.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 tööpäeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD Krediidikaitse Grupp OÜ esitas 22.02.2019 Harju Maakohtule hagi Hanatar Consult OÜ ja V. V. ja A. V.i vastu solidaarselt võla 4556,16 euro, intressi 358,85 eurot ja viivise nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse 06.03.2019. Pooled esitasid 26.09.2019 kohtule kompromissilepingu kinnitamiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 kohaselt, pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ja on menetluskulude jaotuses kokku leppinud. Pooled on määruskaebuse esitamise õigust lühendanud tulenevalt TsMS § 661 lg 4.

2-19-2917

3 TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt, pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja eest on Credit Invest OÜ 25.02.2019 tasunud hagilt riigilõivu 550 eurot. Hageja on kompromissilepingus taotlenud tagastada pool tasutud riigilõivust, so 275 eurot, Credit Invest OÜ arveldusarvele. Lähtudes eeltoodust rahuldab kohus hageja taotluse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Raivo Einula