1-09-10839/12 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1-09-10839

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 2. veebruar 2010.a Tallinn, kirjalik menetlus

Kriminaalasja number 1-09-10839

Kohtunik Meelika Aava

Kriminaalasi Dmitri Vihrini süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2, § 200 lg 2 p 8, § 184 lg 1 järgi

Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 30. novembri 2009.a otsus lühimenetluses

Apellatsiooni esitaja süüdistatav Dmitri Vihrin (ankeetandmed esimese astme kohtuotsuses)

RESOLUTSIOON Jätta süüdistatava Dmitri Vihrini apellatsioon läbi vaatamata ja tagastada.

Apellatsioonist loobumisega jõustub Harju Maakohtu 30. novembri 2009.a kohtuotsus Dmitri Vihrini süüdistusasjas.

Edasikaebamise kord Määrus on lõplik.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu 30. novembri 2009.a otsusega mõisteti D. Vihrin lühimenetluses süüdi ja karistati KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kuue kuu vangistusega, KarS § 184 lg 1 järgi ühe aasta vangistusega, KarS § 200 lg 2 p 8 järgi kolme aasta vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel liideti mõistetud karistused täies ulatuses ja liitkaristuseks mõisteti neli aastat kuus kuud vangistust, mida KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati ühe kolmandiku võrra ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti kolm aastat vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel liideti mõistetud karistusele Harju Maakohtu 2. oktoobri 2008.a otsuse järgi mõistetud ärakandmata karistus, so viis kuud kakskümmend neli päeva ja mõistis lõplikuks karistuseks kolm aasta viis kuud ja kakskümmend neli päeva. Karistuse kandmise aja alguseks loeti 6. oktoober 2009.a.

2(2) 2. D. Vihrin mõisteti KarS § 200 lg 2 p 8 järgi süüdi selles, et ta 10. jaanuaril 2009.a. Tallinnas M. kaupluse juures röövis noaga ähvardades S. G. mobiiltelefoni. KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi mõisteti D. Vihrin süüdi selles, et ta vargusi süstemaatiliselt toime paneva isikuna pani 16. novembril 2008.a, 1. jaanuaril 2009.a ja 4. veebruaril 2009.a toime varguse katsed Tallinna linna toidukauplustest. 3. Ringkonnakohtule esitatud apellatsioonides vaidlustab D. Vihrin maakohtu otsust mõistetud karistuse osas, taotledes reaalse vangistuse asendamist tingimusliku vangistusega. Taotlust motiveerib sellega, et ta on oma süüd tunnistanud, uurimisest kõrvale ei hoidunud ja varastatud asjad on tagastatud. Lubab edaspidi kuritegusid mitte toime panna. 4. D. Vihrin esitas enne apellatsioonikohtu istungit ringkonnakohtule kirjaliku avalduse selle kohta, et ta soovib esitatud apellatsioonist loobuda.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT

5. KrMS § 326 lg 2 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile kui kohtuistungi alguseks on apellatsioonist loobutud.

6. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-dest 326 lg 2 ja 333 lg 7 tuleb süüdistatava D. Vihrini apellatsioon jätta läbi vaatamata ja tagastada.

Meelika Aava