2-19-10795/5 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Triin Uusen-Nacke, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi Määruse tegemise koht ja aeg

26. september 2019, Tartu Tsiviilasja number 2-19-10795 Tsiviilasi Lüganuse vald Kiviõli linn, Viru tn 9 korteriühistu avaldus Leningradi oblasti Sankt-Peterburgi linna Arbitraažikohtu otsuse täidetavaks tunnistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 5. augusti 2019 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Lüganuse vald Kiviõli linn, Viru tn 9 korteriühistu määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja: Lüganuse vald Kiviõli linn, Viru tn 9 korteriühistu (avaldaja); esindaja Sarkis Tatevosjan

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Viru Maakohtu 5. augusti 2019 määrus ja saata avaldus maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.

2. Rahuldada määruskaebus.

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD JA MAAKOHTU MÄÄRUS

1. Lüganuse vald Kiviõli linn, Viru tn 9 korteriühistu (avaldaja) esitas avalduse, milles palus tunnustada Eestis Leningradi oblasti Sankt-Peterburgi linna Arbitraažikohtu otsust.

2. Viru Maakohus jättis 5. augusti 2019 määrusega avalduse menetlusse võtmata. TsMS § 371 lg 1 p 1 sätestab, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui kohus ei ole pädev asja lahendama. Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni lepingu õigusabi ja õigussuhete kohta tsiviil-, perekonnaja kriminaalasjades (edaspidi õigusabileping) artikli 51 p 1 ja 2 kohaselt esitatakse täitmise loa taotlus kohtusse, kes tegi asjas otsuse esimeses astmes ja täitmise loa taotluste läbivaatamine kuulub selle lepingupoole kohtute pädevusse, kelle territooriumil tuleb otsus täita. Otsuse teinud kohus asub Venemaal, seega kuulub otsus täitmisele Venemaal. MÄÄRUSKAEBUS

3. Avaldaja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ja teha uue määruse, millega saata asi maakohtule menetlusse võtmiseks. Võlgnikule kuulub korteriomand Kiviõli linnas ja sellele saab pöörata sissenõude. TsMS § 621 sätestab, et välisriigi kohtulahend kuulub Eestis täitmisele üksnes siis, kui lahend on Eesti kohtus tunnistatud täidetavaks, kui seadusest või välislepingust ei tulene teisiti. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb tühistada menetlusõiguse normi olulise rikkumise tõttu TsMS § 667 lõike 2 alusel. Ringkonnakohus saadab asja maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.

5. Eesti ja Venemaa vahel sõlmitud õigusabilepingu art 51 lg 1 sätestab, et täitmise loa taotluste läbivaatamine kuulub selle lepingupoole kohtute pädevusse, kelle territooriumil tuleb otsus täita. Sama artikli lg 2 ei välista Eesti kohtu pädevust. Kuna avaldaja soovib otsust täita Eestis ja ta on põhistanud, et võlgnikul on Eestis kinnisvara, tuleb tunnistada otsus Eestis täidetavaks (TsMS § 623). Taotlusele lisatakse tõestatud tõlge selle lepingupoole keelde, kelle poole on pööratud taotlus (art 51 lg 4). Seega on Eesti kohus pädev menetlema täidetavaks tunnistamist.

6. Kuna taotlus ja kohtuotsus on esitatud vene keeles, peab maakohus määrama õigusabilepingu art 51 lg 4, TsMS § 33 lg 1 ja TsMS § 3401 lg 1 alustel avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ja avalduse ning kohtuotsuse tõlkimiseks.

7. Menetluskulude jaotuse otsustab maakohus asja lahendamisel.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke Üllar Roostoja Andra Pärsimägi