2-19-10797/5 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Triin Uusen-Nacke, Üllar Roostoja Määruse tegemise aeg ja koht 26. september 2019, Tartu Tsiviilasja number 2-19-10797 Tsiviilasi Lüganuse vald, Kiviõli linn XXXXXX korteriühistu avaldus Vene Föderatsiooni kohtuotsuse täidetavaks tunnistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 5. augusti 2019 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Lüganuse vald, Kiviõli linn XXXXXX korteriühistu määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja (avaldaja): Lüganuse vald, Kiviõli linn XXXXXX korteriühistu (rk: XXXXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Hillar Villers Vastustaja (puudutatud isik): Irina Gromova (sünniaeg XXXXXX ) RESOLUTSIOON 1. Tühistada Viru Maakohtu 5. augusti 2019 määrus ja saata avaldus maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. 2. Rahuldada määruskaebus.

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

2 Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD 1. Lüganuse vald, Kiviõli linn XXXXXX korteriühistu (avaldaja) esitas 17.07.2019 Viru Maakohtule avalduse Vene Föderatsiooni kohtuotsuse täidetavaks tunnistamiseks. Avaldusele oli lisatud Sankt-Peterburi Puškini rajoonikohtu otsus, millega on Irina Gromovalt (puudutatud isik) avaldaja kasuks välja mõistetud võlgnevus.

MAAKOHTU LAHEND 2. Viru Maakohus keeldus 5. augusti 2019 määrusega avalduse menetlusse võtmisest. Määruse kohaselt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 1 sätestab, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui kohus ei ole pädev asja lahendama. Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni lepingu õigusabi ja õigussuhete kohta tsiviil-, perekonna- ja kriminaalasjades art 51 p-de 1 ja 2 järgi täitmise loa taotlus esitatakse kohtusse, kes tegi asjas otsuse esimeses astmes, ning täitmise loa taotluste läbivaatamine kuulub selle lepingupoole kohtute pädevusse, kelle territooriumil tuleb otsus täita. Kuna puudutatud isikul puudub Eesti Vabariigis elukoht ja ta elab Vene Föderatsioonis ning kohtuotsus on tehtud samuti Vene Föderatsioonis, kuulub kohtuotsus täitmisele Vene Föderatsioonis.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED 3. Avaldaja esitas määruskaebuse, milles taotleb Viru Maakohtu 5. augusti 2019 määruse tühistamist ja asja saatmist Viru Maakohtule menetlusse võtmiseks. Menetluskulud palub määruskaebuse esitaja jätta puudutatud isiku kanda. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt on puudutatud isikul korteriomand Kiviõli linnas XXXXXX , millele on võimalik pöörata sissenõuet. TsMS § 621 järgi kuulub välisriigi kohtulahend Eestis täitmisele üksnes siis, kui lahend on Eesti kohtu poolt tunnistatud täidetavaks, kui seadusest või välislepingust ei tulene teisiti. TsMS § 121 sätestab, et välisriigi kohtulahendite tunnustamise ja täidetavaks tunnistamise avaldus, tunnustamisest või täitmisest keeldumise või täitmise peatamise avaldus või muu avaldus täitemenetluses esitatakse võlgniku elu- või asukoha järgi või kohtule, kelle tööpiirkonnas soovitakse korraldada täitemenetlust, kui seadusest või välislepingust ei tulene teisiti. Otsuse tunnustamist ja selle Eesti Vabariigis täitmist välistavaid asjaolusid ei esine, samuti ei esine avalduse menetlusse võtmisest keeldumise asjaolusid.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 4. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu 05.08.2019 määrus tuleb tühistada menetlusõiguse normi olulise rikkumise tõttu TsMS § 667 lg 2 alusel. Ringkonnakohus saadab asja maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. 5. Eesti ja Venemaa vahel sõlmitud õigusabilepingu art 51 lg 1 sätestab, et täitmise loa taotluste läbivaatamine kuulub selle lepingupoole kohtute pädevusse, kelle territooriumil tuleb otsus täita. Sama artikli lg 2 ei välista Eesti kohtu pädevust. Kuna avaldaja soovib otsust täita Eestis

3 ja ta on põhistanud, et puudutatud isikul on Eestis kinnisvara, tuleb tunnistada otsus Eestis täidetavaks (TsMS § 621 ja § 623). Taotlusele lisatakse tõestatud tõlge selle lepingupoole keelde, kelle poole on pööratud taotlus (art 51 lg 4). Seega on Eesti kohus pädev menetlema täidetavaks tunnistamist. 6. Kuna taotlus ja kohtuotsus on esitatud vene keeles, peab maakohus määrama õigusabilepingu art 51 lg 4 ning TsMS § 33 lg 1 ja § 3401 lg 1 alusel avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ning avalduse ja kohtuotsuse tõlkimiseks. 7. Menetluskulude jaotuse otsustab maakohus asja lahendamisel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja