1-09-18718/9 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04. veebruaril 2010.a Paide kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-18718 Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Kriminaalasi Kohtunik Heino-Vello Pihlak Kaja Aljama

L.M-i süüdistus KarS § 121 ja § 202 lg 1 järgi üldmenetluses, siis kokkuleppemenetluses Süüdistatav

L.M, isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ei tööta Prokurör Merike Lugna Kaitsja Vandeadvokaat Matti Reinsalu Resolutsioon Süüdi tunnistada L.M KarS § 202 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada L.M KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus L.M-ile kuritegude kogumi eest 5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 järgi arvata kahtlustatavana kinnipidamise aeg 1.-3.08.2009 ja 28.-30.10.2009, s.o 6 päeva, karistuse aja hulka. Lõplikuks karistuseks jääb 4 (neli) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1 alusel jätta vangistus tingimisi süüdimõistetu suhtes kohaldamata. Mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui L.M ei pane 18 (kaheksateist) kuulisel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks kehtestatud kontrollnõudeid:

1) elama oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste

täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

Määrata süüdimõistetu kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Paide talituse juhatajal määrata talle kriminaalhooldaja.

2

Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Välja mõista riigituludesse (Rahandusministeeriumi arve 10220034800017 AS SEB Pank, viitenumber

2800049696) L.M-ilt 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni sundraha katteks; 26

(kakskümmend kuus) krooni postikulude katteks ning kaitsjatasuks 3150 (kolm tuhat ükssada viiskümmend) krooni, mille lisandub käibemaks 630 krooni ja veel toimiku paljundamise kulu, mis on 62.80 (kuuskümmend kaks kr 80 s) krooni.

Menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks on aega 30 päeva kohtuotsuse jõustumisest arvates.

Tasumisel tuleb märkida veel Paide kohtumaja, otsuse number ja mille eest tasutakse (sundraha või

postikulu või kaitsjatasu või paljundamise kulu). Juhul kui ei kasutata vabatahtliku hüvitamiseks antud aega, siis tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad rahalised kulud kohtutäituri juures.

Asitõend – katkine kruus hävitada kohtuotsuse jõustumisel.

Edasikaebamise kord

Otsusele võib kohtumenetluse pool esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb

teatada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajja kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest

ning apellatsioon tuleb esitada kirjalikult 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest arvates.

Menetluskulude peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva

jooksul Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale kohtuotsuse kuulutamisest arvates.

Tuvastatud asjaolud Kriminaalasjas on esitatud süüdistus selles, et L.M hoidis ajavahemikul 2009. aasta juunikuust kuni

3.08.2009.a oma elukohas xxxxxxxxx külas xxxxxxxxxxx vallas K K elumajast xxxxxxxxx külast

xxxxxxxxxxxxxx vallast ajavahemikul 14.06.2009 kuni 16.06.2009 varastatud esemeid: 2 elektriradiaatorit Clamox (seinale paigaldatavad mudelid), punast värvi veepump hüdropaagiga, 25-

meetrine roheline plastvoolik, muusikakeskus JVC kahe kõlariga, popkorni tegemise masin Princess,

fotoaparaat Ford, 25-meetrine pikendusjuhe rullikul, valget värvi röster Melissa ja veekeetja Clatronic. Kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara hoidmisega pani L.M toime KarS § 202 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Veel süüdistatakse teda selles, et tema 28.10.2009 kella 13.20 paiku xxxxxxxxx vallas külas xxxxxxxx

talus, olles alkoholijoobes, tungis isiklikel ajenditel kallale ema elukaaslasele A M ja viskas A M

kohvikruusiga näkku, tekitades kannatanule otsmikuhaava, edasi püüdis teda lüüa ahjuroobiga, mis ei õnnestunud kannatanu vastupanu ja põgenemise tõttu. Sellise tegevusega tekitas ta kannatanule füüsilist valu. Oma teoga pani L.M toime kehalise väärkohtlemise KarS § 121 järgi. Menetlus kohtus ja kohtu põhjendused

Kohtuistungil kaitsja taotluses aega läbirääkimise pidamiseks süüdistajaga võimaliku kokkuleppe

saavutamiseks, et üle minna lihtmenetlusele, mida süüdistatav avaldas. Kohus võimaldas pidada läbirääkimisi. Peale vaheaega kaitsja selgitas, et on saavutatud kokkulepe karistuse osas ja seega on asja edasine arutamine võimalik kokkuleppemenetluse sätete alusel.

Prokurör esitas kokkuleppe süüdistatavaga. Kohus vaatas esitatud kokkuleppe läbi. Prokurör taotles

kokkuleppe läbivaatamist ja põhjendas kokkulepet. Süüdistatav kinnitas kohtule, et on süüdistuses

märgitud teod toime pannud. Süüdistusest ja kokkuleppekohasest karistusest on aru saanud ja nõustub kokkulepitud karistusega. Kaitsja kinnitas kokkuleppe asjaolusid.

3 Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatavaga karistamise kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on

järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Seega tuleb ta süüdi tunnistada ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör L.M-i süüdi tunnistamist KarS § 121 ja 202 lg 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises ja karistamist § 202 lg 1 järgi vangistusega 2 kuud ja § 121 järgi vangistusega 3 kuud, kokku 5 kuud vangistust. Kahtlustatavana kinnipidamise aeg 1.-3.08.2009 ja 28.-30.10.2009, s.o 6 päeva, lugeda karistuse aja hulka. Lõplikuks karistuseks jääb 4 kuud ja 24 päeva vangistust, mis jätta tingimisi kohaldamata. Mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui L.M ei pane 18 kuulisel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks kehtestatud kontrollnõudeid.

Vastavalt KrMS § 180 lg 1 nõuab kohus süüdimõistva kohtuotsuse tegemisel süüdimõistetult sisse

menetluskulud riigituludesse, mille hulka käesoleval juhul kuuluvad posti ja kutsete kättetoimetamise kulud, mis kohus kandis seoses kriminaalasja menetlusega (KrMS § 175 lg 1 p 10), s.o 26 krooni ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 krooni, kuna tegemist on II astme kuritegudega. Menetluskulu on ka kaitsjale toimiku paljundamise kulu KrMS § 175 lg 1 p 5 järgi, milleks on 62.80 krooni, ja kaitsjatasu KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel.

Kohus juhindus süüdimõistava otsuse tegemisel KarS §-dest 202 lg 1 ja § 121, 68 lg 1, 64 lg 1, 74 ja 75 ning KrMS §-dest 180, 180 lg 3, 189 lg 3, 190, 248 lg 1 p 4, 249, 306 ja 313.

Heino-Vello Pihlak kohtunik