1-19-7633/2 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus (Valga kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 26. september 2019, Valga Kriminaalasja number 1-19-7633 (kohtueelse menetluse nr 19261000714) Kohtukoosseis kohtunik Roman Levin Kohtuistungi sekretär Reelika Käis Kriminaalasi O.V distus süü KarS § 120 lg 1, § 121 lg 2 p 3, § 423 ja § 424 lg 2 järgi

kokkuleppemenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav O.V, isikukood: XXX; elukoht: xxx; töökoht:

xxx varem kohtulikult karistatud: viimati , ehitustööline;

01.02.2018

Tartu Maakohtu poolt KarS § järgi

kriminaalasjas nr 1- -11714 kahtlustatavana ; tõkend:

kinnipeetud: al 14.08.2019; vahistatud al 15.08.2019 kriminaalasjas nr 1-19-6459 RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p § -st 5 ja -dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:

1. Tunnistada O.V

120 lg 1 gi ja karistada

süüdi karistusseadustiku (KarS) § jär teda 3-kuulise vangistusega.

2. Tunnistada O.V

-kuulise

süüdi KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja karistada teda 10 vangistusega.

3. Tunnistada O.V

süüdi KarS § 4

järgi (kuriteoepisood 03.08.2019 ja 04.08.2019) ja karistada teda 6-kuulise vangistusega

4. Tunnistada O.V

süüdi KarS § 424 lg 2 ja § 423

1 järgi (kuriteoepisood 10.08.2019) ja karistada teda KarS § 63 lg 1 kohaldades 1 aasta ja 3-kuulise vangistusega.

5. Suurendada

KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeimat ning mõista liitkaristuseks 2 aastat vangistust.

6. Arvata KarS § 68 lg 1 alusel karistuse kandmise aega alates O.V kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 14. augustist 2019.

7. vahistamine

Tõkend –

– jätta O.V suhtes kehtima kuni kohtuotsuse jõustumiseni või kuni karistusaja ärakandmiseni, juhul kui kohtuotsus ei jõustu karistuse ärakandmise ajaks.

8. Hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 kohaselt kohtuotsuse jõustumisel asitõend nuga, mis asub pakituna kriminaalasja juures.

2 (4 )

9. Arvata menetluskulude hulka sundraha 810 eurot ja joobeseisundi tuvastamisega seotud kulu 14 eurot (kokku 824 O.V-lt, ja narkootiliste eurot), mis mõista välja ainete tuvastamise tasu 35 eurot, mis jätta täies mahus riigi kanda. Menetluskulud kokku

824 eurot tuleb tasuda 1 kuu jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest kohtuotsusele lisatud makseinfolehel näidatud kontole. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates 26. septembrist 2019. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Süüdistus

Kokkuleppe järgi süüdist tema, olles alkoholijoobes, ähvardas atakse O.V selles, et 03.08.2019 kella 14.30 paiku xxx maakonnas xxx vallas xxx xxx talu juures J. P. külas ´ut, mis

seisnes selles, et võttis enda kasutuses olevast mootorsõidukist Audi A6 Avant registreerimisnumbriga xxx . P. ning vehkis sellega agressiivselt kööginoaga, ligines sellega J

J. P. . P. suunas, ähvardades viimast tapmisega, põhjustades J ´us hirmu oma elu üle.

J. P. oli alust arvata O.V poolt ähvarduste täideviimist, kuna O.V on alkoholijoobes olekus ettearvamatu käitumisega. Tapmisega ähvardamisega, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, pani O.V toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

… selles, et tema olles alkoholijoobes, 04.08.2019 kella 19.30–20.00 vahel tungis xxx maakonnas xxx vallas xxx . K. külas kallale R ´ile, kellele lõi tugevalt vähemalt ühe korra rusikaga näopiirkonda, mille tagajärjel R irelipõõsasse, põhjustades sellega . K. kukkus s kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustused. R tuvastati SA Tartu Ülikooli Kliinikumis . K. alahuulel turse ja hematoom ning vasaku õlapiirkonnas palpatoorne valulikkus. …. selles, et tema olles toime pannud kehalise väärkohtlemise, viibides alkoholijoobes ja grupis seni kindlakstegemata isikuga, 04.08.2019 kella 22.00 23.00 vahel tungis xxx maakonnas xxx –

vallas xxx . T. külas kallale A ´le, keda tõmmati selja tagant pikali, kägistati kätega kaelapiirkonnast, mille tagajärjel jäi A kinni hing ja seejärel löödi jalaga ühe korra . T. ninapiirkonda, põhjustades sellega kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustused. A. T.

tuvastati SA Tartu Ülikooli Kliinikumis nina lahtine haav ja ninaluumurd ning vasaku käe pöidlas palpatoorne valulikkus. Teise inimese tervise kahjustamisega, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemisega, mis on toime pandud korduvalt, pani O.V toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

…selles, et tema olles varasemalt, s.o 02.10.2017 ja 21.10.2017 juhtinud mootorsõidukit, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, süstemaatiliselt, juhtis 03.08.2019

3 (4 ) kella 14.40 paiku xxx maakonnas xxx vallas xxx xxx talu juures suunaga xxx poole M1 külas kategooria mootorsõidukit Audi A6 Avant registreerimisnumbriga xxx. Antud tegudega rikkus O.V liiklusseaduse (LS) § 90 lg 1 nõudeid, mille kohaselt ei tohi juhtida mootorsõidukit isik, kellel puudub vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigus. …. selles, et tema omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, süstemaatiliselt, juhtis 04.08.2019 kella 19.55 paiku xxx maakonnas xxx vallas xxx xxx juures, külas põhjustades liiklusõnnetuse, suunaga xxx poole M1 kategooria mootorsõidukit Audi A6 Avant registreerimisnumbriga xxx.

Antud tegudega rikkus O.V

LS § 90 lg 1 nõudeid, mille kohaselt ei tohi juhtida mootorsõidukit isik, kellel puudub vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigus. …. selles, et tema omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, süstemaatiliselt, juhtis 10.08.2019 kella 04.08 paiku xxx maakonnas xxx vallas xxx mnt 39 km suunaga xxx poole M1 kategooria mootorsõidukit Audi A6 Avant registreerimisnumbriga xxx.

Antud tegudega rikkus O.V

LS § 90 lg 1 nõudeid, mille kohaselt ei tohi juhtida mootorsõidukit isik, kellel puudub vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigus. Mootorsõiduki juhtimisega vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani O.V toime KarS § 423

1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. … selles, et tema olles 01.02.2018 karistatud Tartu Maakohtu poolt KarS § 424 järgi 1 a 6 kuu vangistusega, 10.08.2019 kella 04.08 ajal juhtis xxx maakonnas xxx vallas xxx mnt 39 km suunaga xxx xxx poole M1 kategooria mootorsõidukit Audi A6 Avant registreerimisnumbriga ilmsete joobetunnustega. Mootorsõidukit Audi A6 Avant registreerimisnumbriga xxx juhtinud O.V eiras politsei sinise-punase vilkuriga antud peatumismärguannet, tegi ebakindlaid manöövreid ja sõitis kraavi ja tehes mootorsõidukiga õhulennu. Kraavi sõites püüdis juht edasi sõita, kuid jäi sõiduautoga kinni teetruubile. 10.08.2018 toimetati O.V politsei poolt SA- sse Tartu Ülikooli Kliinikum ja isikult võeti veres alkoholija narkojoobe sisalduse kindlakstegemiseks vastav proov. 13.08.2019 Eesti Kohtuekspertiisi Instituudis läbiviidud uuringu tulemusena tuvastati O.V veres etanooli 3,32 (+,- 0,07) mg/g. Antud teoga rikkus O.V LS § 33 lg 11 p 2 ja § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt ei tohi juht olla alkoholijoobes. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, korduvalt e KarS § , pani O.V toim

424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu

Süüdistatava prokurör O.V, tema kaitsja advokaat Otto Preemi ja Valdo Gerassimovi vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt mõistetavaks karistuseks KarS § on O.V-le

120 - lg s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest KarS § ettenäh

3 kuud vangistust,

121 lg 2 p-s 3 tud

kuriteo toimepanemise eest 10 kuud vangistust -s 423 , KarS §

tud kuriteo ettenäh (kuriteoepisood 03.08.2019 ja 04.08.2019) toimepanemise eest 6 kuud vangistust ning KarS §

424 lg-s 2 ja §-s 4231 ettenähtud kuriteo (kuriteoepisood 10.08.2019) toimepanemise eest KarS § 63 lg . KarS § 64 lg 1 kohaselt -t 1 kohaldades 1 aasta ja 3 kuud vangistust suurendatakse üksikkaristustest raskeimat mõistetakse 2 KarS § 68 lg 1 ja liitkaristuseks aastat vangistust.

4 (4 ) alusel arvatakse karistuse kandmise aega alates O.V kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 14.08.2019. O.V ei oma mootorsõiduki juhtimise õigust.

Asitõend nuga (asub pakituna kriminaalasja juures) kuulub hävitamisele kohtuotsuse jõustumisel.

Kohtu järeldused

Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde.

Kohtuliku arutamise põhjal sõlmides on süüdistatav väljendanud leiab kohus, et kokkulepet

oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu § 120 lg 1, § 121 a teod tuleb O.V KarS

lg 2 p 3, § 4231

j rgi ja § 424 lg 2 ä süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Tulenevalt KrMS § 306 lg 1 p 9 alusel tuleb kohtuotsuse tegemisel lahendada kohtul küsimus, kas süüdimõistmise korral tuleb valida uus tõkend, jätta tõkend muutmata, tõkend muuta või tühistada. O.V-le

- vahistamine pandud tõkend

– tuleb jätta isiku suhtes kehtima kuni kohtuotsuse jõustumiseni või kuni karistusaja ärakandmiseni, juhul kui kohtuotsus ei jõustu karistuse ärakandmise ajaks. Tulenevalt KrMS § 126 lg 3 p kohtuotsuse jõustumisel hävitada asitõend -st 4 tuleb nuga, mis asub pakituna kriminaalasja juures. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 810 eurot ja joobeseisundi tuvastamise tasu 14 eurot (kokku 824 eurot),

80 lgmille mõistab kohus vastavalt kokkuleppele ja KrMS § 1 le 1 välja süüdistatavalt. Lisaks on menetluskuluks ka narkootiliste ainete tuvastamise tasu 35 eurot, mis jääb tulenevalt kokkuleppest ja KarS § 180 lg st 3 täies mahus riigi kanda. - Kokkuleppe kohaselt ning KrMS § 423 ja § 417 lg 2 alusel tuleb menetluskulud summas 824 eurot tasuda 1 kuu jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest.

kohtunik Roman Levin