1-19-6319/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25.09.2019 Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-6319 (kohtueelses menetluses 19231701668) Kohtukoosseis kohtunik Anne Rebane Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Prokurör Natalia Duškina Kriminaalasi

I.D süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi

kokkuleppemenetluses Süüdistatav I.D, isikukood XXX; elukoht: xxxx;

Eesti Vabariigi kodakondsus; haridus: kõrgharidus;

emakeel: vene keel; töökoht: alates 2018.a mai xxxx arvel Kinnipidamine 19.07.2019-20.07.2019 Karistatus

Karistusregistri andmetel kehtiva kriminaalja id väärteokaristusi ei ole Kaitsja Nadežda Kikkas

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON

1. I.D süüdi tunnistada KarS § järgi ja mõista temale karistuseks

424 lg 1

6 (kuus) kuud vangistust.

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada I.D karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2

(kaks 19.07.2019-20.07.2019 dmisele kuuluvaks ) päeva ( ) ning lugeda tema poolt ärakan karistuseks 5 (viis) kuud ja 28 kaheksa

(kakskümmend ) päeva vangistust.

3. KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus (

28 päeva) täitmisele

5 kuud

ja

pööramata tingimusel, et I.D ei pane temale määratud 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja vältel toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg 1 p 1 6 sätestatud kontrollnõudeid - kohustudes:

1) elama aadressil xxxx

;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

4. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel on I.D kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

5. KarS § 78 p 1 alusel arvestada I.D-le määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 25.09.2019.a.

6. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel kohaldada I.D suhtes lisakaristusena sõidu ki juhtimise

õiguse äravõtmist 3 ) kuuks. Vastavalt liiklusseaduse § 127 tuleb juhiluba 5 (kolmeks

tööpäeva jooksul, pärast mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise otsuse jõustumist, loovutada Maanteeametile.

7. I.D-lt välja mõista KrMS §

180 lg 1 alusel menetluskuluna

 KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 75 eurot;

 KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 810 eurot.

8. Lähtudes KrMS §

12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb

1 p lg menetluskulud summas 885 eurot

tasuda 12 (kaheteistk ) kuu jooksul alates kuu ümne kohtuotsuse jõustumisest vastava viimaseks kuupäevaks igal kuul 73,75 eurot.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 ja SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber ja selgitus „Menetluskulud 99919700039224 kriminaalasjas nr 1-19-6319 “.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki 2.

jao sätete või § 339 lõike

1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu

I.D süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 19.07.19 kella 21.37 ajal xxxx maja juures mootorsõidukit registreerimismärgiga xxxx xxxx olles joobeseisundis

(alkoholisisaldus väljahingatavas õhus 0,84 mg/l kohta laiendmääramatusega +/- 0,07 mg/l kohta (lõplik lugem 0,77 mg/l kohta), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ning lg 2 p 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 nõudeid. LS § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras.

LS § 69 lg 2 p 1 oholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja

- Alk maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem.

KorS § 36 lg 1 obeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu

- Jo

joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega I.D pani toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Natalia Duškina, süüdistatav I.D tema ja kaitsja

u kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Nadežda Kikkas sõlmisid kokkuleppe, millise sis

Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et kuulub KarS

424 lg 1 I.D § järgi

ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 3 p 4 lg sätestatud alusel.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne Rebane kohtunik