1-19-6891/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 25.09.2019.a. Tallinnas

Kohtunik Aime Ivanson Sekretär Maire Viksi Prokurör Deniss Medvedev Tõlk

Anneli Helmann Kaitsja

Aivar Pihlak (R.Q valitud kaitsja)

Süüdistatavad R.Q , isikukood XXX

Kriminaalkorras karistamata Elukoht: X

XX

Töökoht: XXX

isikukood XXX K.Y,

Kriminaalkorras varem karistatud Tartu Maakohtu 22.02.2012 otsusega KarS § 184 lg 2 p 1, 2, § 392 lg 2 p 2 järgi KarS § 63 lg 1 alusel vangistusega 4 aastat 8 kuud, mille kandmise algust arvestati KarS § 68 lg alusel alates 30.06.2011. Karistuse kandmiselt vabanes 25.11.2013 tingimisi enne tähtaega Viru Maakohtu 12.11.2013 määruse alusel katseajaga kuni 29.02.2016 ja esimeseks 5-ks kuuks elektroonilisele valvele allutamisega Elukoht: XXX XXX

Ei tööta

Süüdistus KarS

202 lg 1

§ järgi Menetluse liik kokkuleppemenetlus Kriminaalasja nr. 19230100602

RESOLUTSIOON Süüdi mõista R.Q KarS

202 lg 1

§ järgi ja karistada rahalise karistusega päevamäära (miinimumpäevamäär 10 eurot), s.o 2100 eurot.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses vi itud aeg 26.07.2017 kuni ib 28.07.2017, s.o

3 päeva arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab rahalise karistuse kolm päevamäära ning lugeda ärakandmata karistuseks rahaline karistus 201 päevamäära ulatuses, s.o 2010 eurot.

Kriminaalasi nr. 1-19-6891

KarS § 66 lg 1 alusel tasuda rahaline karistus ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, igas kuus tasuda 167.50 eurot.

KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo (kontode ja viitenumbriga) rahalise karistuse tasumiseks edastatakse R.Q-le endina. täiendavalt eraldi dokum

Süüdi mõista KarS § 202 lg 1 järgi ja karistada K.Y

vangistusega 6 kuud 15 päeva. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 27.09.2017 kuni 29.09.2017, s.o 3 päeva ning päeva vangistust. kandmata karistus on 6 kuud 12

KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui K.Y ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 25.09.2019.a

Tõkendelukohast lahkumise keeld- K.Y suhtes muutmata kuni jätta

kohtuotsuse jõustumiseni. Otsuse jõustumisel tõkend tühistada.

Konfiskeerimine

1. KarS § 831 lg 1, § 84 alusel mõista R.Q-lt välja 1400 (üks tuhat nelisada) eurot. R.Q-lt KarS § 83 alusel konfiskeerimise asendamise korras lg 1, § 84 väljamõistetud 1400 (ühe tuhande neljasaja) euro tasumise kohustuse katteks kanda (anda üle) ) ühisomandis olev riigi omandisse R.Q ja kolmanda isiku V R (R, ik xxx sularaha summas 250 (kakssada viiskümmend) eurot, mis on arestitud Harju Maakohtu 24.05.2019 määrusega nr 1-19-2181 konfiskeerimise asendamise tagamiseks 23.08.2017 ja Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri poolt kantud Rahandusministeeriumi tagatiskontole nr xxx pangas Nordea Bank AB Eesti filiaal (alates 11.10.2018 ärinimega Nordea Bank Abp Eesti filiaal).

R.Q-l tuleb konfiskeerimise asendamisena välja mõistetud 1400 eurot tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Makseinfo areldusarve ja viitenumbriga edastatakse R.Q-le eraldi dokumendina.

2. KarS § 831 lg 1, § 84 alusel mõista K.Y-lt välja 15 050 (viisteist tuhat vii . skümmend) eurot

2.1 K.Y-lt KarS § 83 alusel konfiskeerimise asendamise korras lg 1, § 84 väljamõistetud 15 050 (viieteist tuhande viiekümne) euro tasumise kohustuse katteks kanda (anda üle) riigi omandisse K.Y-le kuuluv sularaha summas 1640 (üks tuhat kuussada nelikümmend) eurot, mis on arestitud Harju Maakohtu 09.05.2019 kohtumäärusega nr 1-19-2182 konfiskeerimise asendamise tagamiseks ja 18.10.2017 Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri poolt kantud Rahandusministeeriumi tagatiskontole nr xxx pangas Nordea Bank AB Eesti filiaal (alates 11.10.2018 ärinimega Nordea Bank Abp Eesti filiaal).

2.2 KarS § 831 lg 1, § 84 alusel väljamõistetud 15 050 (viieteist tuhande viiekümne) euro tasumise kohustuse täitmise tagamiseks jätta arestituks järgmine vara, mis on arestitud Harju Maakohtu 09.05.2019 -19-2182 konfiskeerimise asendamise määrusega nr 1 tagamiseks :

televiisor Philips xxx/88 seerianumbriga xxx koos puldiga, ligikaudse väärtusega 145 (ükssada nelikümmend viis) eurot. Televiisor asub hoiul Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn; sõiduk xxx registreerimisnumbriga xxx (VIN-kood xxx) koos ühe võtme ja registre rtusega 4000 (neli tuhat) eurot ja hoitakse erimistunnistusega, ligikaudse vää politseiasutuse territooriumil (valvega hoiukohas). Kolmandaks isikuks tunnistatud R S nõustus sellega, et määrusega nr 1 Harju Maakohtu 09.05.2019 -19-2182 konfiskeerimise asendamise tagamiseks arestitud sõiduk xxx registreerimisnumbriga xxx jäetakse käesolevas kriminaalasjas kokkuleppemenetluse korras tehtava kohtuotsusega arestituks K.Y varana, et vajadusel müüa arestituks jäetud sõiduk edasise täitemenetluse käigus ja kanda (anda üle) sõiduki müügist saadud raha riigi omandisse konfiskeerimise asendamise nõude, s.t K.Y-lt KarS § 83

1 lg 1, § 84 alusel väljamõistetud rahasumma tasumise kohustuse katteks.

K.Y-l tuleb konfiske

15 050 eurot tasuda erimise asendamisena välja mõistetud ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Makseinfo areldusarve ja viitenumbriga edastatakse K.Y-le

eraldi dokumendina.

Kriminaalmenetluse kulud Välja mõista rMS § 175 lg 1 p. 9 alusel sundraha R.Q-lt riigituludesse K

- 810 eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata R.Q-l sundraha tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, igakuiselt tasuda 67.50 eurot.

Välja mõista K.Y-lt riigituludesse: -

810 eurot;

KrMS § 175 lg 1 p. 9 alusel sundraha – -

KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale määratud tasu 540 eurot; - KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulu, s.o infotehnoloogiaekspertiisi aktis 31.11.2017 nr 17E-IA0019 kajastatud ekspertiisi maksumus 1608 eurot; -

175 lg 1 p 2 alusel

25 eurot.

KrMS § tunnistajale hüvitatud sõidukulu

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata K.Y-l menetluskulude kokku 2983 eurot tasumine ositi 12 kuu jooksul alates

tasuda esimese 11 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest järgmiselt: igakuiselt 249 eurot ja 12. kuul 244 eurot.

KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfod (kontode ja viitenumbriga) menetluskulude tasumiseks edastatakse eraldi dokumendina. süüdistatavatele Kui kriminaalmenetluse kulud jäävad tähtaegselt tasumata, suunatakse kriminaalmenetluse kulude tasumise nõue kohtutäiturile täitemenetluse läbiviimiseks täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Asitõendid ja salvestised 1) 27.07.2017 teostatud A B (B arve 25.07.2017 nr xxx ) elukoha läbiotsimise käigus äravõetud (asub Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn) - A B. Juhul kui A. B ei soovi nimetatud arvet tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagasi saada, hävitada arve KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtusetu asi. 2) asuv -plaat (Blu-ray Disc) videosalvestistega Harju maakonnas xxx asuva ümbrikus nr 1 BD xxx turvakaamerast 27.06.2017-24.07.2017; asuv -plaat, millele on ümbrikus nr 2 CD

salvestatud teave (kõnelogid, sõnumid, Viber’i ja WhatsApp’i kaudu peetud vestlused, SMS- veebi ajaloo kirjed ja mobiiltelefoni asukoha kirjed jm), mis on kätte saadud mobiiltelefonidest iPhone 5S ja Huawei VNS-L21;

-plaat videosalvestistega Tallinnas xxx ümbrikus nr 3 olev DVD asuvas xxx oleva baari xxx turvakaameratest; kaks DVD-plaati ümbrikus nr 4 olevad videosalvestistega Harju maakonnas xxx turvakaameratest 25.07.2017;

- ümbrikus nr 5 olev CD plaat, millele on salvestatud xxx OÜ vastus päringule (politsei nõudekirjale) 04.08.2017 nr 104082017;

-plaat ud ümbrikus nr 6 olev CD , millele on salvestatud teave (Viber’i kaudu peet vestlused jm ja

-plaat, millele on salvestatud R.Q varalist ümbrikus nr 7 olev CD seisundit kajastavad dokumendid -

jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni juhul, on KrMS 9.peatüki 2. jao sätete kui tegemist või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on KarS-i järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Süüdistused R.Q süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 02.07.2017 kuni 26.07.2017 omandas, hoidis, turustas või üritas turustada mitukümmend televiisorit Samsung XXX suurusega 55’’, väärtusega 454 eurot tükk, millised televiisorid olid ajavahemikul 2017. aasta juunist kuni 25.07.2017 varastatud Harju maakonnas Maardu linnas xxx asuvast

XXX OÜ tollilaost. 02.07.2017-03.07.2017 üritas R.Q turustada vähemalt üheksateist televiisorit mitmele isikule, sealhulgas Valgevenega seotud tuvastamata isikule, Venemaal elavale V Mile (M S Gile (G). 24.07.2017- Mile ) ja Lätis elavale 25.07.2017 üritas R.Q turustada V. seitsekümmend televiisorit ning 25.07.2017 26.07.2017 viiskümm - end televiisorit. Samuti 25.07.2017 õhtul R.Q omandas K.Y-lt (K.Y) ja hoidis kuni 26.07.2017 hommikuni xxx abiruumis kakskümmend kaheksa televiisorit, mis olid ette nähtud müümiseks

V. Mi esindajale (26.07.2017 hommikul võttis politsei need kakskümmend kaheksa televiisorit ära). Lisaks sellele täpselt tuvastamata ajal hiljemalt 24.07.2017 või 25.07.2017 omandas R.Q neliteist televiisorit, milliseid ta seejärel 24.07.2017 – -25.07.2017 turustas kaksteist telev P Ple (P A Bile (B iisorit tuvastamata isikutele, üks televiisor ) ja üks televiisor ). Omandades, hoides, turustades või üritades turustada kõnealuseid televiisoreid oli R.Q teadlik, s.t vähemalt pidi võimalikuks ja möönis, et need televiisorid olid saadud süüteo (varguse) toimepanemise tulemusena. Üksikasjades toimus see järgmiselt. Ajavahemikus 2017. aasta juunist kuni 25.07.2017 tollilao plekkseinalt plekilehe lahtikruvimise teel tungiti sisse täpselt tuvastam OÜ tollilattu a arv kordi Harju maakonnas xxx asuvasse

XXX ja varastati sealt xxx - OÜ le kuuluvat kaupa: 140 (ükssada nelikümmend) televiisorit Samsung XXX maksumus on 454 eurot) ja 42 suurusega 55’’, üldväärtusega 63 560 eurot (ühe televiisori tasakaaluliikurit (portatiivset transpordirobotit; ingl. k. Portable Tranportation Robot) üldväärtusega 21 126 eurot (ühe tasakaaluliikuri maksumus on 503 eurot). 02.07.2017 ja 03.07.2017

üritas R.Q turustada vähemalt üheksateist varastatud televiisorit Valgevene Vabariigis töötavale või Valgevene Vabariigiga muul viisil seotud tuvastamata isikule. Nimelt 02.07.2017, viibides Tallinnas, suhtles R.Q internetis kiirsuhtlusprogrammi Viber kaudu Valgevene telefoninumbri xxx tuvastamata kasutajaga (salvestatud R.Q mobiiltelefoni mälus nimega ), kellele ta pakkus müüa „ “ xxx kakskümmend televiisorit Samsung hinnaga 450 eurot tükk. Nimetatud Valgevene XXX telefoninumbri kasutaja keeldus aga televiisoreid ostmast. Samuti üritas R.Q turustada üheksateist varastatud televiisorit 02.07.2017 ja 03.07.2017 V Mile, kellega R.Q oli varasemalt internetis kiirsuhtlusprogrammi Skype vahendusel loonud kontakti kui inimesega, kes esindab elektroonikaga kauplevat ettevõtet.

Nimelt 02.07.2017, viibides Tallinnas, võttis R.Q internetis kiirsuhtlusprogrammi Skype kaudu ühendust iga ja pakkus viimasele müüa üheksateist televiisorit Samsung V M XXX hinnaga 450 eurot tükk. Seejärel 02.07.2017 ja 03.07.2017 pidasid R.Q ja V. Skype’i vahendusel M läbirääkimisi televiisorite ostu müügi kohta, arutades muu hulgas maksmise viisi ja televiisorite - hinda, kuid V. M otsustas televiisoreid mitte osta. Samuti üritas R.Q turustada vähemalt üheksateist varastatud 02.07.2017 ja 03.07.2017 televiisorit Läti Vabariigis Riia linnas elavale S Gile, kellel on R.Q-le teadaolevalt lai tutvusringkond Riia linnas tegutsevate kaupmeeste seas.

Nimelt 02.07.2017, viibides Tallinnas, võttis R.Q internetis kiirsuhtlusprogrammi Viber kaudu ühendust S Giga ja palus tal leida väljastpoolt Eestit televiisoritele ostjat või ostjaid ning vahendada televiisorite müüki, soovitavalt Lätti või Leetu hinnaga 450 eurot iga televiisori eest, millest 400 eurot pidi saama R.Q ning ülejäänud summa pidi vahendustasuna jääma S. ile. 03.07.2017 jätkas R.Q G Viber’i kaudu paluma S. ite müüki, kuid S. Gil vahendada televiisor G keeldus vahendamast varastatud televiisorite müüki. Eelnimetatud üheksateist televiisorit, mida R.Q üritas 02.07.2017 ja 03.07.2017 müüa Valgevenega seotud tuvastamata isikule, V Mile ja S Gile oli R.Q-l võimalik vajaduse korral edasimüümiseks saada oma tuttavalt K.Y-lt , kes oli eelnevalt pakkunud R.Q-le varastatud televiisorid müüa, millest R.Q oli huvitatud, lootes varastatud televiisorite edasimüügi pealt teenida.

Üritades 02.07.2017 ja 03.07.2017 müüa Valgevenega seotud tuvastamata isikule, V Mile ja S Gile oli R.Q teadlik, s.t vähemalt pidi võimalikuks ja möönis, et need televiisorid olid saadud süüteo (varguse) toimepanemise tulemusena. Täpselt tuvastamata kohas ja ajal hiljemalt 24.07.2017 või 25.07.2017 omandas R.Q K.Y-lt neliteist varastatud televiisorit, milliseid ta turustas ajavahemikul 24.07.2017 kuni 25.07.2017

alljärgnevalt.  Ajavahemikul 24.07.2017 kella 16:20 kuni 25.07.2017 kella 14:01 müüs R.Q tuvastamata kohas ja tuvastamata isikule või isikutele kümme varastatud televiisorit.  25.07.2017 kella 15:00 paiku Tallinnas xxx asuvas xxx müüs R.Q 450 euro eest ühe varastatud televiisori internetis avaldatud müügikuulutuse kaudu leitud ostjale, kelleks oli P P. Nimetatud müügikuulutuse oli müügiportaalis okidoki.ee avaldanud R.Q tuttav S K, kes kokkulepitult R.Q-ga otsis televiisoritele ostjaid ja edastas kuulutuse peale tema poole pöördunud ostuhuvilistele R.Q telefoninumbrit, et ostuhuvilised saaksid R.Q-ga televiisorite ostu-müügi kohta täpsemalt kokku leppida.  25.07.2017 Tallinnas xxx asuvas xxx müüs R.Q ühe varastatud televiisori 450 euro eest A Bile (B), kes eelkõige pöördus eelnimetatud müügikuulutuse peale S. Kinki poole, kellelt sai R.Q telefoninumbri ja leppis viimasega kokku kohtumise xxx juures, kus toimuski televiisori ost-

müük.  Ajavahemikul 24.07.2017 kella 11:53 kuni 25.07.2017 kella 22:26 müüs R.Q veel kaks televiisorit tuvastamata isikule, kes eelnevalt pöördus eelnimetatud müügikuulutuse peale S. K poole, kes viis selle tuvastamata isiku kokku R.Q-ga. Ajavahemikul 24.07.2017 kuni 26.07.2017 V Mile algul üritas R.Q turustada seitsekümmend varastatud televiisorit, seejärel viiskümmend varastatud televiisorit, millised televiisorid oli R.Q-l võimalik vajaduse korral edasimüümiseks saada oma tuttavalt K.Y-lt , kes oli eelnevalt pakkunud R.Q-le varastatud televiisorid müüa, millest R.Q oli huvitatud, lootes varastatud televiisorite edasimüügi pealt teenida. Leppinud V. M - iga kokku viiekümne televiisori ostu müügi kohta, ostis R.Q K.Y-lt kakskümmend kaheksa varastatud televiisorit ning hoidis need televiisorid xx asuvas abiruumis.

Nimelt 24.07.2017 R.Q , viibides Tallinnas, võttis Skype’i kaudu uuesti ühendust V M xxx hinnaga 400 eurot iga ja pakkus viimasele müüa seitsekümmend televiisorit Samsung tükk, kuid V. M keeldus televiisoreid ostmast, teavitades sellest R.Q 25.07.2017 kell 11:07. Samal päeval, s.o 25.07.2017 sai aga V. M teada eelkirjeldatud televiisorite vargusest XXX M xxx OÜ laost (V. töötas OÜ-s) ning kell 14:01 uuendas V. M läbirääkimisi televiisorite ostu-müügi kohta, suheldes R.Q-ga Skype’i vahendusel. Nad leppisid kokku, et R.Q müüb V. ile viiskümmend televiisorit hinnaga 395 eurot tükk, ning V. M M viis R.Q kokku V B (B), kes pidi V. Mi esindajana kohtuma R.Q-ga ja ostma viimaselt televiisoreid. Kokkulepitult R.Q-ga tuli V. B 26.07.2017 kella 10:00 paiku xxxx asuva xxx juurde, kus ta kohtus R.Q-ga , kes juhatas V. B xxx asuvasse abiruumi, i kus näitas viimasele kakskümmend kaheksa varastatud televiisorit Samsung XXX, misjärel kell 10:15 pidasid politseiametnikud R.Q kinni ja võtsid televiisorid tema valdusest ära. Need kakskümmend kaheksa televiisorit oli R.Q omandanud 25.07.2017 õhtul oma tuttavalt K.Y-lt järgmistel asjaoludel. 25.07.2017 leppis R.Q K.Y-ga kokku, et viimane müüb talle kahe partiina viiskümmend varastatud televiisorit, mille edasimüümiseks oli R.Q juba leidnud ostjat, kelleks oli V M. Esimese partii ostu-müügiks kohtusid K.Y ja R.Q 25.07.2017 kella 20:36 ja 20:57 vahelisel ajal Harju maakonnas xxx asuva xxx kõrval, kuhu K.Y tuli sõiduautoga xxx, mille pagasiruumis oli esimese partii esimene osa, s.t kolm varastatud televiisorit. R.Q sõidutas sinna kohtumisele N. S, kes saabus koos R.Q-ga xxx juurde K.Y vastutavas kasutuses oleva kaubikuga xxx reg.nr-ga xxx. Sellel kohtumisel andis

N. S nimetatud kaubiku üle K.Y-le ning R.Q tasus K.Y-le televiisorite eest täpselt tuvastamata summa sularaha, misjärel N. sõidutas R.Q eelnimetatud S s xxx Tallinnas xxx asuva xxx juurde, kus N. S ja R.Q kell 21:06-21:07 õiduautoga laadisid kolm varastatud televiisorit ümber nimetatud sõiduauto pagasiruumist xxx asuvasse, R.Q kasutuses olevasse abiruumi ning jäid ootama K.Y , kes pidi sinna tooma varastatud televiisorite esimese parti teine osa, mille K.Y tõigi tuvastamata hoiukohast xxx juurde kella 22:06 paiku. Nimetatud kellaajal saabus K.Y xxx juurde kaubikuga xxx reg.nr xxx, mille kaubaruumis oli vähemalt kakskümmend viis varastatud televiisorit, millised televiisorid kella 22:11 ja 22:26 vahelisel ajal laadisid K.Y , N. S ja R.Q maha xxx asuvasse, R.Q kasutuses olevasse abiruumi. R.Q hoidis kakskümmend kaheksa varastatud televiisorit xxx asuvas abiruumis kuni 26.07.2017 hommikuni, millal oli ta politseiametnike poolt kinni peetud ja televiisorid olid tema valdusest ära võetud. K.Y , pakkudes R.Q-le seitsekümmend varastatud televiisorit, võõrandades R.Q-le kokku nelikümmend kaks varastatud televiisorit, ning R.Q , omandades neid televiisoreid K.Y-lt , olid teadlikud, s.t vähemalt pidid võimalikuks ja möönsid, et need televiisorid olid saadud süüteo (varguse) toimepanemise tulemusena. N. S, toimetades R.Q xxx juurde, andes K.Y-le xxx xxx, ist juures üle kaubiku udes ümber K.Y-lt saadud sõiduautosse xxx, mille pagasiruumis oli kolm varastatud televiisorit, toimetades R.Q xxx juurest xxx juurde, oodates seal K.Y ja osaledes K.Y poolt toodud kahe xxx kümne viie televiisori mahalaadimises asuvasse abiruumi oli teadlik, s.t vähemalt pidi võimalikuks ja möönis, et ta võtab osa süüteo (varguse) toimepanemise tulemusena saadud televiisorite turustamisest. Eelkirjeldatud tahtliku tegevusega pani R.Q toime

KarS § 202 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise, hoidmise ja turustamise.

K.Y-d süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 2017. aasta juunist kuni 29.09.2017 omandas, hoidis, turustas või üritas turustada mitukümmend televiisorit Samsung XXX suurusega 55’’, väärtusega 454 eurot tükk, millised televiisorid olid ajavahemikul 2017.

aasta juunist kuni 25.07.2017 varastatud Harju maakonnas xxx asuvast

XXX OÜ tollilaost. Täpselt tuvastamata ajal ajavahemikus 2017. aasta juunist kuni 02.07.2017 üritas K.Y turustada vähemalt üheksateist varastatud televiisorit oma tuttavale R.Q-le . Ajavahemikul 03.07.2017 kuni 24.07.2017 üritas K.Y turustada R.Q-le seitsekümmend varastatud televiisorit, millest R.Q omandas K.Y-lt ajavahemikul 24.07.2017 kuni 25.07.2017 kokku nelikümmend kaks varastatud televiisorit, millest neliteist televiisorit ostis R.Q K.Y-lt täpselt tuvastamata kohas ja ajal ning kakskümmend kaheksa televiisorit ostis R.Q K.Y-lt 25.07.2017 õhtul, millal K.Y-d aitas R.Q-le televiisorite turustamisel N S. 26.07.2017 hommikul võttis politsei need kakskümmend kaheksa televiisorit R.Q-lt ära Täpselt tuvastamata päeval ajavahemikus . 2017. aasta juunist kuni 29.09.2017 võõrandas K.Y N. ile ühe varastatud televiisori, S misjärel toimetas N. S selle televiisori enda elukohta, kus hoidis seda televiisorit enda valduses kuni 29.09.2017, millal politsei võttis N. ilt osundatud televiisori ära. Omandades, hoides, S turustades või üritades turustada kõnealuseid televiisoreid oli K.Y teadlik, s.t vähemalt pidi võimalikuks ja möönis, et need televiisorid olid saadud süüteo (varguse) toimepanemise tulemusena. Üksikasjades toimus see järgmiselt. Ajavahemikus 2017. aasta juunist kuni 25.07.2017 tollilao plekkseinalt plekilehe lahtikruvimise teel tungiti sisse XXX asuvasse

täpselt tuvastama arv kordi XXX OÜ tollilattu ja varastati sealt xxx - OÜ le kuuluvat kaupa: 140 (ükssada nelikümmend) televiisorit Samsung XXX suurusega 55’’, üldväärtusega 63 560 eurot (ühe televiisori maksumus on 454 eurot) ja 42 tasakaaluliikurit (portatiivset transpordirobotit; ingl. k. Portable Tranportation Robot) üldväärtusega 21 126 eurot (ühe tasakaaluliikuri maksumus on 503 eurot). Täpselt tuvastamata ajal ajavahemikus 2017. aas üritas K.Y ta juunist kuni 02.07.2017 turustada vähemalt üheksateist varastatud televiisorit oma tuttavale R.Q-le , pakkudes viimasele varastatud televiisorid müüa või vahendada nende müüki.

Selle ettepaneku tegi K.Y isiklikel kohtumistel R.Q-ga või suheldes viimasega sidevahendite kaudu. Sel korral aga R.Q televiisoreid ei ostnud, kuivõrd potentsiaalsed kliendid, kellele R.Q tahtis varastatud televiisorid edasi müüa ja kellega ta sel teemal 02.07.2017 ja 03.07.2017 suhtles, ei avaldanud ostusoovi. K.Y , pakkudes R.Q-le üheksateist varastatud televiisorit, ja R.Q , otsides neile televiisoritele ostjat, olid teadlikud, s.t vähemalt pidid võimalikuks ja möönsid, et need televiisorid olid saadud süüteo (varguse) toimepanemise tulemusena.

Ajavahemikul 03.07.2017 kuni 24.07.2017 üritas K.Y turustada R.Q-le seitsekümmend varastatud televiisorit, millest R.Q omandas K.Y-lt ajavahemikul 24.07.2017 kuni 25.07.2017 kokku nelikümmend kaks varastatud televiisorit, millest neliteist televiisorit ostis R.Q K.Y-lt täpselt tuvastamata kohas ja ajal ning kakskümmend kaheksa televiisorit ostis R.Q K.Y-lt 25.07.2017 õhtul järgmistel asjaoludel. 25.07.2017 leppis R.Q K.Y-ga kokku, et viimane müüb talle kahe partiina viiskümmend varastatud televiisorit, mille edasimüümiseks oli R.Q juba leidnud ostjat.

Esimese partii ostua 20:36 ja 20:57 müügiks kohtusid K.Y ja R.Q 25.07.2017 kell vahelisel ajal Harju maakonnas xxx asuva xxx xxx, mille kõrval, kuhu K.Y tuli sõiduautoga pagasiruumis oli esimese partii esimene osa, s.t kolm varastatud televiisorit. R.Q sõidutas sinna kohtumisele N. S, kes saabus koos R.Q-ga xxx juurde K.Y vastutavas kasutuses oleva kaubikuga xxx reg.nr-ga xxx. Sellel kohtumisel andis N. S nimetatud kaubiku üle K.Y-le ning R.Q tasus K.Y-le televiisorite eest täpselt tuvastamata summa sularaha, misjärel N. sõidutas R.Q eelnimetatud sõiduautoga S xxx Tallinnas xxx asuva xxx juurde, kus N. S ja R.Q kell 21:06-21:07 laadisid kolm varastatud televiisorit ümber nimetatud sõiduauto pagasiruumist xxx asuvasse, R.Q kasutuses olevasse abiruumi ning jäid ootama K.Y , kes pidi sinna tooma varastatud televiisorite esimese parti teine osa, mille K.Y tõigi tuvastamata hoiukohast xxx juurde kella 22:06 paiku.

Nimetatud kellaajal saabus K.Y xxx juurde kaubikuga xxx reg.nr xxx, mille kaubaruumis oli vähemalt kakskümmend viis varastatud televiisorit, millised televiisorid kella 22:11 ja 22:26 vahelisel ajal laadisid K.Y , N. S ja R.Q maha xxx asuvasse, R.Q kasutuses olevasse abiruumi. R.Q hoidis kakskümmend kaheksa varastatud televiisorit xxx asuvas abiruumis kuni 26.07.2017 hommikuni, millal oli ta politseiametnike poolt kinni peetud ja televiisorid olid tema valdusest ära võetud. K.Y , pakkudes R.Q-le seitsekümmend varastatud televiisorit, võõrandades R.Q-le kokku nelikümmend kaks varastatud televiisorit, ning R.Q , omandades neid televiisoreid K.Y-lt , olid teadlikud, s.t vähemalt pidid võimalikuks ja möönsid, et need televiisorid olid saadud süüteo (varguse) toimepanemise tulemusena. N. S, toimetades R.Q xxx juurde, andes K.Y-le xxx xxx juures üle kaubiku , istudes ümber K.Y-lt saadud sõiduautosse xxx, mille pagasiruumis oli kolm varastatud televiisorit, toimetades R.Q xxx juurest xxx juurde, oodates seal K.Y ja osaledes K.Y poolt toodud kahekümne viie televiisori mahalaadimises asuvasse abiruumi oli teadlik, s.t vähemalt pidi xxx

võimalikuks ja möönis, et ta võtab osa süüteo (varguse) toimepanemise tulemusena saadud televiisorite turustamisest. Täpselt tuvastamata päeval ajavahemikus 2017. aasta juunist kuni 29.09.2017 müüs K.Y N.

S el toimetas N. S selle televiisori enda elukohta, s.t xxx ile ühe varastatud televiisori, misjär asuvasse korterisse, kus hoidis seda televiisorit enda valduses kuni 29.09.2017, millal politseiametnikud võtsid osundatud televiisori ära läbiotsimise käigus, mis oli selles korteris teostatud 29.09.2017 kella 21:00 ja 23:15 vahelisel ajal. K.Y , võõrandades ühte varastatud televiisorit N. Sile, ja N. S, omandades ja hoides enda elukohas seda televiisorit, olid teadlikud, s.t vähemalt pidid võimalikuks ja möönsid, et see televiisor oli saadud süüteo (varguse) toimepanemise tulemusena. Eelkirjeldatud tahtliku tegevusega pani K.Y toime

KarS § 202 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise, hoidmise ja turustamise.

Kokkulepped Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on süüdistatava R.Q karistuseks

202 lg 1

KarS § järgi rahaline karistus 210 (kahesaja kümne) päevamäära ulatuses a suuruseks 10,00 eurot, s.o , arvestades päevamäär 2100 (kaks tuhat ükssada) eurot. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o kahtlustatavana kinnipidamise aeg 26.07.2017 kuni 28.07.2017

, s.o 3 (kolm) päeva arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab rahalise karistuse kolm päevamäära, ning lugeda ärakandmata karistuseks rahaline karistus 201 (kahesaja ühe) päevamäära ulatuses, s.o 2010 (kaks tuhat kümme) eurot. KarS § 66 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud ja ärakandmata rahaline ka ristus summas 2010 (kaks tuhat kümme) eurot tuleb tasuda ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.t igakuiselt 167,50 eurot (ükssada kuuskümmend seitse eurot viiskümmend senti). Kriminaalmenetluse kuluks on sundraha 810 eurot, kuulub

ms KrMS § 180 lg 3 alusel tasumisele ositi 12 kuu jooksul , igakuiselt 67,50 eurot. alates kohtuotsuse jõustumisest Konfiskeerimine KarS § 831 lg 1, § 84 alusel mõista R.Q-lt välja 1400 (üks tuhat nelisada) eurot. Kohustuse katteks kanda kolmanda isiku V R (anda üle) riigi omandisse R.Q ja (R) ühisomandis olev sularaha summas 250 (kakssada viiskümmend) eurot, mis on arestitud Harju Maakohtu 24.05.2019 kohtumäärusega nr 1-19-2181 konfiskeerimise asendamise tagamiseks. Käesoleva kokkuleppe sõlmimisega annab ka R.Q oma nõusoleku selleks, et arestitud sularaha summas 250 eurot kantakse (antakse üle) temalt KarS § 831 lg 1, §

84 alusel väljamõistetud 1400 (ühe tuhande neljasaja) euro tasumise kohustuse katteks riigi omandisse.

Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on süüdistatava K.Y vangistus karistuseks KarS § 202 lg 1 järgi

6 kuud 15 päeva. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 27.09.2017 kuni 29.09.2017, s.o 3 (kolm) päeva ning lugeda ärakandmata karistuseks vangistus 6 (kuus) kuud 12 (kaksteist) päeva, KarS § mida

73 lg 1, 3 alusel ei pöörata koheselt täitmisele, kui K.Y ei pane 2- aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalmenetluse kuludeks on

eurot, määratud kaitsjale märatud tasu infotehnoloogiaekspertiisi aktis 31.11.2017 nr 17E-IA0019 kajastatud ekspertiis maksumus 1608 eurot, R S (S) Politseitunnistajana üle kuulatud ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 22.11.2017 määruse alusel hüvitatud sõidukulud KrMS § 180 lg 3 alusel

25 eurot ja sundraha 810 eurot. määrata, et eelnimetatud kriminaalmenetluse kulud üldsummas 2983 eurot tasuda ositi 12 kuu joo

11 kuu jooksul igakuiselt 249 eurot ja 12- ksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.t esimese ndal kuul 244 eurot. Konfiskeerimine KarS § 831 lg 1, § 84 alusel mõista K.Y-lt välja 15 050 (viisteist tuhat viiskümmend) eurot. K.Y-lt KarS § 83

1 lg 1, § 84 alusel konfiskeerimise asendamise korras väljamõistetud 15 050 (viieteist tuhande viiekümne) euro tasumise kohustuse katteks kanda (anda üle) riigi omandisse K.Y-le kuuluv sularaha summas 1640 eurot mis on arestitud Harju Maakohtu 09.05.2019 kohtumäärusega nr 1-19-2182 konfiskeerimise asendamise tagamiseks. Jätta arestituks alljärgnev K.Y-le kuuluv vara, mis on arestitud Harju Maakohtu 09.05.2019 kohtumäärusega nr 1-19-2182 konfiskeerimise asendamise tagamiseks: televiisor Philips xxx/88 seerianumbriga xxx koos puldiga, ligikaudse väärtusega

145 (ükssada nelikümmend viis) eurot. sõiduk xxx registreerimisnumbriga xxx (VIN-kood xxx) koos ühe võtme ja registreerimistunnistusega, ligikaudse väärtusega 4000 (neli tuhat) eurot.

Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri 10.06.2019 määrusega kolmandaks isikuks tunnistatud R S xxx reg.nr xxx omanikuks, on So lin, kes on kantud liiklusregistrisse sõiduki andnud nõusolek . Andes nõusolekut kokkleppemenetluse u kokkuleppemenetluse kohaldamiseks kohaldamiseks nõustus kolmas isik sellega, et Harju Maakohtu 09.05.2019 kohtumäärusega R S nr 1-19- xxx 2182 konfiskeerimise asendamise tagamiseks arestitud sõiduk registreerimisnumbriga xxx (VIN-kood xxx) jäetakse käesolevas kriminaalasjas kokkuleppemenetluse korras tehtava kohtuotsusega arestituks K.Y varana, et vajadusel müüa arestituks jäetud sõiduk edasise täitemenetluse käigus ja kanda (anda üle)

sõiduki müügist saadud raha riigi omandisse konfiskeerimise asendamise nõude, s.t K.Y-lt KarS § 83

1 lg 1, § 84 alusel väljamõistetud rahasumma tasumise kohustuse katteks. Käesoleva kokkuleppe sõlmimisega nõustub K.Y sellega, et arestitud televiisor ja sõiduauto jäetakse arestituks temalt KarS § 831 lg 1, § 84 alusel väljamõistetud 15 050 (viieteist tuhande viiekümne) euro tasumise kohustuse täitmise tagamiseks.

Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p. 5.

(digitaalselt allkirjastatud) Aime Ivanson kohtunik