2-19-100643/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Piret Rõuk

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

25. septembril 2019 Lubja 4 Tallinn kohtumaja kantselei

ja avaliku e-toimiku kaudu

Tsiviilasja number

2-19-100643

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagi J P vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Hagihind

1101,37 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046, asukoht

Mustamäe tee 16, 10618 Tallinn) esindaja xxx (e-post:

xxx)

Kostja: J P (isikukood xxx, elukoht xxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada OK Incure OÜ hagi J P vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks osaliselt.

2. Välja mõista J Plt põhivõlgnevus 520 (viissada

kakskümmend) eurot, intress 416,10 eurot (nelisada

kuusteist eurot ja 10 senti) ja sissenõutavaks muutunud

viivis 51,02 eurot (viiskümmend üks eurot ja 2 senti),

kokku 987,12 (üheksasada kaheksakümmend seitse

eurot ja 12 senti) OK Incure OÜ kasuks.

3. Välja mõista J Plt OK Incure OÜ kasuks viivis VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt

520 eurot alates 05.06.2019 kuni põhinõude kohase

täitmiseni.

Menetluskulude jaotus

1. Menetluskulud jätta 93% ulatuses J P kanda ja 7%

ulatuses OK Incure OÜ kanda.

2. Mõista

J

Plt

välja

OK

Incure

OÜ

kasuks

menetluskuluna

riigilõiv

(ükssada

kaheksakümmend kuus) eurot

3. Käesoleva otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb J Pl

tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (186

eurot) OK Incure OÜ-le viivist VÕS § 113 lg 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele

ei

saa

esitada

apellatsioonkaebust,

väljaarvatud TsMS § 637 lg 21 sätestatud alustel.

Hagiavalduse asjaolud ja nõue

1. Kostja sõlmis 17.06.2017 xxx OÜ-ga (xxx) laenulepingu nr 3115776, millega laenuandja

andis kostjale krediiti summas 1250 eurot. Kostja sai küll raha kätte, kuid rikkus

omapoolseid kohustusi, jättes tegemata korrapäraseid laenu tagastamise makseid.

Laenuandja andis kostjale täiendava tähtaja võlgnevuse tasumiseks kuni 13.03.2018 ning

kuna võlgnevust ei tasutud, siis alates 14.03.2018 lõppes laenuleping erakorraliselt ning

laenuandja loovutas nõude OK Incure OÜle 14.03.2018.

2. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks põhivõlgnevus summas 520 eurot, intressi

438,75 eurot, viivised 51,02 eurot, võla sissenõudmiskulu 50 eurot ning viivise, mis ei ole

hagi esitamise seisuga veel sissenõutavaks muutunud põhivõlgnevuselt (520 eurot) alates

05.06.2019 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni VÕS § 113 lg -s 1 sätestatud määras.

Kostja vastuväited

3. Kostjale toimetati hagiavaldus koos lisadega kätte 13.08.2019 Ametlike Teadaannete

kaudu. Kostja ei ole hagiavaldusele vastuväiteid esitanud.

Kohtuotsuse põhjendused

4. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 396 lg 1 sätestab, et laenulepinguga kohustub üks isik

(laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen),

laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja

samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt

lepingule või seadusele. VÕS § 76 lg 3 kohaselt loetakse kohustus kohaselt täidetuks, kui

see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, õiges kohas ja õigel

viisil. VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse

täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 82 lg-

st 7 tuleneb, et kohustus muutub sissenõutavaks, kui võlausaldajal on õigus nõuda

kohustuse täitmist. Kui lepingust ei tulene teisiti, võib võlausaldaja nõuda kohustuse

täitmist kohustuse täitmise tähtpäeva või kohustuse täitmiseks ettenähtud tähtaja

möödumisel.

5. Lepingu sisust ja olemusest nähtuvalt on kostjaga sõlmitud 17.06.2017 krediidikonto

leping, mida tõendavad leping nr 3115776 ja Euroopa Tarbijakrediidi standardinfo

teabeleht. Laenuleping öeldi üles alates 14.03.2018, kuna kostja oli viivituses vähemalt

kolme üksteisele järgneva tagasimaksega. Hagiavaldusest tuleneb, et inkassomenetluse

raames on kostja teinud tagasimakseid kokku 730 eurot, mille hageja on arvestanud

põhivõlgnevuse katteks. Järelikult on kostja põhivõlg 520 eurot (1250-730).

6. Krediidikonto personaalsete tingimuste järgi on aastane intressimäär 45% ja

krediidikulukuse määr 56,5%. Võrdluseks krediidi andmise ajal oli Eesti Panga viimati

avaldatud keskmine krediidiasutuste antud tarbimislaenude kulukuse määr 18,92%. Seega

krediidi kulukuse määr ei ületa krediidi andmise ajal Eesti Panga viimati avaldatud viimase

kuue kuu keskmist krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse

määra enam kui kolm korda.

7. Riigikohtu kolleegium on lahendi 3-2-1-141-12 punktis 10 märkinud, et leppides kokku

intressi laenu kasutamise eest, on pooled leppinud kokku lepingujärgse tasu laenu

kasutamise eest kokkulepitud aja jooksul. Kui laenu kokkulepitud ajaks ei tagastata, kaotab

laenaja laenatud raha kasutamise aluse ja rikub oma lepingust tulenevat laenu tagastamise

kohustust. Alates laenu tagastamise kohustuse sissenõutavaks muutumisest kaotab intressi

arvestamine seega õigusliku aluse ning edasi tuleb kõne alla üksnes viivise (sh seadusest

tuleneva viivise) või kahjuhüvitise arvestamine (laenu tagastamiskohustuse täitmisega

viivitamise eest). Eeltoodust järeldub, et intressi saab nõuda kuni laenu tagastamise

kohustuse sissenõutavaks muutumiseni, s.o kuni 13.03.2018. Kostjal tuli perioodi

17.06.2017 kuni 13.03.2018 eest maksta 270 päeva eest intressi 416,10 eurot. Kuna kostja

ei ole intressi tasunud, siis tuleb see talt hageja kasuks välja mõista.

8. Hageja nõuab hagiavalduses võla sissenõudmiskulu hüvitist 50 eurot. Võla

sissenõudmiskulude hüvitamist tarbija poolt reguleerib VÕS § 1132. Sissenõudmiskulude

hüvitamise näol on sisuliselt tegemist võlausaldajale tekkinud kahju hüvitamisega, mistõttu

kohaldub lisaks nimetatud sättele üldine kahju hüvitamise regulatsioon. Võla

sissenõudmiskulude

hüvitise

väljamõistmine

eeldab

toimingute

tegemist

võla

sissenõudmiseks. Kuna hageja ei ole tõendanud, et tal on tekkinud seoses võla

sissenõudmisega kulusid, siis jätab kohus sissenõudmiskulude hüvitise kostjalt välja

mõistmata.

9. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja

nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest

kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse sama seaduse §-s 94 sätestatud

intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud

kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga

ettenähtud intressimäär. Hageja on arvestanud viivist seadusjärgses määras alates

15.03.2018 kuni 04.06.2019 võlalt 520 eurot summas 51,02 eurot, mis tuleb kostjalt hageja

kasuks välja mõista.

10. Eeltoodust lähtudes on kohus seisukohal, et hagi on põhjendatud osaliselt ning kostjalt tuleb

hageja kasuks välja mõista põhivõlg 520 eurot, intressid 416,10 eurot ja sissenõutavaks

muutunud viivised seisuga 04.06.2019 summas 51,02 eurot, kokku 987,12 eurot ning alates

05.06.2019 viivis seadusjärgses määras põhinõudelt (520 eurot) kuni põhivõlgnevuse

tasumiseni.

Menetluskulude jaotus

11. TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud

võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega

või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kuivõrd kohus

rahuldab hagi osaliselt, tuleb menetluskulud jätta võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega.

Seega tuleb poolte menetluskulud jätta kostja kanda 93% ja hageja kanda 7% ulatuses.

12. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja

menetluskuluna tasutud riigilõiv 200 eurot. Vastavalt menetluskulude jaotusele tuleb

kostjalt hageja kasuks välja mõista 186 eurot (so 200-st eurost*93%)

13. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude

kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb

tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni

viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja esitas

avalduse kooskõlas TsMS § 177 lg 4.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik