1-10-442/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-10-442

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

04. veebruaril 2010.a., Tallinnas Kriminaalasja number

1-10-442 (09230118109)

Kohtunik Julia Vernikova

Kohtuistungi sekretär

Raivo Seppo Kriminaalasi

D.T süüdistuses KarS § 213 lg 1

järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör Hendrik Kaing Süüdistatav

D.T

Isikukood: xxx, elukoht: xxx; EV kodanik, kõrgharidus,

emakeel – eesti keel; töökoht puudub; varem kriminaalkorras karistamata.

Tõkendelukohast lahkumise keeld.

Kaitsja Uido Truija RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 249, § 313, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1,

Tunnistada süüdi D.T KarS § 213 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui D.T ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Tõkend – elukohast lahkumise keeldkohtuotsuse jõustumisel tühistada.

BIC esitatud tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista D.T-lt BIC kasuks 53 700 krooni.

Välja mõista D.T-lt riigituludesse menetluskulu: II astme kuriteos süüdimõistva

2

kohtuotsusega kaasnev sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja määratud kaitsjale makstud tasu 960.- (üheksasada kuuskümmend) krooni.

Menetluskulud tuleb tasuda 6 kuu jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest,

Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või

Swedbangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „D.T, 1-10-442, menetluskulud“.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast,

mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtule 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Tuvastatud asjaolud: D.T süüdistatakse selles, et ta müües talle kuulunud off-shore firma BIC ära VM’ile,

jättis arvelduskonto omaniku nõusolekuta ning ilma konto kasutamise ja käsutamise õiguseta

enda käsutusse BIC pangakonto käsutamist võimaldava kasutajatunnuse 53522 ja sellega kaasnevad paroolid ning omades sellisel viisil pangakontole juurdepääsu, kandis 12.10.2009 oma kodusel aadressil: XXX, Tallinn Tallinna Äripanga AS-i internetipanka kasutades kell 21:53:01 BIC pangakontolt konto omaniku teadmata summa 7270 EUR üle AFAB pangakontole. AFAB kuulub D.T-le teadaolevale välismaalasele, kellele kanti BIC pangakontolt üle 7270 EUR D.T isikliku võla katteks.

Varalise kasu saamisega andmete ebaseadusliku sisestamise teel pani D.T toime KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetlusosaliste seisukohad: Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on prokurör Hendrik Kaing, D.T ja tema kaitsja Uido Truija käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör kohtus D.T karistamist KarS § 213 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 10 (kümne) kuulise vangistusega, mida KarS § 73 kohaselt ei pöörata täielikult täitmisele, kui D.T 3 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Tsiviilhagina tuleb D.T-lt välja mõista 53 700 krooni BIC kasuks.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Kohtu seisukoht:

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava

selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav

on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav

väljendanud oma tõelist tahet. Süüdistatav on nõustunud ka kriminaalasjas esitatud tsiviilhagidega ning esitatud tsiviilhagid kuuluvad rahuldamisele.

3

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub D.T temale KarS § 213 lg 1 sätestatud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Kohtunik Julia Vernikova