2-19-110003/19 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Lea Pavelson

Otsuse

avalikult

teatavaks-

tegemise aeg ja koht

24. september 2019, Rapla

Tsiviilasja number

2-19-110003

Tsiviilasi

Osaühingu Aktiva Finants hagi Geiro Eensoo vastu kahju

hüvitamiseks

Tsiviilasja hind

949,65 eurot

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad

Hageja Osaühing Aktiva Finants (rg-kood 10746479,

asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn), lepinguline

esindaja Maarja Radziwill (Julianus Inkasso OÜ, asukoht

sama, e-post jurist@julianus.ee).

Kostja

Geiro

Eensoo

(isikukood

xxxxxxxxxxx,

registrijärgne elukoht xxxxxx-xxxxx xxxx, xxx-xxxx

xxxxxxx, viibimiskoht xxxx xxxxxx, asukoht xxxxxxxx x,

xxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxx xxx-xxxx xxxxxxx).

Endine Kostja M I (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht

xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx maakond,

e-post), lepinguline esindaja Vladimir Kolga (Eesti

Õigusbüroo OÜ, asukoht Endla tn 15, Tallinn, 10114 Harju

maakond, e-post vladimisr@juristaitab.ee).

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada.

Välja mõista Geiro Eensoolt kahju hüvitis summas 843,51 eurot, sissenõutavaks muutunud

viivised summas 38,41 eurot ja viivis protsendina VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras põhinõudelt

843,51 eurot alates 13.08.2019 kuni põhinõude täitmiseni Osaühingu Aktiva Finants kasuks.

Menetluskulud jätta Geiro Eensoo kanda.

Välja mõista Geiro Eensoolt riigilõiv 175 eurot ja õigusabikulud 360 eurot Osaühingu Aktiva

Finants kasuks.

Välja mõista Geiro Eensoolt viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni

täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras Osaühing Aktiva Finants kasuks.

Määrata kindlaks endise kostja M I menetluskulude rahaline suurus ning välja mõista Osaühingult

Aktiva Finants M I õigusabikulud summas 180 eurot, kandmiseks arvelduskontole nr

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

Tagastada

Osaühingule

Aktiva

Finants,

Julianus

Inkasso

OÜ

arveldusarvele

nr

EE147700771000526428

10.06.2019

Rahandusministeeriumi

arvelduskontole

nr

EE062200221059223099 Swedbank AS-s selgitusega „Täiendav riigilõiv hagiavalduse esitamisel

kostja M I vastu, tsiviilasi nr 2-19- 110003“ enammakstud riigilõiv summas 25 eurot.

TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul,

alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja

järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks

ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu

tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui

nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil, see ei

välista menetlustähtaja ennistamist.

Geiro Eensoo võib esitada kohtuotsuse peale Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kaja 30 päeva

jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Hageja nõue

Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks kahju hüvitis summas 843,51 eurot ja

sissenõutavaks muutunud viivised summas 38,41 eurot, viivised alates 13.08.2019 kuni põhinõude

summas 843,51 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses ja jätta

menetluskulud kostja Geiro Eensoo kanda ning mõista kostjalt välja hageja Osaühingu Aktiva

Finants kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv 175 ja hageja õigusabikulud 360 eurot. Samuti

palub hageja mõista kostjalt Geiro Eensoo väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude

suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses.

Kostja seisukoht

Kostja kohustus kirjalikult vastama 02.09.2019. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult

ei vastanud.

Kohtuotsuse põhjendus

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju

tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest

vastavalt seadusele.

VÕS § 1045 lg 1 p-d 5 ja 8 sätestavad, et kahju tekitamine on õigusvastane eelkõige siis, kui see

tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega ning heade kommete

vastase tahtliku käitumisega.

VÕS § 127 lg 1 järgi on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on

võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise aluseks olevat asjaolu

ei oleks esinenud.

VÕS § 127 lg 4 kohaselt peab isik kahju hüvitama üksnes juhul, kui asjaolu, millel tema vastutus

põhineb, on kahju tekkimisega sellises seoses, et tekkinud kahju on selle asjaolu tagajärg

(põhjuslik seos).

VÕS § 128 lg 3 sätestab, et otsene varaline kahju hõlmab eelkõige kaotsiläinud või hävinud vara

väärtuse või vara halvenemisest tekkinud väärtuse vähenemise, isegi kui see tekib tulevikus, ning

kahju tekitamisega seoses kantud või tulevikus kantavad mõistlikud kulud, sealhulgas mõistlikud

kulud kahju ärahoidmiseks või vähendamiseks ja hüvitise saamiseks, muu hulgas kahju kindlaks

tegemiseks ja kahju hüvitamisega seotud nõuete esitamiseks.

VÕS § 132 lg 3 sätestab, et kui asja on kahjustatud, hõlmab kahjuhüvitis eelkõige asja parandamise

mõistlikud kulud ning võimaliku väärtuse vähenemise.

TsMS § 367 sätestab, et viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse

viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte

kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse

tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest.

VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja

nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni

kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär,

millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui

käesoleva seaduse §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud dokumentaalsete

tõenditega ning on võimalik hagi rahuldada tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1 alusel.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

04.09.2019 jõustunud Pärnu Maakohtu 15.08.2019 määrusega jättis kohus endise kostja M I

menetluskulud hageja kanda (TsMS § 168 lg 2) ning määras, et tulenevalt TsMS § 177 lg 1 p-st 2

ja lg-st 2 määrab kohus M I menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja

jooksul pärast käesoleva määruse jõustumist, kui M I on esitanud kohtule menetluskulu nimekirja

ja menetluskulusid tõendavad dokumendid.

Endise kostja M I menetluskulud koosnevad tasutud õigusabikuludest 180 eurot koos

käibemaksuga.

Hageja esitas kostja menetluskuludele vastuväited, märkides, et (endise) kostja esindamisele

kulunud aeg ei saa olla rohkem kui 4 tundi. Hageja palub kohtul menetluskulud välja mõista

põhjendatud ja mõistlikus ulatuses.

Kohus ei nõustu hageja seisukohaga selles, et ei ole põhjendatud hagiavaldusele 3 leheküljelise

vastuse ja materjalidega tutvumiseks 6 tundi, kuna hageja hinnangul ei saa nimetatud toiminguteks

olla kulunud kokku rohkem kui 4 tundi. Kohtu hinnangul oli endise kostja esindajal vajalik lisaks

hagiavalduse ja selle lisadega tutvumisele tutvuda ka kriminaalasja 1-19-1166 materjalidega ning

analüüsida eelnevat ja kujundada sellest lähtuvalt oma seisukoht hagiavaldusele ning koostada ja

esitada kohtule vastus hagile. Kohus leiab, et 6 tundi, tunnitasuga 25 eurot tund, on selliste

toimingute jaoks mõistlik aeg, arvestades kohtuasja keerukust ja mahtu.

TsMS § 162 lg 2 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Menetluskulud kuuluvad jätmisele kostja Geiro Eensoo kanda. Menetluskulud koosnevad tasutud

riigilõivust 175 eurot ja õigusabikuludest 360 eurot, mis kuuluvad väljamõistmisele kostjalt Geiro

Eensooli hageja Osaühingu Aktiva Finants kasuks.

TsMS § 150 lg 1 p 1 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv enam tasutud osas, kui riigilõivu on

tasutud ettenähtust rohkem. TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi

viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv

tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule

isikule.

Avaldaja Osaühing Aktiva Finants on tasunud maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 45 eurot ja

kohtusse hagiavalduse esitamisel 155 eurot 10.06.2019 Rahandusministeeriumi arvelduskontole

nr EE062200221059223099 Swedbank AS-s selgitusega „Täiendav riigilõiv hagiavalduse

esitamisel kostja M I vastu, tsiviilasi nr 2-19- 110003“. Seoses kostja asendamisega esitas hageja

kohtule 18.08.2019 uue muudetud hagiavalduse, millelt kuulub tasumisele riigilõiv summas 175

eurot. Tuginedes TsMS § 150 lg 1 punktile 1 leiab kohus, et avaldaja muudetud hagiavalduses

esitatud taotlus enammakstud riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud, see kuulub rahuldamisele

ning Osaühingu Aktiva Finants taotluse alusel tuleb Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr

EE147700771000526428 tagastada enammakstud riigilõiv summas 25 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)

Lea Pavelson

kohtunik