1-19-1644/21 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

1-19-1644

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja

koht

20. september 2019.a, Paide

Kriminaalasja number

1-19-1644

Kohtunik

Teet Olvik

Prokurör

Kaitsjad

Ringkonnaprokurör Merike Lugna

Advokaadid Natalia Suvorova ja C.P Sepper

Kriminaalasi

K.K ja T.F süüdistuses KarS § 212 lg 1 järgi üldmenetluses

Süüdistatav

Määruse sisu

K.K, elukoht: XXX Järvamaa; isikukood: XXX; Eesti Vabariigi

kodanik; haridus: põhiharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: XXX

OY, veoautojuht.

Kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati Tartu Maakohtu

17.10.2012.a otsusega KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi 2 aasta

vangistusega, millest koheselt kandmisele kuulus 6 kuud vangistust,

ülejäänud jäeti 2 aasta ja 6 kuulise katseajaga tingimisi täitmisele

pööramata.

T.F, elukoht: XXX; isikukood: XXX; Eesti Vabariigi kodanik;

haridus: keskeriharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: juhutööd

Kriminaalkorras karistamata

Kriminaalmenetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 202, § 206 ja § 274, kohus määras:

KrMS § 202 lg 1 alusel lõpetada kriminaalmanetlus K.K ja T.F Riigi suhtes.

KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel kohustada K.K-d tasuma 2 (kahe) kuu jooksul riigituludesse 250

(kakssada viiskümmend) eurot.

KrMS § 202 lg 2 p 1 alusel kohustada T.F-i tasuma 6 (kuue) kuu jooksul kriminaalmenetluse

kulud 444.24 (nelisada nelikümmend eurot ja 24 senti) eurot.

KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel kohustada T.F-i tasuma 6 (kuue) kuu jooksul riigituludesse 250

1-19-1644

(kakssada viiskümmend) eurot.

CD-plaat – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.

Riigi kasuks määratud rahalised kohustused, s.o K.K-l 250 eurot ja T.F Riigil kokku 694.24 eurot,

tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr: EE062200221059223099 Swedbank; EE221700017003510302

Luminor Bank või EE571010220229377229 SEB pank. Kohustuslik on märkida maksekorraldusele

viitenumber. K.K-l kasutada viitenumbrit 99919900001447 ning T.F Riigil kasutada viitenumbrit

99919900001450. Selgituseks märkida: ees- ja perekonnanimi, 1-19-1644, rahaline kohustus.

Kohus selgitab, et vastavalt KrMS § 202 lg-le 6 uuendab kohus prokuröri taotlusel

kriminaalmenetluse määrusega, kui isik ei täida tähtaegselt ja nõuetekohaselt talle pandud kohustusi.

Käesolev määrus edastada süüdistatavatele ja nende kaitsjatele, prokurörile ning AB „Lietuvos

draudimas“ Eesti filiaalile.

Edasikaebamise kord

Tulenevalt KrMS § 385 p-st 10 ei ole käesolev määrus määruskaebuse lahendamise menetluses

vaidlustatav.

Asjaolud ja menetluse käik

Pärnu Maakohtu menetluses on kriminaalasi K.K ja T.F süüdistuses KarS § 212 lg 1 järgi

üldmenetluses.

11.09.2019.a kohtuistungil tegid menetlusosalised ettepaneku kriminaalmenetluse lõpetamiseks

KrMS § 202 alusel. Samal istungil avaldas nõusolekut kohustute täitmiseks ja menetluse

lõpetamiseks T.F. 13.09.2019.a saabus kohtule K.K nõusolek kohustuse täitmiseks ja menetluse

lõpetamiseks. 19.09.2019.a esitas prokurör kohtule kirjaliku taotluse kriminaalmenetluse

lõpetamiseks, kohustades K.K-d tasuma kahe kuu jooksul riigituludesse 250 eurot ning T.F-i

hüvitama kuue kuu jooksul menetluskulud 444.24 eurot ja tasuma riigituludesse 250 eurot.

Kohtu seisukoht

KrMS § 202 lg 1 sätestab, et kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles

kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama

kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda

kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur

kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks.

Kohus leiab, et taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks eeltoodud alustel on põhjendatud ning

kuulub rahuldamisele. Tegemist on teise astme kuriteoga. Kohus on seisukohal, et süüdistatavate süü

ei ole suur ning asja vastu puudub avalik menetlushuvi.

Käesolevas kriminaalasjas saabus süüdistusakt kohtusse 27.02.2019.a. Kohus on üritanud asja arutada

juba kolmel korral, kuid alati on jätnud mõni menetlusosaline kohtusse ilmumata, mistõttu asja

sisulise arutamiseni ei ole siiani jõutud. Tunnistajate, kes on antud menetluses olulised, teavitamine

on olnud oluliselt raskendatud, kuna isikud ei ela eeluurimisel antud elukohtades, samuti pole teada

kontaktandmeid, mis nende kättesaamist hõlbustaks. Seetõttu oleks tõenäoliselt vajalik nende suhtes

täiendavate meetmete rakendamine, milleks oleks tagaotsimine, mis ilmselgelt tingiks asja arutamise

teadmata ajaks edasilükkamise.

Kohtu hinnangul ei ole süüdistatavatele süüks pandav tegu oma olemuselt raske. Sõiduki turuväärtus,

millelt üritati hüvitist saada, oli vaid 1800 eurot ning kindlustusandja summat välja ei maksnud.

Seega ei ole käesolevas asjas esitatud ka tsiviilhagi, mistõttu ei ole kindlustusandja huvitatud

kohtuistungitel osalemisest. Seetõttu puudub antud juhul isegi kannatanul huvi kriminaalasja

menetlemise vastu. Juhul, kui kannatanul puudub asja menetlemise vastu huvi, ei saa kohtu hinnangul

mitte mingil juhul ka väita, et asja menetlemise suhtes oleks mingi üldisem avalik menetlushuvi.

1-19-1644

Kohus on seisukohal, et süüdistatavate süü ei ole suur. Kriminaalmenetluse esemeks olev tegu pandi

toime juba peaaegu kolm aastat tagasi, s.o 31.12.2016.a. Kohus on seisukohal, et antud juhul ei

teeniks kriminaalkorras karistamine eripreventiivset eesmärki.

Kohus on seisukohal, et isikute õiguskuulekale käitumisele suunamine on võimalik saavutada muude

vahenditega kui avaliku karistamisega. Kohustuste panemisega täidab riik antud juhul piisavalt

karistuslikke volitusi ning menetlusökonoomiast lähtudes ei ole otstarbekas edasine menetluse

jätkamine. Kohustuste panemisega on võimalik saavutada karistusõiguslik eesmärk ning

eripreventiivsest vajadusest lähtuvalt ei ole menetluse jätkamine vajalik.

Eeltoodut arvestades ja võttes arvesse, et isikute süü ei ole suur, süüdistatavad on nõus hüvitama

kriminaalmenetluse kulud ja tasuma riigituludesse kindla summa ning kriminaalmenetluse

jätkamiseks puudub avalik huvi, on võimalik kriminaalmenetlus isikute suhtes lõpetada.

Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et KrMS § 202 lg 1 tunnustel tuleb lõpetada kriminaalmenetlus K.K

ja T.F Riigi suhtes. Kohus nõustub prokuröri taotletud kohustuste määramisega. KrMS § 202 lg 2 p 2

alusel kohustada K.K-d tasuma kahe kuu jooksul riigituludesse 250 eurot. KrMS § 202 lg 2 p 1 alusel

kohustada T.F-i tasuma kuue kuu jooksul kriminaalmenetluse kulud 444.24 eurot. KrMS § 202 lg 2 p

2 alusel kohustada T.F-i tasuma kuue kuu jooksul riigituludesse 250 eurot.

CD-plaat – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurdSe.

(allkirjastatud digitaalselt)

Teet Olvik

kohtunik