1-19-5672/11 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20. september 2019, Tallinn Kriminaalasja number 1-19-5672 Kohtukoosseis Ivi Kesküla, Pavel Gontšarov ja Urmas Reinola Kriminaalasi Raivo Sirela süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 11. juuli 2019 otsus lühimenetluses Apellatsiooni esitaja Süüdistatav Süüdistatav Raivo Sirela, ik: 35203130442, varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, kinni peetud 07.07.2019. Prokurör Enge Selge

RESOLUTSIOON

Jätta süüdistatava Raivo Sirela apellatsioon kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel.

SÜÜDISTUS

1. Raivo Sirelat süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, ning keda on selle eest karistatud Harju Maakohtu 22.01.2019 otsusega nr 1- 19-479 KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi pani uuesti ajavahemikus 02.07.2019 kuni 09.07.2019 Harjumaal toime neli võõra vara vargust, milledest kaks jäid katsestaadiumisse.

Seega oma tahtliku tegevusega pani Raivo Sirela toime võõra vallasaja äravõtmise, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, mis on KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritav kuritegu.

HARJU MAAKOHTU OTSUS

2. Maakohus tunnistas Raivo Sirela süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõistis talle karistuseks 9 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendas mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes Raivo Sirelale lõplikuks karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestas Raivo Sirela karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aja 7.07.2019 kuni 8.07.2019, s.o 2 päeva ja lõplikuks karistuseks on 5 kuud ja 28 päeva vangistust, mille ärakandmist arvestas alates Raivo Sirela viimasest kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 9.07.2019. Kohaldas Raivo Sirela suhtes tõkendit vahistamine ning vahistas Raivo Sirela kohtusaalis. Tõkendi tühistas kohtuotsuse jõustumisel või mõistetud karistuse tähtaja saabumisel. Asitõendi, 2 CD plaati, jättis KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Kannatanu OG Elektra AS esitatud tsiviilhagi 26,28 euro nõudes rahuldas täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel mõistis Raivo Sirelalt välja kannatanu kasuks 26,28 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 ja § 2565 lg 2 alusel mõistis Raivo Sirelalt välja riigituludesse sundraha 405 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määras, et menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o igakuiselt 33,75 eurot.

APELLATSIOON

3. Süüdistatav leiab, et otsus pole õiglane. Kinnipeetavad lähevad maksumaksjale palju maksma. Hagisumma on väiksem. Vangimaja vajab juba remonti. Kambrid on tühjad, töötajaid ei jätku. Piisav karistus oleks 3 kuud. Ootas otsust kaua. Pole varastanud müügi eesmärgil, kuigi elab allpool vaesuspiiri. Kohtutäitur võtab pool pensionist ära.

KOHTUKOLLLEEGIUMI SEISUKOHT

4. Kohtukolleegium, tutvunud toimiku materjalidega, otsusega ja apellatsiooniga leiab üksmeelselt, et esitatud apellatsioon on perspektiivitu ja tuleb jätta kui põhjendamatu läbi vaatamata.

Ringkonnakohus märgib vastuseks apellatsiooni taotlustele, et edasikaebemenetluses saab karistuse osas kohtuotsuse tühistamise aluseks olla eelkõige see, kui on tuvastatav selge materiaal- või menetlusõiguslik rikkumine, sellel konkreetsel eksimusel on olnud vahetu toime kohtu siseveendumuse kujunemisele ja see on toonud kaasa süüteo raskusele või süüdimõistetu isikule selgelt mittevastava karistuse mõistmise (RKKKo 3-1-1-70-16, p 11). Ringkonnakohtul puuduvad maakohtu otsusele materiaal- ning menetlusõiguslikud etteheited. Maakohus lähtus õigesti karistuse mõistmisel KarS § 56 lg-st 1 ning tõi välja kõik selle sätte tähenduses asjakohased kuriteo asjaolud, Raivo Sirelat iseloomustavad asjaolud, preventiivsed kaalutlused. Selliselt on maakohus esitanud selged seisukohad Raivo Sirelale reaalse vangistuse mõistmise ning mõistetava karistusmäära osas.

Apellatsioonis esitatud asjakohatud väited ei viita mitte ühelegi maakohtu õiguslikule seisukohale, või menetluslikule minetusele, mille hindamine apellatsioonimenetluses oleks vajalik. Apellatsiooni väited ei sea mingilgi määral maakohtu poolt mõistetud karistuse seaduslikkust kahtluse alla ega anna seaduslikku alust ringkonnakohtule uue otsuse tegemiseks.

5. Eelnevast tulenevalt leiab kohtukolleegium, et maakohus on karistuse mõistmisel arvestanud täiel määral kõiki aspekte, mida kehtiva seaduse kohaselt tuleb karistuse mõistmisel silmas pidada ning mis on asjakohased. Mõistetud karistus on kooskõlas kohtupraktikaga ja seadusega. Ringkonnakohus asub üksmeelselt seisukohale, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu ja tuleb KrMS § 326 lg 3 alusel jätta läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)