4-09-24956/3 · 4-09-24956/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

02. veebruaril 2010 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Maris Karna ja tõlgi: Julia Zautina juuresolekul kaebaja: Artjom Rodin kohtuvälise menetleja: Põhja Politseiprefektuuri liiklusmenetlustalituse korrakaitseosakonna esindaja Reelika Rebane osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas 18. jaanuaril 2010 a. Artjom Rodini kaebust Julgestuspolitsei Liiklusjärelevalve talituse kiirmenetluse otsusega nr. 10220882734607 tema suhtes mõistetud rahatrahvi vähendamiseks

t u v a s t a s :

Kaebuses kaebaja kirjeldab, et temale mõisteti rahatrahv selles, et sõidutas sõitjat, kes ei olnud nõuetekohaselt turvavarustusega kinnitatud. Taotleb otsuse vaidlustamist osaliselt karistuse määramise osas. Otsuses ei ole arvestatud ker- gendavate asjaoludega. Oma ütlustes väärteo toimepanemise kohta kaebaja tunnistas oma süüd ja avaldas kahetsust juhtunu kohta. Mõistetud rahatrahv 1800 krooni ei vasta süü suurusele, arves- tatud ei ole kergendavate asjaoludega. Muuhulgas juhi kõrval istunud reisijal oli turvavöö kinni- tatud ja seda tuleb karistuse kohaldamisel samuti arvestada. Kaebaja oli pikka aega töötu, käes- oleval ajal töötab ja vajalik tasuda ka eluasemelaenu. Kaebaja leiab, et karistus oleks vastavuses tema süüga ning täidaks karistuse eesmärki. Kohtuistungil kaebaja jääb kirjaliku kaebuse sisu juurde. Lisab, et abikaasa istus taga istmel ja ei kontrollinud abikaasal turvavöö kinnitust. Samuti ta ei ütelnud abikaasale turvavöö kinnitamise kohta. Leiab, et rikkumine oli, kuid tema arvates karistus on liiga range. Kahe ja poole aasta jooksul pole olnud ühtegi rikkumist. Kohtuvälise menetleja esindaja taotleb jätta kaebus rahuldamata ning otsus muutmata. Arvesta- des kaebaja majanduslikku olukorda, trahvi võib sisse nõuda ositi. Leiab, et rahatrahv pisut suu- rema summaga on põhjendatud.

Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt 01.11.2009 a. Artjom Rodin juhtis mootorsõidukit, sõi- dutas sõitjat, kes ei olnud nõuetekohaselt turvavarustusega kinnitatud. Seega Artjom Rodin rik- kus LE § 68 p. nõudeid ning süüteo kvalifikatsioon LS § 74 – 35 lg. 1 järgi. Rodini teos puu- duvad kergendavad ja raskendavad asjaolud ning määrati rahatrahv 30 trahviühikut s.o. 1800 krooni. Menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis Rodin tunnistab oma süüd selles, et taga istmel olnud reisijale ei ütelnud vajadusest turvavöö kinnitamise kohta.

Kogutud tõendite ja menetlusosaliste selgitustest nähtub, et Rodini poolt juhitud sõiduki kinni- pidamisel tuvastati, et sõidukijuht Rodin ja juhikõrval istunud reisija olid turvavööga kinnitatud, kuid tagaistmel olnud reisija oli turvavööta kinnitamata. Väärteoasi nr. 4-09-24956

LE § 68 p. 5 kohaselt sõidukis, millel on turvavööd, peavad kõik olema turvavööga kinnitatud ja mitte sõidutama sõitjat, kes pole nõuetekohase turvavarustusega kinnitatud. Materjalidest nähtuvalt sõiduki juht Rodin ei kontrollinud sõiduki tagaistmel olnud reisija kinni- tamist turvavööga ja sõidutas turvavööga kinnitamata kaasreisijat. Kiirmenetluse otsuse kirjeldavas osas nähtub, et sõidukis viibinud sõitja ei olnud nõuetekohaselt turvavarustusega kinnitatud ja seega kaasreisija rikkus LS § 74 – 64 ( jõustunud alates 27.12. 2008 a. ) sätet ning ülaltoodust puudub alus sõiduki juhi Artjom Rodini karistamiseks LS § 74 – 35 lg. 1 järgi. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 2 kohus

o t s u s t a s :

Artjom Rodini kaebus kuulub rahuldamisele. Tühistada Julgestuspolitsei liiklusjärelevalve talituse kiirmenetluse otsus nr. 10220882734607 Artjom Rodini suhtes LS § 74 – 35 lg. 1 järgi mõistetud karistus rahatrahv 30 trahviühikut s.o. 1800 krooni ja menetlus asjas lõpetada. Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu Riigikohtule. Kohtumenetluse pool on kohustatud kirjalikult teatama 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuu- lutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebuse õigust.

Kohtunik