4-19-2985/20 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-19-2985

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18. september 2019, rva kohtumaja Na Toimiku number 4-19-2985 Kohtunik Mari-Liis Avikson (kirjalikus menetluses) Taotluse esitaja Viru Vangla Kriminaalhooldusosakond Narva esindus asukoht Kirik 6, 20308 Narva Taotlus

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse

erakorraline ettekanne G.R-i suhtes karistuse täitmisele pööramiseks Hooldusalune G.R isikukood XXX, elukoht

XXX RESOLUTSIOON

Pikendada G.R-ile

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.06.2019

kohtumääruseg väärteoasjas 2985 määratud 5 (viie) tunni üldkasuliku töö a nr 4-19-

tegemise tähtaega 3 (kolme) kuu võrra. Tähtaeg hakkab kulgema käesoleva määruse jõustumisest.

Määrus saata Viru Vangla Kriminaalhooldusosakond Narva esindusele ja G.R-ile.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada 15 määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale.

ASJAOLUD

1. Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur tegi 14.01.2018 kiirmenetluses otsuse väärteoasjas nr 2330,18,000191 G.R-i karistamise kohta LS § 259 lg 1 ja KarS § 262 lg 1 alusel

rahatrahviga 25 trahviühikut, s.o 100 eurot. Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 14.01.2018 otsus jõustus 30.01.2018.

2. 27.05.2019 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus G.R-i suhtes rahatrahvi asendamiseks arestiga.

4-19-2985 3. Politseija Piirivalveameti Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.06.2019 määrusega rahuldati Ida prefektuuri tao - ja Piirivalveameti Ida prefektuuri tlus asenduskaristuse määramiseks. Politsei

14.01.2018 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2330,18,000191 määratud rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses, s 5 tunni üldkasuliku tööga. Määrati KarS § 6 .o 100 eurot asendati 9 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustus 19.06.2019.

4. 05.09.2019 esitas Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esindus Viru Maakohtule

G.R-i kohta erakorralise ettekande G.R põhjusel, et käesolevaks hetkeks ei ole

-

talle määratud 5 tunnist ÜKT st sooritanud ühtegi tundi.

5. Kriminaalhooldusaluse kirjaliku seletust ei ole võimalik võtta, sest hooldusalune ei ilmu

vastuvõtule. 19.06.2019 oli saadetud kutse kohtumisele 25.06.2019. Kutsega kutsutud ajal

kohtumisele ei ilmunud ja ei teavitanud oma mitteilmumise põhjustest. 26.06.19 oli saadetud

korduv kutse kohtumisele 03.07.2019. Kutsega kutsutud ajal kohtumisele ei ilmunud ja ei

teavitanud oma mitteilmumise põhjusest. 03.07.19 oli saadetud korduv kutse kohtumisele 09.07.2019. Kutsega kutsutud ajal kohtumisele ei ilmunud ja ei teavitanud oma mitteilmumise

põhjusest. 30.07.19 oli saadetud korduv kutse kohtumisele 07.08.2019. Kutsega kutsutud ajal

kohtumisele ei ilmunud ja ei teavitanud oma mitteilmumise põhjusest. 09.08.19 oli saadetud

korduv kutse kohtumisele 21.08.2019. Kutsega kutsutud ajal kohtumisele ei ilmunud ja ei teavitanud oma mitteilmumise põhjusest.

6. Kriminaalhooldaja leidis, et G.R hoidub kõrvale üldkasuliku töö sooritamisest. G.R väljendab hoolimatut ja vastutustundetut suhtumist tema üle kehtestatud korda. Eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS § 2101 lg 1, KarS § 69 lg 6 teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata täitmisele Viru Maakohtu Narva kohtumaja kohtumäärusega väärteoasjas nr

4-19-2985 G.R-ile G.R mõistetud karistus. Juhul, kui ei ilmu mõjuva

põhjuseta erakorralise ettekande läbivaatamisele kohtusse teeb kriminaalhooldusametnik vastavalt -le 1 ettepaneku G.R vahi alla. KrMS § 429 lg võtta

7. G.R-ile Kuigi seadus seda ei nõua, otsustas kohus anda võimaluse üldkasuliku töö tegemata jätmise kohta selgitusi. Kohus määras asja arutamisele ja saatis G.R-ile kutse

ilmumaks Viru Maakohtu Narva kohtumajja kohtuistungile 13.09.2019. Kohtukutset ei õnnestunud süüdlasele kätte anda. Kohtukutse väljastusteatel on tehtud märge, et aadressil

XXX kättetoimetamise katsed ebaõnnestusid ja isik elab suvilas. Samuti oli jäetud teade kohtuistungi

toimumise ajast ja kohast G.R-ile postkasti. Telefoninumbrid, mis nähtuvad isiku kontaktandmetest , , ,

XXX XXX XXX on välja lülitatud.

8. Kohus lükkas asja arutamise edasi kuni 18.09.2019 ja tegi päringu Politseija Piirivalveametile (edaspidi PPA) - ja elukoha ning selgitamaks välja G.R-i viibimis kordas ka talle kohtukutset aadressil . XXX

9.

Kohus sai PPA vastuse 16.09.2019, kus teatatakse, et G.R-i elukohaks on XXX ning tema kontakttelefoninumbriks on . XXX

10. 18.09.2019 toimunud kohtuis ta

tungil G.R tõi välja, et võib olla parem ära töötab

viis tundi ÜKT ära sõitma ühte kü -d. Tal lihtsalt olid sellised asjaolud, et ta pidi

lla ning siis Venemaale, et tal ta tuli tagasi, olukord selline, et onul amputeeriti jalg ära. Kui siis neljapäeval

käis, pidi ta sõitma Venemaale. Neile helistas kriminaalhooldajat ei olnud kohal ja reedel advokaat, kuna neil veel auto seisma ja majani on 50 km - jalgsi minna on seal maja ning seal jäi ei saa. Ainult laupäeval tuli ta tagasi ning võttis passi kaasa. Seal on näha, millal ta läks ja millal ta tagasi tuli. Helistas talle advokaat, neil on Venemaal maja ja oli vaja vormistada testamenti ni seal. ng kolm nädalat olid nad

4-19-2985

MAAKOHTU SEISUKOHT

11. , leiab kohus, et Viru Vangla Vaadanud läbi esitatud erakorralise ettekande Kriminaalhooldusosakond Narva esinduse erakorraline ettekanne G.R-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks põhjendatud ning ei ole ei kuulu rahuldamisele.

12. Kui süüdlane hoiab üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, siis tulenevalt VTMS § 2101 -st 1 lg

teeb kriminaalhooldusametnik kohtule taotluse pöörata süüdlasele mõistetud arest täitmisele. Sama paragrahvi teine lõige näeb ette, et üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdlasele

kohtuotsusega mõistetud aresti täitmisele pööramise karistusseadustiku § 69 lõike 6 järgi

otsustab süüdlase elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega kriminaalhooldusametniku taotluse kohtusse saabumisest alates kümne päeva jooksul. KarS § 69 lg 6 sätestab, et juhul, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või

kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. KarS § 69 lg 3 sätestab, et üldkasuliku töö mõistmisel määrab kohus selle tegemise tähtaja, mis ei või ületada väärtegude puhul kahteteist kuud.

13. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.06.2019 asendati Politseija kohtumäärusega

Piirivalveameti Ida prefektuuri 14.01.2018 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2330,18,000191 määratud rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses, s 5 tunni üldkasuliku .o 100 eurot

tööga. KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 kuud alates kohtumääruse

jõustumisest. Kohtumäärus jõustus 19.06.2019. G.R ei ole ligi kolme kuu jooksul mitte ühtegi tundi üldkasulikku tööd sooritanud. Kutseid ilmuda kriminaalhooldusosakonda talle

kätte anda ei õnnestunud. ooldusaluse kohtuistungil antud ütluste kohaselt oli Kriminaalh

eeltoodud kutsete mittesaamise põhjuseks see, et ta elas suvilas. Nimetatut kinnitab ka G.R-ile saadetud esimese kohtukutse väljastusteade.

14. Kohus leiab, et eeltoodud asjaolu, s.o kriminaalhooldusaluse asumine suveperioodil elama suvilasse, ei õigusta seda, et tänase päeva seisuga on tal kõik üldkasuliku töö tunnid tegemata. Nimelt oli ta teadlik Viru Maakohtu 03.06.2019 määruse sisust, mille kohaselt kohustus ta kolme kuu jooksul määruse jõustumisest ära tegema üldkasuliku töö tunnid. Ta ei saanud eeldada, et

kriminaalhooldusametnik saadab talle kutse ilmuda kriminaalhooldusosakonda tema suvilasse.

Seega ei ole ta olnud piisavalt hoolas selgitamaks välja, millal on võimalik ära teha 5 tundi

üldkasuliku tööd. Seda, et käesoleval juhul ei esine üldkasuliku töö mittetegemiseks mõjuvat

põhjust tõendab ka see, et karistusregistri andmete kohaselt on talle ka kriminaalkorras karistusena kahel korral mõistetud üldkasuliku töö tegemine. Seega saab eeldada, et ta oli teadlik

sellest, et kriminaalhooldusametnik saadab talle kutse kriminaalhooldusosakonda ilmumiseks just tema poolt nimetatud elukoha aadressile.

15. Vaatamata sellele, et kohus tuvastas, et G.R pole ära teinud ilma mõjuva põ üldkasuliku töö tundi ei pea kohus põhjendatuks eeltoodud rikkumisele reageerida hjuseta viit

kõige karmimalt ja leiab, et põhjendatud on käesoleval juhul kohaldada leebemat meedet, s.o üldkasuliku töö tegemise aja pikendamist kolme kuu võrra, kuna kriminaalhooldusalune avaldas

kohtuistungil valmisolekut üldkasuliku töö tunnid ära teha ning teatas, et elab ka lähikuudel aadressil XXX.

16. , siis Kuna KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtaeg ei või ületada 12 kuud kohus pikendab üldkasuliku töö tegemise tähtaega kolme kuu võrra.

4-19-2985

17. - 210 Kohus juhindus määrust tehes VTMS § st 1. /allkirjastatud digitaalselt/

Mari-Liis Avikson Kohtunik