3-18-660/31 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Einar Vene ja Tanel Saar Määruse tegemise aeg ja koht 18. september 2019, Tartu Haldusasja number 3-18-660 Haldusasi M. M.i kaebus Viru Vangla 19. jaanuari 2018. a käskkirja nr 6-3/64-1 tühistamiseks Menetluse alus ringkonnakohtus M. M.i apellatsioonkaebus Tartu Halduskohtu 16. aprilli 2019. a otsuse peale Menetlusosalised Kaebaja/apellant M. M. Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON Tagastada M. M.i apellatsioonkaebus Tartu Halduskohtu 16. aprilli 2019. a otsusele läbivaatamatult. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. M. M. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 19. jaanuari 2018. a käskkirja nr 6- 3/64-1 tühistamiseks. Kaebuse esitamisel tasus kaebaja riigilõivu 15 eurot. 2. Tartu Halduskohus jättis 16. aprilli 2019. a otsusega M. M.i kaebuse rahuldamata ja menetluskulud kaebaja kanda ning menetluskulud välja mõistmata. 3. M. M. esitas 15. mail 2019 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Halduskohtu 16. aprilli 2019. a otsuse peale. 4. Tartu Ringkonnakohus jättis 4. juuli 2019. a määrusega M. M.i apellatsioonkaebuse käiguta ja andis tähtaja kümme päeva alates määruse kättesaamisest apellatsioonkaebuses esinenud puuduse kõrvaldamiseks. Kaebajal tuli tasuda apellatsioonkaebuse esitamisel ettenähtud riigilõiv 15 eurot ja esitada riigilõivu tasumist tõendav dokument ringkonnakohtule. 5. M. M. sai Tartu Ringkonnakohtu 4. juuli 2019. a määruse allkirja vastu isiklikult kätte 8. juulil 2019.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 4 teise lause kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellant jätab tähtajaks täitmata kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistav puudus. 7. Tartu Ringkonnakohus andis 4. juuli 2019. a määrusega kaebajale tähtaja apellatsioonkaebuse esitamisel seadusega ettenähtud riigilõivu 15 eurot tasumiseks ja kohtule riigilõivu tasumist tõendava dokumendi esitamiseks. Sama määruse põhjendavas osas (p 8) on ringkonnakohus kaebajale selgitanud, et kui kaebaja ei kõrvalda tähtpäevaks käesolevas määruses nimetatud puudust, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega kaebajale. 8. Tulenevalt Tartu Ringkonnakohtu määruse resolutsiooni p-st 2 tuli kaebajal kõrvaldada apellatsioonkaebuse puudus määruse kättesaamisest kümne päeva jooksul. M. M. sai Tartu Ringkonnakohtu 4. juuli 2019. a määruse kätte 8. juulil 2019. Seega hakkas tähtaeg apellatsioonkaebuses esinenud puuduse kõrvaldamiseks kulgema 9. juulil 2019 ning viimane päev puuduse kõrvaldamiseks oli 18. juuli 2019. 9. Käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja kõrvaldanud apellatsioonkaebuses esinenud puudust, s.t ei ole esitanud kohtule andmeid apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu tasumise kohta. Riigilõivu tasumist kaebaja poolt ei nähtu ka Kohtute Infosüsteemist. Samuti ei ole kaebaja pöördunud ringkonnakohtu poole, et taotleda puuduse kõrvaldamise tähtaja pikendamist. 10. Eeltoodust tulenevalt tuleb apellatsioonkaebus HKMS § 187 lg 4 alusel kaebajale tagastada. HKMS § 187 lg 2 teise lause alusel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. 11. HKMS § 187 lg 7 kohaselt võib apellant määruse peale, millega kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, esitada määruskaebuse Riigikohtule.

(allkirjastatud digitaalselt)