1-09-21454/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 1.02.2010 Tartu Kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-21454 Kohtukoosseis Sekretär Prokurör kohtunik Peet Teidearu Jane Oidsalu Kristi Keldo Süüdistus

E.Z

süüdistus KarS § 263 p.1 järgi kokkuleppemenetluses

Süüdistatava andmed

Kaitsja

Kannatanu andmed

E.Z eluvõi asukoht ja aadress XXXX

isikukood või sünniaeg: XXX

kaitsja nimi:

Rainer Objartel

karistatus:

kriminaalkorras varem karistatud ei ole

tõkend:

elukohast lahkumise keeld

Adv.Rainer Objartel (Advokaadibüroost Karl Saavo ) riigi õigusabi korras.

K.O. Juhindudes KrMS § 239-250, § 311 , § 313, kohus

2 otsustas:

Süüdi tunnistada E.Z KarS § 263 p. 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistada teda üheksa ( 9 )kuulise vangistusega. KarS § 74 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui E.Z 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s

75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elab kohtu poolt määratud

alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele

kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab

kriminaalhooldajale andmeid oma kohutuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-,töövõi õppimiskoha vahetamiseks .

Tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel

KrMS § 180 lg.1 alusel mõista välja E.Z-ilt riigieelarvesse menetluskuluna 1034(üks tuhat kolmkümmend neli)krooni ja 40 senti riigieelarvesse.

KrMS § 179 lg.1 p. 2 alusel välja mõista E.Z-ilt sundraha 6525(kuus tuhat viissada kakskümmend viis ) krooni riigieelarvesse.

Menetluskulu ja sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi ühele järgnevatest arveldusarvetest : SEB-s 10220034800017 ,viitenumber 2800049874; Swedbank-s 221023778606, viitenumber 2800049874; Danske Bank AS Eesti filiaalis 333416110002, viitenumber 2800049874.

Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud 30 päeva jooksul. Menetluskulude tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku

nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Menetluskulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajale.

Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.

Tsiviilhagi rahuldada.

Välja mõista E.Z-ilt K.O. ` varalise kahju hüvitisena 28 010(kakskümmend

kaheksa tuhat kümme ) krooni ja moraalse (mittevaralise) kahju hüvitisena 13 000(kolmteist tuhat) krooni. Summad kanda SEB kontole XXXX .

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool (prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja ning

kannatanu ja tsiviilkostja) esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele, 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtule esitatud kokkuleppe sisu /17. 12.2009 koostatud Lõuna Ringkonnaprokuratuuris/

3 Kuriteo asjaolud: E.Z süüdistatakse selles, et tema viibides 26.09.2009.a kella 05.15 paiku Tartus Raatuse 22 asuva TÜ Üliõpilaselamu ees asuval kõnniteel, rikkus rahu ja avalikku

korda sellega, et tungis kallale K.O. ’le, võttes kahe käega riietest kinni, misjärel lõi peaga näkku, millise käitumisega põhjustas K.O. ’le füüsilist valu ja tervisekahjustuse. Sellega E.Z pani toime KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avaliku korra ja rahu rikkumise vägivallaga.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kriminaalasjas on kannatanu poolt esitatud varaline kahju krooni ja moraalne kahju krooni. 28 010 13 000 Kohtueelsed menetluskulud on järgmised: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale Rainer Objartel’i poolt kokkuleppemenetluse sõlmimisel osutatud õigusabi eest kokku 840 krooni

Karistuse liik ja määr: KarS § 263 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 9 kuud vangistust. KarS § 74 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui E.Z 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 sätestatud

käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas;

ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub

kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma

kohutuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-,töövõi õppimiskoha vahetamiseks . Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja kaitsja nõustusid esitatud

süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Menetlus kohtus Tartu Maakohtus 01.02.2010 kohtuistungil riiklik süüdistaja Kristi Keldo avaldas kokkuleppe , ja jäi selle kokkuleppe juurde. Prokurör selgitas, et mittevaralise kahju nõue vägivallaga seotud kuriteos on kriminaalmenetluses lõivuvaba ning süüdistatav E.Z-iga sõlmiti kokkulepe

tingimusel, et ta hüvitab kannatanule K.O. ele nii materiaalse kahju 28010 krooni kui moraalse(mittevaralise kahju) 13000 krooni. Süüdistav E.Z jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, kinnitas, selle vastavust tema tahtega ning kinnistas, et on nõus hüvitama esitatud tsiviilhagi varalise kahju nõudes 28010 krooni ja

mittevaralise kahju nõudes 13000 krooni; ta on sõlminud kokkuleppe kannatanuga kahju hüvitamiseks.

Kaitsja Rainer Objartel kinnitas, et kokkulepe vastab kaitsealuse tahtele, on sõlmitud kokkuleppemenetluse norme järgides ning kokkuleppe võib aluseks võtta kohtuotsusele. Ka kannatanu tsiviilnõudele vastuväiteid ei olnud. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et E.Z-i

süütunnistus ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava E.Z-i vaba tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Seega tuleb E.Z süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses KarS § 263 p. 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kohtule esitatud kokkuleppele.

Kannatanu K.O. `e tsiviilnõue - varaline kahjunõue 28 010 krooni ja moraalne kahju 13 000

krooni – rahuldada. E.Z vastutab kannatanu ees VÕS § 1043, § 1045 alusel. E.Z-i rikkus kannatanu K.O. e isiklikku õigust füüsilisele puutumatusele ning tekitas temale ka kehavigastuse/mille kohta on asjas kogutud tõendeid/ ning vastutab kannatanu ees VÕS § 1045 lg. 1 p.2 ja p.4 alusel. Süüdistava E.Z on menetluses tsiviilnõude omaks võtnud ning sõlminud kokkuleppe kannatanuga selle nõude hüvitamiseks.

4

Kohtu seisukoht menetluskulude osas

Vastavalt KrMS § 179 lg.1 p. 2 mõistab kohus süüdimõistetult välja riigieelarvesse sundraha 1,5 minimaalpalka-s.o. 6525 krooni.

KrMS § 180 lg.1 alusel kanda süüdistataval kõik menetluskulud, sh.õigusabikulu. Menetluskulu

koosneb süüdistatavatele E.Z-ile adv. Rainer Objarteli poolt osutatud õigusabikulust

kohtueelses menetluses ja kohtus , samuti menetluses tehtud postikulust . Välja mõista menetluskulu E.Z-ilt 1034.40 krooni riigieelarvesse.

Peet Teidearu Kohtunik