2-19-1260/31 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Legislator summary
AI generatedApellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamisel leidis ringkonnakohus, et apellatsioonkaebust ei saa TsMS § 637 lg 2, TsMS § 637 lg 1 p 3 ja TsMS § 3401 lg 2 järgi menetlusse võtta, kuna sellelt on tasumata riigilõiv ja apellatsioonkaebus ei vasta tsiviilkohtumenetluse seaduse nõuetele. Apellatsioonkaebus tagastatakse.
Legislator headnote
AI generated2-19-1260/31 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Apellatsioonkaebus tagastatakse.
Full text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Triin Uusen-Nacke, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi Määruse kuupäev
17. september 2019 Tsiviilasja number 2-19-1260 Tsiviilasi Rocstano City OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Indrek Lepsoo hagi Tarmo Ojamäe vastu alusetult saadu tagastamiseks Apellant Tarmo Ojamäe (kostja), ik XXXXXXXXXXX Vastustaja Rocstano City OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo; esindaja vandeadvokaat Karl-Morten Jõgi
Apellatsioonkaebuse kohtusse saabumise aeg
23. august 2019 RESOLUTSIOON
1. Jätta Tarmo Ojamäe apellatsioonkaebus Tartu Maakohtu
25. juuli 2019 otsuse peale ringkonnakohtu menetlusse võtmata.
2. Tagastada apellatsioonkaebus.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
1. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamisel leidis ringkonnakohus, et apellatsioonkaebust ei saa TsMS § 637 lg 2, TsMS § 637 lg 1 p 3 ja TsMS § 3401 lg 2 järgi menetlusse võtta, kuna sellelt on tasumata riigilõiv ja apellatsioonkaebus ei vasta tsiviilkohtumenetluse seaduse nõuetele. Apellatsioonkaebus tagastatakse.
2. Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse 2. septembri 2019 määrusega käiguta ja määras apellandile tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Puuduste kõrvaldamiseks pidi apellant mh tasuma riigilõivu 450 eurot, allkirjastama apellatsioonkaebuse ja esitama selgelt väljendatud taotluse. Apellant sai määruse kätte samal päeval (2. septembril 2019). Ringkonnakohtu hinnangul on apellandi 2. septembri 2019 kiri, milles apellant väidab, et tal pole ID-kaarti ja ta pole Eesti kodanik, piisav kinnitus puuduste kõrvaldamise määruse kättetoimetamise kohta (tl 74). On üldteada, et digiallkirjastatud dokumendi avamiseks pole vaja kasutada ID-kaarti. Samuti saatis samal päeval ringkonnakohus apellandile puuduste kõrvaldamise määruse .pdf failina (tl 75). Seega on apellant saanud kätte puuduste kõrvaldamise määruse. Ühtegi puudust apellant ei kõrvaldanud, seega keeldub ringkonnakohus TsMS § 3401 lg 2 alusel apellatsioonkaebuse menetlemisest.
3. RLS § 59 lg 1 kohaselt tasutakse hagiavalduse esitamisel riigilõivu hagihinnast lähtuvalt. RLS § 59 lg 15 alusel tasutakse apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi või muu avalduse esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. TsMS § 137 lg 1 alusel on apellatsioon-, kassatsioonvõi määruskaebuse esitamise puhul tsiviilasja hind sama, mis esimeses kohtuastmes, arvestades kaebuse ulatust. Kui apellant vaidlustab maakohtu otsust täielikult, ja apellatsioonkaebuse hind on 6100 eurot, tuleb RLS § 59 lg 15 ja lisa 1 kohaselt maksta riigilõivu 450 eurot. Apellant ei tasunud riigilõivu. Apellatsioonkaebust ei võeta TsMS § 637 lg 1 p 3 järgi menetlusse, kui riigilõiv on tasumata.
3. Apellatsioonkaebuses esinevad ka puudused, mis on seotud apellatsioonkaebuse vorminõuetega. Apellatsioonkaebus on allkirjastamata. TsMS 637 lg 2 alusel ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse ka siis, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel. TsMS § 633 lg 2 järgi tuleb apellatsioonkaebuses märkida apellandi selgelt väljendatud taotlus, märkides ära, millises ulatuses apellant esimese astme kohtu otsust vaidlustab ning missugust ringkonnakohtu lahendit apellant taotleb. Apellant seda ei märkinud. TsMS § 633 lg 2 p 1 järgi märgitakse apellatsioonkaebuses kaevatava otsuse kuupäev. Apellant ei ole märkinud kaevatava otsuse kuupäeva. TsMS § 633 lg 2 p 3 alusel peab apellant märkima apellatsioonkaebuses apellatsioonkaebuse põhjenduse. Apellant ei ole apellatsioonkaebust sisuliselt põhjendanud.
4. TsMS § 638 lg 4 järgi tagastab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse apellandile. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. Ringkonnakohtu määruse jõustumisel jõustub maakohtu otsus.
/digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ Triin Uusen-Nacke Üllar Roostoja Andra Pärsimägi