1-09-15484/11 · Tallinna Ringkonnakohus

1-09-15484

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 2.veebruaril 2010.a., Tallinnas Kriminaalasja number 1- 09-15484 Kohtukoosseis eesistuja Igor Amann, liikmed Julia Katškovskaja, Malle Preimer Kohtuistungi sekretär Tatjana Derkatš Tõlk Marina Lepiksoo Kriminaalasi S.Z-i süüdistuses KarS § 199 lg.2 p.8, 9 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 12. oktoobri 2009.a. otsus Apellatsiooni esitaja süüdistatav S.Z Prokurör Marina Kalistratova Süüdistatav

S.Z, ik. XXX, ei tööta, eluk. XXXXX XX XX-XX XXXXXXX, varem varguste eest 8 korral kohtulikult karistatud, vahi all viibib alates 24. juulist 2009.a.

Kaitsja vandeadvokaat Merike Borunova RESOLUTSIOON

Harju Maakophtu 12. okroobri 2009.a. otsus S.Z-i suhtes jätta muutmata ja esitatud apellatsioon jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord

Kohtuotsus tehakse teatavaks kohtukantselei kaudu 2. veebruaril 2010.a., kuid selle peale võib

esitada kassatsiooni Riigikohtule 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb 7 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult teatada.

Asjaolud ja menetluse käik.

Harju Maakohtu 12.opktoobri 2009.a. otsusega tunnistati S.Z süüdi KarS § 199 lg.2 p.8, 9 järgi ja karistati KrMS § 238 lg.2 kohaselt 8 kuu pikkuse vangistusega. Sama kohtuotsusega süüdistatavalt S.Z-ilt mõisteti välja kuritegudega tekitatud kahjude hüvitamiseks AS-i V. P. O. kasuks 13 613 kr. ja 74 senti; OÜ-u H. C. kasuks 28 844 kr. ja 5 senti; A. S. kasuks 630 kr. ja 12 senti; J. J. kasuks 8000 kr. S.Z tunnistati süüdi selles, et tema, ajavahemikul 31. maist kuni 10. juulini 2009.a., Tallinna linna eri paigus, võõra vara omastamise eesmärgi, süstemaatiliselt ja sissetungimisega, võttis neljal korral ära võõraid vallasasju.

Menetlusosaliste seisukohad ringkonnakohtus.

Apellatsioonis süüdistatav S.Z ei vaidlusta esimese astme kohtu otsust toimepandud kuritegudes süüditunnistamise osas, vaid mõistetud karistuse osas. Apellant taotleb maakohtu poolt mõistetud karistuse leevendamist järgnevatel põhjusel: ta tunnistab oma süüd, kuriteod pani toime narkootiliste ainete tarvitamisest tekkinud sõltuvuse tõttu, narkosõltlaste rehabilitatsioonikeskus on nõus teda aitama.

Ringkonnakohtu istungil süüdistatav S.Z ja tema kaitsja toetasid apellatsiooni, taotledes selle rahuldamist. Prokurör vaidles apellatsioonile vastu ja taotles apellatsiooni rahuldamata ning maakohtu otsuse muutmata jätmist.

Ringkonnakohtu seisukoht.

Ringkonnakohus, kuulanud ära kohtumenetluse pooled ja tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega on seisukohal, et apellatsiooni väited pole maakohtu otsuse muutmise alustena arvestatavad. Maakohus on süüdistatavale S.Z-ile karistuse mõistmisel võtnud arvesse tema süü suurust, karistust kergendava asjaoluna kuritegude toimepanemise tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Karistust raskendavaid asjaolude esinemist pole maakohus kindlaks teinud. Vangistusega karistamist on maakohus motiveerinud, samuti on põhjendatud sanktsiooni alamäärast pikema tähtajaga vangistuse kohaldamist. Maakohtule oli süüdistatava poolt narkootiliste ainete püsiv tarvitamine teada ja karistuse mõistmisel arvestatud asjaolu. Narkootiliste ainete tarvitamise tõttu pani süüdistatav uued kuriteod toime kuu aja möödumisel pärast vanglast vabanemist. Vabaduses pole süüdistatav S.Z asunud tööle vaid hankinud sissetulekut ja elatist kuritegusid toime pannes. Seetõttu ringkonnkohus nõustub maakohtuga selles, et süüdistatav S.Z ei ole kriminaalhoolduse kohaldamiseks sobiv isik. Vabaduses viibides pole süüdistatava S.Z kasutanud võimalusi narkootiliste ainete sõltuvuse võõrutusraviks. Ringkonnakohtu hinnangul pole apellatsioonis esitatud ega ringkonnakohtu istungil selgunud ühtegi olulist asjaolu, mis karistuse mõistmisel oleks jäänud maakohtu tähelepanuta ja ringkonnakohtus läbivaadatuna võiks põhjendada esimese astme kohtu otsuse muutmist.

Nõustudes maakohtu otsuse põhiosa asjaoludega ja kasutades KrMS § 342 lg.3 p.1 antud õigust ei pea ringkonnakohus nende asjaolude kordamist vajalikuks. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 337 lg.1 p.1 ringkonnakohus jätab Harju Maakohtu 12.oktoobri 2009.a. otsuse S.Z-i suhtes muutmata ja esitatud apellatsiooni rahuldamata.

I. AMANN

J. KATŠKOVSKAJA

M. PREIMER