1-19-7312/2 · 1-19-7312/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-19-7312

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16. september, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-7312 (19233001167)

Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Olga Abakumova Kriminaalasi

U.N-i 424 lg 1

süüdistuses KarS § järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse

sätete järgi

Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abi Veronika Laur prokurör Süüdistatav U.N

isikukood XXX; elukoht XXX; määratlemata kodakondsus; keskharidus; emakeel vene keel;

töökoht XXX eelnevalt kriminaalkorras karistamata

t kahtlustatavana kinni peetud 14.09.2019-16.09.2019; õkend – hilisemas menetluses tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja kaitsja kohtumenetluses ei osalenud

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS -dest 248-249, 256 ) § 1 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas:

Tunnistada U.N K 424 lg 1 süüdi arS § järgi ja mõista talle karistuseks 1 ( ) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust. üks

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 14.09.2019-

16.09.2019 s.o 3 olm aasta 2 (kaks) kuud 27 (k ) päeva. Ärakandmata karistus on 1 (üks) (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

KarS § te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistust, 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud 73 lg- s.o 27 (kakskümmend seitse) päeva pikkust vangistust ei pöörata täitmisele tingimusel, et

U.N ei pane 1 ( ) aasta ja 6 (kuus) kuu pikkuse katseaja kestel toime üks uut tahtlikku kuritegu.

1-19-7312

2

KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 16.09.2019.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus U.N-ilt 5 (viie ) alates kohtu

ks kuuks otsuse jõustumisest.

Selgitada U.N-ile -st 127 kohustatud , et ta on tulenevalt liiklusseaduse §

viie tööpäeva jooksul käesoleva otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha.

Mõista Eesti Vabariigi kasuks välja: U.N-ilt

- sundraha (nelisada viis ;

405 ) eurot

- kaitsjatasu summas

.

103 ( kolm) ükssada eurot ja 20 senti

KrMS § 180 lg 3 alusel peab temalt väljamõistetud riigi nõude U.N summas 508 (viissada kaheksa) eurot ja 20 senti tasuma 1 ( kohtuotsuse jõustumisest ühe) aasta jooksul.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele

nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida

viitenumber 99919700046372 ning selgitus U.N , 1-19-7312, „

kriminaal , menetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud

suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses

kriminaalmenetluse seadustiku 9.

. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega S

juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole üüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka

kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. U.N-i , et ta juhtis 14.09.2019 kella 19.22 paiku süüdistatakse selles Narva linnas mööda Jõesuu 15 tänavat sõites mootorsõidukit märgiga Mercedes-Benz - rg XXX,

olles joobeseisundis ( -0,12 mg/l, alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus moodustas 1,31+/ kuid mitte vähem kui 1,19 mg/l). Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse

aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt

tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse

alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi

0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus U.N liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis.

Sel moel pani U.N toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, mis on kvalifitseeritav kuriteona KarS § 424 lg 1 alusel.

1-19-7312

3

2. U.N-i, tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Kooskõlas

abi V. Lauri vahel 16.09.2019 U.N-i prokurör sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus

KarS 424 lg- 1 kuriteo toimepanemises ning tema süüdimõistmist § s sätestatud

karistamist 1 aasta ja 3 kuu pikkuse vangistusega. Karistusaja hulka tuleb arvestada 3 kinnipeetud päeva jäetakse tingimisi KarS § ja kandmata karistuse osa 73 lg 1, 3 alusel 1 aasta ja

6 kuu pikkuse katseajaga t

äitmisele pööramata. Samuti leppisid pooled kokku lisakaristuse kohaldamises, s. 5 kuuks. Kokkuleppes lepiti kokku o mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmises

selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad välja mõistmi U.N-ilt sele menetluskulud, s.o sundraha 405 eurot kaitsjatasu 103,20 eurot ja , mille tasumist võimaldatakse 1 aasta . pikkuse tähtaja jooksul

3. Kohtuistungil avaldas U.N , et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järeldustega ning ta kohustub hüvitama ühe aasta

jooksul temalt väljamõistetavad menetluskulud. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe

sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud

kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et

kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja

menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid

annavad aluse mõista süüdi KarS § järgi ja mõista talle U.N 424 lg 1 kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

5. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12

kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus seisukoha kujundamiseks. toodu osas täiendava

/ /