1-19-6134/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus (Võru kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht

16. september 2019, Võru Kriminaalasja number 1-19-6134 (18261000455) Kohtunik Erkki Hirsnik Kohtuistungi sekretär Kristel Toots Kriminaalasi

P.G ja N.I süüdistus karistusseadustiku (KarS) § 263 lg 1 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör ringkonnaprokurör Terje Aleksašin Süüdistatavad

P.G . Isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; keskeriharidusega; emakeel eesti keel;

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxx&xxxxx varem ;

kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 28. jaanuari 2016 otsusega KarS § 424 lg 1 järgi vangistusega 1 aasta, mis asendati KarS § 69 lg 1 alusel üldkasuliku tööga 360 tundi; tõkendit ei ole

N.I . Isikukood XXX; elukoht

xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik;

põhiharidusega; emakeel eesti keel;

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-s; varem kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei ole

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p st 5 ja § - -dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:

1. Tunnistada P.G süüdi KarS § 263 lg 1 p 1 järgi avaliku korra rikkumises vägivallaga ja karistada teda 1 aasta ja 5 kuu pikkuse vangistusega.

2. Jätta KarS § 74 lg te 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui P.G - ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud KarS § 75 lg 1 p –6 sätestatud kontrollnõudeid. -des 1 P.G peab:

2.1. elama xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

2.2. naalhooldusosakonda ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel krimi registreerimisele;

2.3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

2.4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui viiteteistkümneks päevaks;

2.5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

2.6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

3. P.G katseaja algust arvata kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 16. septembrist

2019. Käitumiskontroll algab otsuse jõustumisel.

4. Tunnistada N.I süüdi KarS § 263 lg 1 p 1 järgi avaliku korra rikkumises vägivallaga ja karistada teda 1 aasta ja 4 kuu pikkuse vangistusega.

5. Jätta KarS § 73 lg te 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui N.I - ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

6. N.I

katseaja algust arvata kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 16. septembrist 2019.

7.

A. R. tsiviilhagid. Jätta rahuldamata OÜ Koogituba ja

8. Kannatanud A. N. ja A. R.

taotlevad KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel nende teavitamist P.G ja N.I ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest.

9. Arvata P.G menetluskulude hulka sundraha 810 eurot. Mõista sundraha ja kohtueelses menetluses menetluskulude hulka arvatud riigi õigusabi tasu 80,40 eurot, kokku 890,40 eurot välja P.G-lt. Menetluskulud tuleb P.G tasuda ositi

12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates võrdsetes osades hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks kontole, mis on märgitud otsusele lisatud makseinfolehel. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.

10. Arvata N.I

menetluskulude hulka sundraha 810 eurot. Mõista sundraha ja kohtueelses menetluses menetluskulude hulka arvatud riigi õigusabi tasu 254,40 eurot, kokku 1064,40 eurot välja N.I-lt. Menetluskulud tuleb N.I tasuda ositi

12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates võrdsetes osades hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks kontole, mis on märgitud otsusele lisatud makseinfolehel. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates 16. septembrist 2019. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

PÕHIOSA

Süüdistus

Kokkuleppe järgi süüdistatakse N.I selles, et nemad P.G ja kasutasid 2. juunil 2018 ajavahemikul 23.45 – 24.00 Võru maakonnas Võru vallas Sulbi külas asuvas OÜ Koogituba S

P. P. , A. N. , R. K. ja T. P. ulbi kohvikus füüsilist vägivalda kohviku külastajate suhtes ja lõhkusid kohviku inventari ning aknaja ukseklaasi. P.G alustas leti ees rüselust ja lõi ühel korra , kes kukkus löögi tagajärjel põrandale selili. l rusikaga vastu otsmikku P. P. Seejärel tõukas ta T. P. , kes kukkus samuti põrandale. N.I lõi lõhutud joogiklaasiga vastu otsmikku R. K. , kes läks appi T. P. , ja pähe A. N. , kes tõrjus kohvikust välja P.G. Pärast seda õnnestus kohviku külastajatel P.G ja N.I kohvikust välja tõrjuda. N.I lõi kohviku välisukse juures teist korda lõhutud joogiklaasiga pähe. P.G põhjustas

A. N. P. P.

T. P.

R. K. füüsilist valu ja pähe muhu ning füüsilist valu. N.I põhjustas füüsilist valu

ja o ng A. N. tsmikule põrutushaava ni füüsilist valu ja pea lahtised hulgihaavad. Nende tegudega häirisid P.G ja N.I kohviku personali ja külastajaid ja rikkusid korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p 1 nõuet, mille järgi on avalikus kohas keelatud teist isikut lüüa, tõugata, kakelda või käituda muul viisil vägivaldselt. Seega panid P.G ja N.I toime avaliku korra rikkumise vägivallaga, s.o KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu

Süüdistatava P.G , tema kaitsja vandeadvokaadi abi Marko Paabumets ja a

ringkonnaprokuröri Terje Aleksašini vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on P.G-le mõistetavaks karistuseks KarS § 263 lg 1 p 1 järgi 1 aasta ja 5 kuud vangistust. KarS § 74 lg-te

1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui P.G ei pane 1 aasta ja

6 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja järgib talle käitumiskontrolli ajaks pandud KarS § 75 lg 1 p –6 sätestatud kontrollnõudeid. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 -des 1 alusel mõistetakse P.G-lt ja N.I-lt solidaarselt välja 85 eurot OÜ Koogituba kasuks ja 190 eurot A. R. kasuks.

Süüdistatava N.I, tema kaitsja vandeadvokaadi abi Andres Veski ja ringkonnaprokuröri Terje Aleksašini vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on N.I-le mõistetavaks karistuseks KarS § 263 lg 1 p 1 järgi 1 aasta ja 4 kuud vangistust. KarS § 73 lg te 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud - vangistus täitmisele pööramata, kui N.I ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõistetakse N.I-lt ja P.G-lt solidaarselt välja 85 eurot OÜ Koogituba kasuks ja 190 eurot A. R. kasuks.

Kohtu seisukoht

Süüdistatav kkulepetest aru saanud ja nõustuvad ad kinnitasid kohtuistungil, et nad on ko nendega. kulepete juurde. Prokurör jäi kohtuistungil kok

Süüdistatava P.G teod on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb P.G KarS § 263 lg

1 p 1 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus.

Ka süüdistatava N.I teod on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb N.I KarS § 263 lg

1 p 1 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus.

OÜ Koogituba esitas süüdistatavate vastu 85 eurose nõude ja A. R. 190 eurose nõude. Istungil esitati kohtule kinnitus selle kohta, et N.I maksis need summad ära. Seetõttu tuleb hagid rahuldamata jätta.

Seni on kriminaalasjas arvatud P.G menetluskulude hulka määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 80,40 eurot. Lisaks tuleb lugeda menetluskulude hulka sundraha

810 eurot. Seega on menetluskulud kokku 890,40 eurot. Kokkuleppe alusel ja KrMS § 180 lg

1 järgi mõistetakse menetluskulud välja süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb P.G menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates.

N.I menetluskulude hulka loetud määratud kaitsj on kriminaalasjas seni ale makstud tasu

kohtueelses menetluses 254,40 eurot. Ka tuleb arvata menetluskulude hulka sundraha 810 eurot. Seega on menetluskulud kokku 1064,40 eurot. Kokkuleppe alusel ja KrMS § 180 lg 1 järgi mõistetakse menetluskulud välja süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb N.I menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates.

Kannatanud A. N. , OÜ Koogituba ja A. R. taotlevad, et neid teavitataks P.G ja N.I ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. Selline õigus tuleneb KrMS § 38 lg 5 p st 2, mis sätestab, et füüsilisest isikust kannatanul on õigus taotleda, et teda -

teavitataks süüdimõistetu ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest, juhul kui teavitamine võib ära hoida ohu kannatanule. Kohtuotsuse tegemisel ei saa kohus otsustada, kas kannatanuid tuleb teavitada süüdimõistetute ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest, sest kannatanute teavitamise aluse olemasolu selgub alles süüdimõistetute ennetähtaegsel vabastamisel või kinnipidamisasutusest põgenemisel. Seega otsustab kannatanute teavitamise süüdimõistetute põgenemisest vangla süüdimõistetute põgenemise korral ja kannatanute teavitamise süüdimõistetute ennetähtaegsest vabastamisest kohus, kes vabastab süüdimõistetud vangistusest. Vangla või kohus teavitab kannatanuid süüdimõistetute põgenemisest või ennetähtaegsest vabastamisest juhul, kui see on vajalik, et hoida ära oht kannatanutele. Kuna P.G-le ja N.I-le mõistetud vangistus võidakse hiljem täitmisele pöörata, ei välista vangistuse tingimisi täitmisele pööramata jätmine võimalust, et kannatanuid A. N. , OÜ Koogituba ja A. R. tuleb teavitada P.G ja N.I ennetähtaegsest vabastamisest või põgenemisest. Praegu saab kohus KrMS § 313 lg 1 p 101 alusel vaid resolutsioonis märkida seda, et kannatanud A. N. , OÜ Koogituba ja A. R. taotlevad nende teavitamist P.G

ja N.I

ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest.

Kannatanud A. N.

A. R. avaldas soovi, et neid , OÜ Koogituba ja id KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel

teavitataks M. Vaganovi ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest

põgenemisest. OÜ Koogituba taotlust pole võimalik rahuldada, sest KrMS § 38 lg 5 p 2 puudutab üksnes inimestest kannatanuid. Küll aga tuleb vastavalt KrMS § 313 lg 1 p-le 101 käesoleva otsuse resolutsioonis ära märkida A. N. ja A. R. vastav soov. Kuna süüdistatavatele mõistetud vangistus võidakse hiljem täitmisele pöörata, ei välista sellise märke tegemist vangistuse tingimisi täitmisele pööramata jätmine.

/allkirjastatud digitaalselt/