1-19-7244/2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-19-7244

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

12. september 2019. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Kristi Suvi Prokurör Evelin Merilaine Kriminaalasi G.U 3 süüdistuses KarS § 42 1 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades Süüdistatav G.U , IK XXX; sünniaeg: 14. juuni 1976. a; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; haridus: ; perekonnaseis XXX XXX : ; töökoht: XXX; elukoht: ; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 1 korral

XXX , väärteokorras karistatud;

tõkend: ei ole kohaldatud KOHUS OTSUSTAS Süüdi tunnistada KarS § 423 G.U 1 kuus (6) kuud järgi ja karistuseks mõista vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui G.U ei pane kolme (3) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakata G.U katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista G.U-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha nelisada viis (405 eurot ja kaitsjatasu . ) viiskümmend neli (54) eurot KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et on õigus tasuda väljamõistetud G.U-l menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumise kaheteistkümne (12) kuu st jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist ühele järgmistest Maksuja Tolliameti arveldusarvetest: EE351010052031000004 (SEB Pank AS, SWIFT: EEUHEE2X), EE502200221014193355 (Swedbank AS, SWIFT: HABAEE2

X) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS, SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99919700045784. Menetluskulude tasumisel tuleb ülekande selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne (15) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne (15) päeva jooksul al

ates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus G.U-d süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on 04. veebruari 2016. a Harju Maakohtu otsusega nr 1-16-886 karistatud KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest, milline karistus on kehtiv, ning lisaks olles 15. jaanuaril 2019. a ja 10. veebruaril 2019. a juhtinud mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, juhtis uuesti, s.o süstemaatiliselt, 06. septembril 2019. a kella 14.42 paiku Tartumaal Kambja vallas Räni alevikus Viljandi mnt 76 juures mootorsõidukit Volvo S60 registreerimismärgiga kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust. XXX, omamata vastava B- Eeltooduga rikkus G.U kuriteo toimepanemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 90 lg 1 p 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Sellega pani G.U toime KarS § 423 1 gi kvalifitseeritava kuriteo, s.o jär mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, kui see on toime pandud süstemaatiliselt. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe kohaselt 3 taotleb prokurör KarS § 42 1 kuriteo järgi kvalifitseeritava toimepanemise eest G.U-le karistuseks 6 kuud vangistust. süüdistatavale KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistet karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui avat süüdistatav ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskuludeks on kokkuleppe kohaselt sundraha 405 eurot ja kaitsjatasu 54 eurot, mille tasumiseks määrata KrMS § 180 lg 3 alusel tähtaeg kohtuotsuse jõustumise 12 kuud st alates. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde.

Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. G.U 3 tuleb süüdi tunnistada KarS § 42 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalasjas tsiviilhagi ja avalikesitatud ei ole. õiguslikku nõudeavaldust Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev G.U menetluskuludeks on sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 ja lg 2 vähendamisele kaitsjatasu. kajastatud menetluskulude suurusega. Arvestades Kohus nõustub kokkuleppes väljamõistetavate menetluskulude suurust ning süüdistatava seisukohta leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude korraga äratasumine käiks süüdistatavale üle jõu. Seega on ilmselt põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Otsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565, § 248 ja § 249.

Kohtunik Anneli Tanum (allkirjastatud digitaalselt)