4-19-3947/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

11. september 2019 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-19-3947 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär Ingrid Koddo Kohtuasi Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus

H.H-le

asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Asja arutamise kuupäev

H.H, isikukood XXX, elukoht xxx 11.09.2019 RESOLUTSIOON

Juhindudes TMS § 201 lg § 211 lg 1 ja 1,2 ; VTMS KarS § 72, kohus

M Ä Ä R A S

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus rahuldada.

Asendada H.H-le Ida Prefektuuri 12.07.2016 otsusega väärteoasjas nr 2440,16,004436

100 eurot, s.o. 25 , arestiga 2 (ka ) määratud rahatrahv trahviühikut ks päeva.

Aresti kandmise aja algust arvata H.H alates tema saabumisest arestimajja karistuse kandmisele. Toimetada H.H arestimajja karistuse kandmiseks peale kriminaalasjas 1-18-4691 Viru Maakohtu 14.06.2018 otsusega mõistetud vanglakaristuse ärakandmist.

Määrus astada H.H-le Natalja Malahhovale, Ida ed , kohtutäitur Prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

2 (3) Ida Prefektuuri 12.07.2016 kiirmenetluse 2440,16,004436 otsusega väärteoasjas nr määrati

H.H-le KarS 218 lg 1 karistuseks rahatrahv 25 § järgi trahviühiku ulatuses, s.o summas 100 EUR.

Täitemenetlus on võlgniku nr 042/2016/2033 H.H suhtes algatatud 08.11.2016.

V pole rahatrahvi tasunud. uvad õlgnik Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud kord registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid.

1 alusel palub Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike otsustada rahatrahvi asendamine.

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 16.07.2019 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik H.H rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja koht 2440,16,004436. 29.04.2019 utäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. eeltooduga ja juhindudes KarS §

Seoses

72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2440,16,004436 rahatrahvi 100 eurot asendamine arestiga.

Menetlusalune isik H.H andma aresti. seletas, et ta on nõus k

Kohtu seisukoht

K d, leidis, et ohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 12.07.2016 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr määrati § järgi karistuseks 2440,16,004436 H.H-le KarS

lg rahatrahv 25

100 EUR. Trahv on tasumata. trahviühiku ulatuses, s.o summas

K Natalja Malahhova 29.04.2019 teatest Ida Prefekt ohtutäitur

uurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § kohus sissenõudja avalduse

211 lg 1 teeb maa

alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

Karistusseadustiku § süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks -le 72, kui tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg 2

3 (3) arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku § 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud

72 lg

rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile ning lõike 3 kohaselt rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev.

Kohus tuvastas, et võlgnik on süüdi mõistetud 14.06.2018 Viru Maakohtu H.H

otsusega ja karistatud tingimisi vangistusega. Viru Maakohtu 07.08.2019 kohtumäärusega pöörati mõistetud karistus täitmisele (9 kuud 7 päeva vangistust). Isik asub karistuse täitmisele 16.09.2019.

tuleb asendada arestiga. Kohus on seisukohal, et mõistetud rahatrahv

Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei ole

H.H

trahvi suutnud tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel.

Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud.

Seega H.H-le Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 12.07.2016 otsusega määrat trahviühikut tuleb asendada KarS § 72 lg 1 ud tasumata rahatrahv 100 eurot e. 25 i ja lg

2 alusel arestiga 2 a ja see omakorda

5 tundi. päev üldkasuliku tööga

Larissa Prokopenko Kohtunik