Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-19-63/40 AI generated

2-19-63/40 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-19-63/40
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

2-19-63/40 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: 1

Keywords

AI generated
dispute settlement arbitration clause debt restructuring administrator satisfaction of claim set-off in bankruptcy replacement of resources
AI generated
236665975
2-18-12646/13
276742212
2-20-9716/11
109336092
2-09-54267/11
223673425
2-17-19108/10
185349537
2-15-10247/24

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 10. september 2019, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-63 Tsiviilasi Jiashan Weide Construction Equipment Co. Ltd hagi R-Group Baltic OÜ vastu võla nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised Hageja: Jiashan Weide Construction Equipment Co. Ltd (registrikood: 913304215528777324, asukoht No. 16 Huaxiang Road, Dayun, Jiashan 314113, Zhejiang, Hiina), lepinguline esindaja vandeadvokaat Yulia Zaitseva (Aavik & Partnerid Advokaadibüroo OÜ, e-post: yulia.klyukach@aaviklaw.ee) Kostja: R-Group Baltic OÜ (registrikood: 12489489, asukoht Lõõtsa 2b, 11415 Tallinn, e-post: info@repo.eu) Kohtumääruse resolutsioon

1. Kinnitada hageja Jiashan Weide Construction Equipment Co. Ltd ja kostja R-Group Baltic OÜ vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Pooled loevad võlgnevuse summaks 35 000 USD/Ameerika Ühendriikide Dollarit/. Hageja kinnitab, et ta ei ole osaliselt ega terviklikult loovutanud ega muul viisil käsutanud tsiviilasja nr 2-19-63 raames esitatud nõudeid ega hagi aluseks olevate asjaoludega seotud võimalikke muid nõudeid kostja vastu, samuti ei loovuta ta ega käsuta eespool mainitud nõudeid kuni kompromissi täitmiseni kostja poolt.

1.2. Kostja kohustub tasuma hageja arvelduskontole võlgnevuse summas 35 000 USD järgneva maksegraafiku alusel: Tähtaeg Summa (USD) 24.09.2019

15 000 15.12.2019

5 000 15.03.2020

5 000 15.06.2020

5 000 15.09.2020

5 000

1.3. Pooled kinnitavad, et kompromissi allkirjastamisega poolte poolt puuduvad pooltel üksteise suhtes mistahes nõuded ja pretensioonid, sh seoses arvetega nr xxx, nr xxx, nr xxx ja nr xxx.

1.4. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

2. Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS § 430 sätestatud asjaoludest ja § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-63 – Jiashan Weide Construction Equipment Co. Ltd hagi R-Group Baltic OÜ vastu võla nõudes.

2

4. Tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 950 eurot, samale arvelduskontole, millelt see tasuti.

5. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte. Määruse peale edasikaebe tähtaeg Kohtumääruse peale võib poolte kokkuleppel esitada määruskaebuse 2 tööpäeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on Jiashan Weide Construction Equipment Co. Ltd hagi R-Group Baltic OÜ vastu võla nõudes. 10.09.2019 saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise pooled paluvad kohtul kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Hageja palub tagastada seoses kompromissi sõlmimisega pool tasutud riigilõivust. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja esitatud taotlusega riigilõivu tagastamiseks, leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Arvestades asjaolu, et menetlusosalised on sõlminud kompromissi ning asjaolu, et kolmelt käesolevas menetluses liidetud hagiavalduselt on tasutud kokku riigilõivu 1 900 eurot, tuleb hagejale tasutud riigilõivust pool, s.o 950 eurot, hageja taotlusel tagastada. Juhindudes TsMS § 661 lg 4 on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise õigust kahe tööpäevani.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik