4-19-4088/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10.09.2019.a. Tallinn (Tallinna kohtumaja) Väärteoasja number 4-19-4088 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Kohtuistungi sekretär Merili Kuus Kohtuasi J V (isikukood: xxx) väärteokaebus nr 4-19-4088 Vaidlustatud lahend

Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna patrulltalituse 14.07.2019.a kiirmenetluse otsus väärteoasjas 2317,19,006538.

Istungil osalenud isikud kohtuvälise menetleja esindaja, PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo Lääne-Harju politseijaoskonna esindaja Katrin Vizel

RESOLUTSIOON

Kohtuvälise menetleja esindaja taotlus rahuldada ning jätta J V’i kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna patrulltalituse 14.07.2019.a kiirmenetluse otsusele väärteoasjas 2317,19,006538 läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 15 päeva jooksul alates kohtumäärusest, s.o alates 10.09.2019.a. Kohtumäärus on kättesaadav kohtu kantseleis 10.09.2019.a. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule.

Menetluse käik

Harju Maakohtule 29.07.2019.a. esitatud kaebuses vaidlustab kaebuse esitaja J V Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna patrulltalituse 14.07.2019.a kiirmenetluse otsust väärteoasjas 2317,19,006538.

Väärteoasi nr 4-19-4088

Määruse motiivid

J V’i kaebus käesolevas väärteoasjas oli määratud kuulamisele 10.09.2019.a. kell 09.30 Harju Maakohtu 28.08.2019.a. määrusega, millega kohustati istungile ilmuma kaebuse esitajat J V’i ja kohtuvälise menetleja esindajat (tl 9). Kaebuse esitaja sai nimetatud kohtumääruse kätte AET’i vahendusel 29.08.2019.a (tl 17). Kaebuse esitajale tehti kohtuistungi aeg teatavaks kohtukutse saatmisega AET’i ja elektronposti kaudu. Kaebuse esitajale edastatud kohtukutses on märgitud kohtuistungile ilmumise kohustuslikkus ning viide sellele, et juhul, kui isik kohtuistungile ei ilmu ja istungit ei ole edasi lükatud, jäetakse tema kaebus läbi vaatamata (tl 14). Kaebuse esitaja sai kohtukutse kätte AET’i vahendusel 29.08.2019.a (tl 18).

Kohtuistungile 10.09.2019.a. kell 09:30 Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja saali 3009 kaebuse esitaja ei ilmunud, ta ei ole kohtule teatanud oma mitteilmumise põhjustest. Kohtuistungil taotles kohtuvälise menetleja esindaja kaebuse läbi vaatamata jätmist, kuna isik, olles teadlik kohtuistungist, jättis istungile ilmumata.

Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud, kaebuse esitaja, olles teadlik kohtuistungist ning istungile ilmumise kohustuslikkusest, ei ole kohut teavitanud mõjuvatest põhjustest kohtuistungile ilmumata jätmiseks. Käesoleval juhul ei ole esitatud kohtule ka VTMS § 125 lg 1 kohast taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks. Kohus peab vajalikuks rõhutada, et kaebuse esitaja osavõtt kohtuistungist oli vajalik, kohus pidas seda vajalikuks juba kaebuse kuulamisele määramisel.

Kohus juhib tähelepanu ka asjaolule, et ka Tallinna Ringkonnakohus on korduvalt asunud seisukohale, et analoogses olukorras, kus isik on teadlik kohtuistungile ilmumise kohustuslikkusest ja ei ole teavitanud kohut oma mitteilmumise põhjustest, on põhjendatud jätta isiku kaebus läbi vaatamata (vt nt Tallinna Ringkonnakohtu määrus kohtuasjas nr: 4-18-4496).

Eeltoodu põhjal asub kohus seisukohale, et põhjendatud on VTMS § 126 lg 2 kohaldamine ning esitatud kaebus tuleb jätta läbi vaatamata.

Kohus juhindub VTMS § 48, § 126 lg 2, § 189-193.

Merle Parts Kohtunik