1-19-82/35 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 10. september 2019

, Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-19-82 Kohtukoosseis Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid tingimisi enne E.N tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu E.N, isikukood XXX, viibib Viru Vanglas Asja läbivaatamise kuupäev 10.09.2019 avalikul kohtuistungil

RESOLUTSIOON: Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432, § 383, § 384 kohus MÄÄRAS:

Jätta E.N tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 1 päeva jooksul alates 5 päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD

Tallinna Vangla esitas 12.07.2019 Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava

E.N

tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Harju Maakohtu 8.08.2019 määrusega edastati

materjalid Viru Maakohtule alluvuse järgi seoses E.N ’a üle viimisega Viru Vanglasse.

E.N on süüdi tunnistatud

Tallinna Ringkonnakohtu 15.04.2019 kohtuotsusega, millega teda karistati 424 vangistusega . Karistuse kandmise KarS § järgi 9 kuud ja 23 päeva algus 18.12.2018 ja 11.10.2019. lõpp

Kinnipidamisasutuses

E.N ’a kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et isik on

kolmel korral kriminaalkorras karistatud, vanglas viibib esimest korda. Kõik kuriteod on

toime pandud impulsiivselt alkoholi joobes. Distsiplinaarkaristusi ole isikule ja ei määratud. On olemas risk seoses eluasemega.

Pärast oleks endine tööandja valmis E.N-i tagasi võtma enda vabanemist xxx juurde pakkuma talle nii kui elamipnda, kuid tingimisel, elukaaslane seal ja tööd et E.N-i ei elaks, kuna viimane avaldab oma halba

käitisega mõju. E.N soovi sellistel tingimustel puuduvad reaalsed plaanid kuhu ei tagasi minna. Seetõttu elama asuda. xxx xxx, sest olevat kuulnud, et sealt Võimalik elukoht on aiamajakeses taga või

2 võimalik saada odavalt üürikortereid. xxx ei soovi minna. Tugiisiku teenust ei soovi saada. Ei

soovi ennetähtaega vanglast vabaneda. Teab, et võib kasutada öö majutuse teenust xxx keskuses. Põhiharidus jäi omandamata. Omandada nüüd eriala või põhiharidust ei soovi. Ütleb, et tähtsam on leida kindel tööja elukoht.

Kutseoskused puuduvad. Enamasti on töötanud mitteametlikult. Vabaduses kindel töökoht puudub, kuna ei soovi ilma elukaaslaseta minna endise tööandja juurde (tööandja aga ei soovi

isiku elukaaslast oma majapidamisse). Plaanid vabaduses on ebaselged. Tasumata rahalisi nõudeid on 1290,27 eurot. Vabanemisfondis raha ei ole. Elukaaslasel xx xx puudub tööharjumus ja tal on halb mõju E.N-ile, kuritarvitasid koos alkoholi. E.N ei kavatse katkestada suhted elukaaslasega. Suhtlevad ka vangistuse ajal.

Meditsiiniosakonna andmetel E.N on diagnoositud alkoholisõltuvus. Saab aru, et

alkoholi kuritarvitamine on kuritegude toime panemise põhjus, kuid sellest loobuda ka ei kavatse. Ei näita üles valmidust loobuda alkoholi kuritarvitamisest. V toetab E.N’a angla tingimisi enne tähtaega vabastamist.

Prokurör toetab oma kirjalikus arvamuses kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist (tl 11).

Kohtuistungil

E.N seletas, et ei soovi e a vaba nnetähtaeg neda, karistuse kandmise lõpuni on jäänud ca 1 kuu, ei näe sellel mõtet.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud poolte arvamused, leiab, et E.N’a tingimisi enne tähtaega vangistusest va ei ole põhjendatud

bastamine .

E.N’al puudub vabaduses kindel töö ja elukoht. Vangla iseloomustusest nähtub mitu -

võimalikku elamiskohta, aga E.N’al puuduvad reaalsed plaanid kuhu elama asuda . Kindla elukoha puudumine aga välistab kriminaalhoolduse teostamist. Samuti arvestab kohus,

et E.N’a karistuse kandmise lõpp on 11.10.2019, s.t tal on kanda jäänud üks kuu

vangistust ning ta ise ei soovi ennetähtaega vabaneda. üüdimõistetu arvamus S iseenesest ei ole kohtule siduv. Samas peab kohus ebaot ut, kes ise ei starbekaks vabastada ennetähtaega isik ole selleks motiveeritud ja soovib kanda oma karistus lõpuni. Ennetähtaega vabastamine on õigus ning selle edukas realiseerimine sõltub suures osas süüdimõistetu soovist ja tahtest. Kui

süüdimõistetu ei ole motiveeritud käitumiskontrolli nõuete täitmise , siis ei ole mõtet teda ks

selleks sundida kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pööramise ähvarduse saatel, sest tema enda soov on kanda karistus lõpuni ja minna oma eluga edasi ilma käitumiskontrollita.

Kohtu arvates ebaõige on sekkuda sellisesse süüdimõistetu enesemääramise teostusse ning sundida teda alluma käitumiskontrollile, kuigi karistuse kandmata jäänud osa on minimaalne.

Kui isiku puhul esinevad alused tema üle kontrolli teostamiseks ka peale karistuse ära

kandmist, siis selleks on olemas eraldi vahend karistusjärgse käitumiskontrolli näol. Antud

juhul aga selle rakendamist ei taotletud, alused selleks puuduvad ning süüdimõistetul tuleb lasta kanda oma karistus lõpuni, nagu ta seda ise soovib.

Eeltoodud põhjendustel jätab kohus E.N-i tingimisi ennetähtaega vabastamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik

Deniss Minzatov