1-18-4466/26 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 18-4466 –

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10.09.2019. a, Tallinna kohtumaja Kriminaalhooldusasja number 1-18-4466 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi

sekretär Kristina Tomtšakovskaja Tõlk Zemfira Lampmann Kriminaalhooldusametnik Mariel Männiste Kaitsja Liis Suik

Kriminaalhooldusasja sisu Tallinna Vangla -Harju kriminaalhooldusosakonna Lääne kriminaalhooldusametniku Alar Tamme erakorraline ettekanne F.A-le

Harju Maakohtu 06.06.2018. a

kohtuotsusega ja osaliselt karistuse mõistetud ärakandmata täitmisele pööramiseks. Kriminaalhooldusalune F.A (isikukood: XXX; ukoht: el xxxx) Süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 06.06.2018. a kohtuotsusega. Kriminaalhoolduse algus oli 22.06.2018. on 22.06.2020. a, lõpp Kohtuistungi toimumise aeg, te koht 22.08.2019. a, 03.09.2019. a, Tallinna kohtumaja, avalik kohtuistung RESOLUTSIOON 1. lg 6 F.A-le KarS § 69 alusel pöörata täitmisele Harju Maakohtu 06.06.2018. a kohtuotsusega mõistetud ärakandmata – ja osaliselt karistus

7 (seitse) kuud ja 15 (viisteist) vangistust. päeva

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu 06.06.2018. a kohtuotsusega tunnistati F.A süüdi KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja mõisteti talle KarS § 65 lg 2 alusel karistuseks 9 kuud ja 12 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendati mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 282 tundi. KarS § 69 lg

4 alusel on F.A kohustatud täitma 2 aastase üldkasuliku töö - tegemise ajal KarS § 75 lg 1 p 1

6 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi kriminaalhooldaja - järelevalve all. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustati F.A-d käitumiskontrolli ajal - mitte tarvitama alkoholi. Kohtuotsus jõustus 21.06.2018. a.

Harju Maakohtu 14.05.2019. a kohtumäärusega jäeti rahuldamata kriminaalhooldaja taotlus pöörata KarS § 69 lg 6 alusel täitmisele F.A-le Harju Maakohtu 06.06.2018. a otsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus. Kohustati F.A-d läbima kriminaalhooldusametniku poolt määratud ajal sotsiaalprogramm. Kohtumäärus jõustus 30.05.2019. a.

Kriminaalhooldaja esitas 22.07.2019. Harju Maakohtule uue erakorralise ettekande, milles a ta taotleb F.A

69 alusel. Taotluse karistuse täitmisele pööramist KarS §

2. Kohustada F.A-d ilmuma kohtumääruse jõustumisel karistuse kandmisele Tallinna Vanglasse (aadressil: Linnaaru tee 5, Soodevahe küla, Rae vald, Harjumaa).

3. F.A karistuse kandmise algust lugeda alates tema karistuse kandmisele ilmumisest või tema kinnipidamisest.

4. F.A suhtes valida tõkendiks – elukohast lahkumise keeld kuni kohtumääruse jõustumiseni. Kohtumääruse jõustumisel tõkend tühistada.

5. KrMS § 180 alusel mõista välja F.A-lt menetluskuluna tasu õigusabi osutamise eest summas 97,20 € üheksa ümmend ( k seitse eurot ja 29 senti), mis tuleb tasuda k

1 (ühe) kuu jooksul ohtumääruse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele. KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo (kontod ja viitenumber) menetluskulu tasumiseks edastatakse F.A-le

eraldi dokumendina. Kui menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu. Määrus väljastada süüdimõistetu F.A-le , prokurörile Lääne , Tallinna Vanglale, -Harju kriminaalhooldusosakonnale

ja PPA Põhja prefektuurile.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

kohaselt kriminaalhooldusalune F.A ei ole pidanud kinni talle koostatud üldkasuliku töö ajakavadest, sellest kordagi ette teatamata ja mõjuvaid põhjuseid esitamata, millega rikkus KarS § 69. Samuti ei ole kinni pidanud registreerimiskohustuse täitmisest, sealjuures

75 lg tulemata jätmise kohta mõjuvaid põhjuseid esitamata, millega rikkus KarS §

2. Ta on 24.04.2019. a koostatud maikuu ajakava 24-tunnist sooritanud 4 tundi. 20.06.2019. a helistas F.A ning teavitas, et ta ei saa tulla registreerima, kuna tal suri vanaema ära ning asub praegu haiglas. Avaldas soovi tulla homme, s.o 21.06.2019 kell 09:00. Ta ilmus 21.06.2019. a kell 09:00 registreerimisele. Arvestusleht eelmise kuu kohta on saadud ja on teada, et kava nr 10 järgi juuni tundidest tehtud 0 tundi. Kirjutas seletuse, kus tõi ära, et vanaema suri ning hooldas ta eelnevalt teda, lubas ka esitada järgmine kord haiglad, kus vanaema hooldas sooritab juuli - 2019 kokku 40 . Koostatud uus ajakava, mille põhjal isik üldkasuliku töö tundi, lisatud ka juuni tunnid. 21.06.2019 seisuga näitab RR . a (rahvastikuregister), et Maria F.A vanaema N S on elus. registreerimine oli Järgmine määratud 17.07.2019. a kell 11:00, kuid 17.07.2019. a F.A ei tulnud registreerimiskohustust täitma kriminaalhooldusosakonda, kuid teavitas sellest telefoniteel, väites, et peab asuma tööl ja avaldas soovi tulla registreerima järgmine nädal. Määratud uus registreerimisaeg 24.07.2019. a kell 14:00. 19.07.2019. a seisuga F.A mingit kirjalikku tõendust oma vanaema hooldamise kohta esitanud ei ole ega haiglaid nimetanud, kus ta vanaema hooldas. 19.07.2019. a - tehtud järelepäring RR i näitab, et F.A vanaema N S on elus. 22.07.2019. a helistatud Tal ja linna Nõmme LOV sotsiaalosakonda Tallinna Perekonnaseisuameti ka nendel asutustel ei olnud andmeid N S surma kohta. – Seisuga 19.06.2019. a on soo atud ritanud F.A 35 üldkasuliku töö tundi, määr sooritamata on 247 tundi. üldkasuliku töö tundi ja üldkasuliku töö F.A ei ole korduvalt pidanud kinni talle koostatud üldkasuliku töö ajakavadest ja da on ei ole kinni pidanud registreerimiskohustuste täitmisest ilma mõjuvate põhjusteta. Te juba eelnevalt hoiatatud 2-korral ajakavast mitte kinnipidamise eest ja üldkasuliku töö alkoholi tarvitamise keelu eiramise eest, samuti määrati erakorralise ettekande alusel kohtu poolt lisaks läbida sotsiaalprogramm, mis on näidanud, et kriminaalhooldusalune ei saa ega ei taha teadlikult näidata üles tahet oma kohustustega ja karistuse kandmisega iseseisvalt vabaduses hakkama saada. Seetõttu oleks eesmärgipärane teda eraldada sinna, kus on võimalik tema üle kohaldada kontrolli ning järelevalvet. Seetõttu teeb kriminaalhooldusametnik KarS § 69 lg 6 alusel ettepaneku pöörata F.A karistus täitmisele.

Kriminaalhooldusametnik taotles kohtuistungil F.A-le mõistetud karistuse täitmisele pööra ei ole täitn mist. Kriminaalhooldusalune ud ka 2019. a augustikuu ajakava, millega tal oli kohustus teha 32 tundi üldkasulikku tööd. Kriminaalhooldusametnik ei ole nõus isikuga edasi tegelema. F.A pidevalt lubab, et teeb üldkasulikku tööd, kuid ta ei ole oma lubadusi täitnud. Kriminaalhoolduse võimalused teda motiveerida on ammendunud. Hetkeseisuga on tal tegemata 225 tundi üldkasulikku tööd.

Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil temale mõistetud karistuse mitte täitmisele pööramist, ta ei taha vanglasse minna. selgitas kohtuistungil, et kuna tal ei ole raha, siis tal Ta ei olnud võimalust helistada ega minna arsti vastuvõtule. Üldkasulikku tööd ei teinud ta haiguse tõttu, tal oli palavik. Ta arvab, et katseaja lõpuks jõuab ta kõik üldkasuliku töö tunnid lõpuni ära teha. Kuna ta ametlikult ei tööta, siis on tal aega üldkasuliku töö tunde teha. Ta tuli kohtusse haigena ning on valmis homme isegi haigena registreerimisele minema.

Kaitsja taotles kohtuistungil F.A Taotles mitte pöörata karistust täitmisele. kohtult võimaldada kriminaalhooldusalusel talle määratud üldkasuliku töö tunnid lõpuni ära teha. Isikul ei olnud kõneaega, mis takistas tal ametnikuga ühendust võtta ja üldkasulikku tööd tegemast. Kui edaspidi graafik oleks tihedam, siis oleks F.A-l võimalus teha üldkasuliku töö tunnid lõpuni ära. Isik elab praegu seaduskuulekat elu ning tal on olemas mitteametlik töökoht. K ui arS § 69 lg 6 kohaselt, k süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga. Kohus, kohtuistungil kriminaalhooldusametniku, kriminaalhooldusaluse ja tema ära kuulanud kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus F.A-le Harju Maakohtu 06.06.2018. a kohtu ja

otsusega mõistetud osaliselt rakandmata karistuse on ub ä täitmisele pööramiseks põhjendatud ja kuul rahuldamisele. kriminaalhooldusalun F.A Kohtuistungil leidis tõendamist, et e ei ole pidanud kinni talle koostatud ajakavadest, sellest kordagi ette teatamata üldkasuliku töö ja mõjuvaid põhjuseid esitamata. Samuti ei pidanud ta kinni registreerimiskohustuse täitmisest, sealjuures tulemata jätmise kohta mõjuvaid põhjuseid esitamata. Ta sooritas maikuuks talle ajakava 24-tunnist 4 tundi. Lisaks 20.06.2019. a helistas F.A järgi määratud ning teavitas, et ta ei saa tulla registreerima, kuna tal suri vanaema.

Isik ilmus registreerimisele järgmisel päeval. F.A ei ole talle 2019. a juunikuuks koostatud ajakavast teinud mitte ühegi tundi. Kriminaalhooldusalune kirjas kriminaalhooldajale ka seletuse vanaema ning , et tal ei olnud võimalik kriminaalhoolduse nõudeid täita surma tõttu eelnevalt ta hooldas teda, lubas esitada ka haiglad, kus tema vanaema ravil asus. Rahvastikuregistri andmetel ei ole Maria F.A vanaema N S surnud. Kriminaalhooldusametnik helistas 22.07.2019. a Tallinna Nõmme LOV sotsiaalosakonda ja Tallinna Perekonnaseisuameti ka nendel asutustel ei olnud andmeid N S surma kohta.

– Järgmine määratud registreerimine oli F.A-le 17.07.2019. a kell 11:00, kuid sel päeval ei tulnud registreerimiskohustust täitma kriminaalhooldusosakonda, F.A kuid teavitas sellest telefoniteel, väites, et peab asuma tööl ja avaldas soovi tulla registreerima järgmine nädal. F.A ei esitanud kriminaalhooldusametnikule mitt mingit e kirjalikku tõendust oma vanaema hooldamise kohta esitanud ei ole ega haiglaid nimetanud, kus ta vanaema hooldas. F.A korduvalt ei pidanud kinni talle koostatud üldkasuliku töö ajakavadest, ei pidanud registreerimiskohustuste täi kinni tmisest ilma mõjuvate põhjusteta.

Teda on juba eelnevalt hoiatatud 2-korral ajakavast üldkasuliku töö mitte kinnipidamise eest ja alkoholi tarvitamise keelu eiramise eest, samuti määrati erakorralise ettekande alusel kohtu poolt lisaks läbida sotsiaalprogramm, mis on näidanud, et kriminaalhooldusalune ei saa, ega ei taha teadlikult näidata üles tahet oma kohustustega ja karistuse kandmisega iseseisvalt vabaduses hakkama saada. Kriminaalhooldusametnik arvamusele, et F.A karistus tuleb jäi ka kohtuistungil täitmisele pöörata, kuna isik ei tee ilma mõjuva põhjuseta üldkasuliku töö tunde ega ilmu registreerimistele talle ettenähtud aegadel.

F.A tunnistas kohtuistungil, et ta haiguse tõttu ei ole järginud kriminaalhoolduse nõudeid, kuid ravikindlustuse puudumise tõttu ei ole arsti poole pöördunud ning raha puudumise tõttu ei olnud tal võimalust ka helistada. Ta praegusel ajal ei tööta. Taotles kohtuistungil võimaldada tal nüüd ära kõik kohtuotsusega talle määratud tunnid. teha

Kohtu hinnangul on põhjendatud karistuse täitmisele pööramine, kuna F.A kriminaalhooldusalune on rikkunud talle kriminaalhoold . määratud use nõudeid tahtlikult Harju Maakohus 06.06.2018. a kohtuotsusega aldust ning ei näitas tema suhtes üles us pööranud temale mõistetud karistust täitmisele, kuid kriminaalhooldusalune ei mõistnud kohtu vastutulekut tema suhtes. F.A suhtes kohus menetleb juba teist erakorralist just põhjusel, et isik ei tee talle karistuseks mõistetud üldkasuliku töö tunde nõ Kohus jättis juba eelmise erakorralise ettekande menetlemisel F.A uetekohaselt. karistuse täitmisele pööramata ja andis isikule võimaluse üldkasuliku töö tunde edasi teha, kuid isik kuritarvitas tema suhtes kohtu poolt ülesnäidatud usaldust. F.A teatas kohtuistungil, et ta ei tööta, mistõttu isegi isiku põhitöö ei oleks muutunud keerulisemaks temal üldkasuliku töö tundide tegemist. Oma haiguse kohta ei ole kriminaalhooldusalune esitanud mitte ühtegi arstitõendit, mistõttu jääb ka see väide jaoks paljasõnaliseks. kohtu Lisaks leidis tuvastamist F.A poolt kriminaalhooldusametnikule esitatud vale, mille kohaselt ei saanud ta väidetavalt üldkasuliku töö tunde teha seoses oma vanaema hooldamisega haiglas ja surmaga. Rahvastikuregistri andmetel F.A vanaema N S elab. Kohtu hinnangul ei ole otstarbekas F.A-l võimaldada jätkata üldkasuliku töö tegemist

alluda endiselt kriminaalhooldusele nagu taotlesid kohtuistungil ja kriminaalhooldusalune ja tema kaitsja. On leidnud kinnitust, et kriminaalhooldusalune on kriminaalhoolduse kestel korduvalt ei ilmunud rikkunud erivaid kriminaalhoolduse nõudeid – kokkulepitud aegadel registreerimistele, ei ja teinud üldkasuliku töö tunde nõutekohasel tarvitas alkoholi. Harju Maakohtu 22.08.2019. a kohtuistungil lubas F.A , et kuna ta töötab õhtuti, saaks ta enne põhitööd teha üldkasulikku töö tunde. Kuid sellest xxxx siis hoolimata kriminaalhooldusalune 2019. a augustikuus talle koostatud ajakava ei ole senini st teinud mitte ühtegi tundi ja kõik 32 tundi on tegemata

. Isik annab ainult lubadusi, kuid tal ei ole tahtmist neid täita. Varasemalt on kriminaalhooldusametnik teinud talle ka 2 kirjalikku hoiatust, millest üks oli alkoholi tarvitamise eest, kuigi Harju Maakohtu 06.06.2018. a kohtuotsusega on see talle keelatud. F.A kriminaalasja menetleti kokkuleppemenetluses, millest tulenevalt oli isik väga hästi kursis talle mõistetud karistusega ning oli nõus talle just selleliigilise karistuse täitmisega ja lisakohustuste . Kohtuotsuse täitmisele allutatud isikule ei ole antud kaalutlusõigust, millal ja kuidas jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku soovile üldse täitmata jätta, kohtulahendiga pandud kohustused on täitmiseks kohustuslikud. Kohtu hinnangul ei ole kriminaalhooldusalune motiveeritu

ta vaid ainult manipuleerib kohtuga, d kohtu poolt talle määratud kohustusi täitma, et mitte asuda vangistuse kandmisele.

Kohus on seisukohal, et F.A utamine suhtes on karistuse eesmärgi saav võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb F.A-le Harju Maakohtu 06.06.2018. a kohtuotsusega ja osaliselt rakandmata karistus 7 mõistetud ä – kuud ja 15 p vangistust

69 lg 6

Kohus on arvamusel, et äeva

- KarS § alusel täitmisele pöörata. F.A

leb tal selle suhtes ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia, mistõttu tu eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistus täitmisele pööra e osa ta. Kohus kohustab F.A-d ilmuma kohtumääruse jõustumisel Tallinna Vanglasse karistuse kandmisele.

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/