1-18-10191/24 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 18-10191 –

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10.09.2019. a, Tallinna htumaja ko Kriminaalhooldusasja number 1-18-10191 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi

sekretär Alissa Jarova Kriminaalhooldusametnik Regina Lider

Kriminaalhooldusasja sisu Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku Liivika .J-ina erakorraline F

ettekanne .J-ile Harju Maakohtu 07.02.2019. a

F kohtuotsusega ja osaliselt karistuse mõistetud ärakandmata täitmisele pööramiseks. Kriminaalhooldusalune F J XXX . (isikukood: ; kindel ukoht el puudub; tegelik elukoht oli hostelis xxx; viibib Tallinna Vanglas vahi all) Süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 07.02.2019. a kohtuotsuse . ga Kriminaalhoolduse algus oli 23.02.2019. on 23.12.2019. a, lõpp a. Kohtuistungi toimumise aeg, te koht 26.08.2019. a, 03.09.2019. a, Tallinn kohtumaja, avalik a kaugkohtuistung RESOLUTSIOON 1. lg 6 . ile F J- KarS § 69 alusel pöörata täitmisele

Harju Maakohtu 07.02.2019. a kohtu

otsusega mõistetud ja osaliselt karistus 8 (kaheksa) kuud ja 4 ärakandmata – (neli) vangistust. päeva

2. . i karistuse kandmise alguseks lugeda F J- 26.08.2019. a.

Asjaolud

ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu 07.02.2019. a otsusega tunnistati .J

121 lg 2 p 2 F süüdi KarS § järgi ja karistati teda K rS § 5, KarS § 65 lg 2 alusel päevase a

74 lg

1 aasta ja 28- vangistusega. KarS § , 3 alusel asendati mõistetud vangistus 388 tunni üldkasuliku tööga, mille

69 lg 1

tegemise tähtajaks määrati 10 kuud kohtuotsuse jõustumisest. . allutati F J üldkasuliku töö tegemise ajaks käitumiskontrollile ja kohustati teda täitma KarS § 75 lg 1 p 1

– 6 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid kriminaalhooldaja järelevalve all. KarS § 75 lg 2 p 2

,

8 alusel kohustati teda - mitte tarvitada alkoholi ja läbima sotsiaalprogramm „Eluviisitreening õigusrikkujale“ või sotsiaalprogramm MTÜ s AbiVõti Kohtuotsus jõustus - . 23.02.2019. a.

Harju Maakohtu 17.06.2019. a kohtumäärusega määrati . ile käitumiskontrolli F J- ajaks lisakohustus

– hiljemalt 1 kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest pöörduda alkoholismivastase ravi saamiseks psühhiaatri vastuvõtule ja läbida määratud ravi, esitades krim

inaalhooldajale sellekohane tõend. Kohtumäärus jõustus 03.07.2019. a.

Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas 05.08.2019. a Harju Maakohtule uue erakorralise ettekande . i karistuse täitmisele F J- pööramiseks, kuna kriminaalhooldusalune . ei ole järginud ÜKT ajakava nr 4 ja F J

nr 5 ning ei ole täitnud talle kohtumäärusega määratud lisakohustust pöörduda - alkoholismivastase ravi saamiseks psühhiaatri vastuvõtule hiljemalt 1 kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest (kohtumäärus jõustus 03.07.2019. a). . lahkus F J 13.06.2019. a ajakavas nr 4 planeeritud ÜKT-lt 3h varem ning 18.06.2019. a ei ilmunud ÜKT-d tegema, mõjuvad põhjused puuduvad. . ei ilmunud ÜKT tegema ajakavas F J nr 5 planeeritud aegadel 16.07.2019. a, 18.07.2019. a, 23.07.2019. a, 25.07.2019. a ning 30.07.2019. a. . ei ole esitanud kriminaalhooldusametnikule tõendeid psühhiaatri F J vastuvõtul käimise kohta. F J. põhjendas 25.07.2019. a antud kirjalikus seletuses järgnevalt: oma puudumisi

- 13.06.2019. a - rikkumine ilmnes teostatud ÜKT kontrolliga. Hooldusaluse sõnul lõpetas ta 13.06.2019. a ÜKT pealelõunasel ajal ja teavitas sellest töötajat, kes seal viibis. Lahkus xxx seoses vajadusega minna tegema üht tööotsa, sest raha ei olnud üldse.

- 18.06.2019. a F J. kirjutas seletuse, mille kohaselt ta ei mäleta mitteilmumise põhjust. - -d minna tegema 16.07.2019. a ja 18.07.2019. a puudus nendel päevadel, kuna unustas ÜKT ning viibis Viljandimaal. Tööandjaga lepiti kokku, et teeb need tunnid ära 20.07.2019. a ning 21.07.2019. a. Nendel päevadel samuti ÜKT d tegemas ei käidud. -

- , 23.07.2019. a ja 25.07.2019. a puudus nendel päevadel kuna oma tööga olevat kiire ning leppis tööandjaga kokku, et teeb ÜKT tunnid ära 27.07.2019. a ning 28.07.2019. a. Uutel kuupäevadel samuti ei käinud ÜKT-d tegemas. Seletuse kirjutas .J 01.08.2019. a F ning selgitas puu tegema. dumist sellega, et pidi oma tööd - ed tunnid 30.07.2019. a teavitas hommikul, et leppis tööandjaga kokku, et teeb ne 04.08.2019. a, kuna käes oli kuu lõpp ning oli vaja enda tööd teha. 04.08.2019. a . F J ÜKT-

d tegemas ei käinud. Määrus väljastada süüdimõistetu rörile F.J-ile , proku

, Tallinna Vanglale Ida-Harju kriminaalhooldusosakonnale. ja Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

Kohtumäärusega määrati . ile lisakohustus pöörduda alkoholismivastase ravi F J- - saamiseks psühhiaatri vastuvõtule hiljemalt 1 kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest (kohtumäärus jõustus 03.07.2019. a). Isik ei ole lisakohustust täitnud ega ametnikule tõendeid esitanud. Psühhiaatri vastuvõtule sai . enda sõnul esimese vastuvõtu F J aja 13.08.2019. .J ei ole ka pe a. F ale kirjalikke hoiatusi täitnud korrektselt üldkasuliku töö ajakavasid ning ei võta tõsiselt kriminaalhooldust. Eeltoodust tulenevalt teeb kriminaalhooldusametnik KarS § 69 lg 6 järgi ettepaneku pöörata karistus täitmisele. Seisuga 02.08.2019. a on hooldusalusel sooritamata 258 tundi üldkasulikku tööd. Isikul on sooritatud

130 tundi üldkasulikku tööd.

Kriminaalhooldusametnik teatas 07.08.2019. a Harju Maakohtule, et 04.08.2019. a tuvastati F.J-il xxx aadressil alkoholijoove 1,56 mg/l kohta. Sellega pani ta toime alkoholi tarbimise keelu rikkumise.

Harju Maakohtu 26.08 .J kohtusaalist vahi alla, F .2019. a kohtumäärusega võeti kuna ta oli ilmunud kohtuistungile alkoholijoobes ning võis takistada kohtuistungi läbiviimist.

Kriminaalhooldusametnik taotles kohtuistungil .J-ile F mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Viimati tegi isik tunde 15.08.2019. a ja hetkeseisuga on tal tegemata 244 tundi üldkasulikku tööd. Ametnik ei ole nõus temaga enam tegelema, kuna isikule on kordu Isikul valt antud võimalusi teha üldkasuliku töö tunde, mida ta ei ole aga kasutanud. puudub ametlik töökoht.

Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil temale mõistetud täitmisele karistuse mitte pööramis tunnistas kohtuistungil, et ei teinud üldkasuliku töö tunde ajagraafikute t.

Ta kohaselt. Seda sellepärast, et ta pidi töötama oma põhitöökohas. Tema tööandja ei olnud nõus, et ta üldkasuliku töö tunde teeks tööajast. Ta on nõus tegema nädalavahetustel rohkem üldkasuliku töö tunde ning on nõus asuma edaspidi ametlikult tööle. Avaldas kahetsust, et tarvitas kriminaalhoolduse ajal alkoholi ja oli nõus kodeeruma alkoholi tarvitamise vastu.

K ui arS § 69 lg 6 kohaselt, k süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga.

Kohus, kohtuistungil ära kuulanud kriminaalhooldusametniku kriminaalhooldusaluse ja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus F.J-ile Harju Maakohtu 07.02.2019. a kohtu ja osaliselt

otsusega mõistetud ä täitmisele pööramiseks põhjendatud ja kuu rakandmata karistuse

on lub rahuldamisele. Kohtuistungil leidis tõendamist, et ei ole järginud kriminaalhooldusalun .J e F üldkasuliku töö ajakava nr 4 ja nr 5 ning ei täitnud talle kohtumäärusega määratud lisakohustust - pöörduda alkoholismivastase ravi saamiseks psühhiaatri vastuvõtule hiljemalt

1 kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest, s.o hiljemalt 03.08.2019. a. .J lahkus F 13.06.2019. a ajakavas planeeritud ÜKT-lt 3h varem ning 18.06.2019. a, 16.07.2019. a, 18.07.2019. a, 23.07.2019. a, 25.07.2019. a, 30.07.2019. a ei ilmunud tööd tegema. Mõjuvaid põhjusi ta puudumiste kohta esitanud ei ole. Samuti .J ei esitanud F kriminaalhooldusametnikule tõend psühhiaatri vastuvõtul käimise kohta. it

Kriminaalhooldusametnik jäi ka kohtuistungil arvamusele, et . i ka F J- ristus tuleb täitmisele pöörata. F.J ilmus Harju Maakohtu 26.08.2019. a kohtuistungile alkoholijoobes, mistõttu oli kohus sunnitud ta . vahi alla võtma F.J selgitas kohtuistungil, et ta

ei teinud üldkasuliku töö tunde ajagraafikute kohaselt, kuna tema põhitööandjale ei meeldinud, et ta teeb tööajal üldkasuliku töö tunde. . F J avaldas valmisolekut teha edaspidi üldkasuliku töö tunde nädalavahetustel ning oli valmis sõlmima oma tööandjaga ametliku töölepingu. õimalus ka Taotles anda talle veelkord v karistust vabaduses edasi kanda ning mitte temale mõistetud karistust täitmisele pöörata. Ta on nüüd nõus sõltuvusravile asuma. ka alkoholi

Kohtu hinnangul on põhjendatud aristuse täitmisele pööramine, kuna F.J-i k kriminaalhooldusalune on rikkunud talle kriminaalhoold . määratud use nõudeid tahtlikult Harju Maakohus 07.02.2019. a kohtuotsusega aldust ning ei näitas tema suhtes üles us pööranud temale mõistetud karistust täitmisele, kuid kriminaalhooldusalune ei mõistnud kohtu vastutulekut tema suhtes. Kohus menetleb juba 2. erakorralist ettekannet .J-i F suhtes selles kriminaalasjas, kuid sellest hoolimata isik ikkagi tarvitas alkoholi edasi, mida ta tunnistas ka ise ja rikkus ka teisi kriminaalhoolduse kohustusi edasi ega ole varasematest kohtulahenditest endale järeldusi teinud.

Kriminaalhooldusalune põhjendas üldkasuliku töö tundide ajagraafikute kohaselt mittetegemist, et tema p ei andnud selleks õhitöökoha tööandja luba. K kriminaalhooldajale uid kohtule jääb selline väide paljasõnaliseks. . ei ole F J ega kohtule esitanud mitte ühtegi töölepingut tõendamaks, et isik üldsegi töötas. Samuti jääb kohtule paljasõnaliseks isiku väide asuda nüüd koheselt alkoholismisvastasele ravile. . F J viibis kuni 26.08.2019. a vabaduses ning tal oli kuni tema vahi alla võtmiseni piisavalt aega psühhiaatri poole pöörduda ja sellekohane kohustus oli talle määratud ka Harju Maakohtu 17.06.2019. a kohtumäärusega, milline kohustus on aga tema poolt täitmata.

Küll aga on leidnud korduvalt t .J-i poolt alkoholi tarvitamine F tõendamis kriminaalhoolduse ajal. Kriminaalhooldusaluse soov teha anda talle nüüd võimalus üldkasuliku töö tunde edasi, ei ole enam otstarbekas .J on suutnud 6-kuulise . F kriminaalhooluse vaid 144 tähtaja jooksul jõudnud ära teha tundi üldkasulikku tööd, mistõttu ei ole t õenäoline, et isik ülejäänud kriminaalhoolduse kuu jooksul jõuab ära teha veel 244 tundi. Kohtu hinnangul ei ole .J motiveeritud vaid F kriminaalhoolduse nõudeid täitma, ta annab ainult lubadusi, et mitte asud vangistust kand . a ma F.J kriminaalasja menetleti kokkuleppemenetluses, millest tulenevalt oli isik väga hästi kursis talle mõistetud karistusega ning oli nõus talle just selleliigilise karistuse mõistmisega.

Lisaks Harju Maakohtu 07.02.2019. a koh otsusega oli .J-ile tu F mõistetud KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristus, sest talle juba Harju Maakohtu 30.08.2017. a kohtuotsusega nr 1-17-7717 tingimisi vangistus liideti. mõistetud K millal ja kuidas ohtuotsuse täitmisele allutatud isikule ei ole antud kaalutlusõigust, jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku soovile üldse täitmata jätta, kohtulahendiga pandud kohustused on täitmiseks kohustuslikud. Kohus on seisukohal, et F.J-i si selle reaalsele suhtes on karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuük täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb .J-ile Harju Maakohtu 07.02.2019. a

F kohtuotsusega ja osaliselt rakandmata karistus 8 kuud ja 4 p vangistust KarS mõistetud ä – äeva

§ alusel täitmisele pöörata.

69 lg 6

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/